文化他者視野中的“一帶一路”

姬德強　袁玥

【內(nèi)容摘要】 當前海內(nèi)外的“一帶一路”跨文化傳播研究呈現(xiàn)內(nèi)外兩個角度的問題：內(nèi)部視野分散且缺乏與外部的互動，外部視野認知匱乏且理解缺位。從“文化他者”的操作性定義入手，本研究對來自巴基斯坦、尼泊爾、肯尼亞和斯里蘭卡的四位傳播學(xué)博士留學(xué)生進行了深度訪談，組織了焦點小組討論，以考察他們從文化、經(jīng)驗和專業(yè)角度認知和理解“一帶一路”的情況。結(jié)論是：“一帶一路”跨文化傳播不僅需要納入他者視野，更重要的是形成更加完整、包容和充滿自反性的自我認知，這也是文化自信的體現(xiàn)。

【關(guān)? 鍵? 詞】? 文化他者;“一帶一路”倡議;跨文化傳播

一、研究背景和意義

“一帶一路”倡議自2013年提出以來，相關(guān)議題的跨文化傳播研究日漸興起，從學(xué)術(shù)交流與對話的角度，促進著世界范圍內(nèi)對中國提出這一新式全球化倡議的認知與理解。然而，不管是來自國內(nèi)的內(nèi)部視角，還是來自國外的外部視角，相關(guān)學(xué)術(shù)討論受限于本國、本民族的世界觀、文化觀和傳播觀，以及不夠豐富的跨文化經(jīng)驗研究，引入“他者”視野不足，缺乏對“自我”在“一帶一路”跨文化傳播中位置的自覺與自省。

簡而言之，內(nèi)部研究可以劃分為實踐和理論兩個層面：實踐層面，大多從對某類文化現(xiàn)象或某個文化產(chǎn)品（如紀錄片、電影、動畫片）的討論展開，涉及孔子學(xué)院、中醫(yī)藥文化、中國體育文化等，相對分散而缺乏系統(tǒng)性。理論層面，有學(xué)者從文化認同的視角切入，認為 “一帶一路”的傳播是獲取文化認同的過程，不僅指涉經(jīng)濟利益、金融收益、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，更是文化認同的空間所在。①另外，大多數(shù)學(xué)者把焦點放在“以我為主”、如何增強外宣實力、擴大“一帶一路”影響力等問題上。如寇立研、周冠宇認為，“一帶一路”的對外傳播應(yīng)把握民心相通與其他“四通”、內(nèi)宣與外宣、沿線與非沿線、“一帶”與“一路”、點與線、對外傳播與務(wù)實合作、對外傳播與對外交往、交鋒與交流、分工與協(xié)作、當前與長遠這十對關(guān)系。②此類研究雖然均提及對傳播對象國受眾的重視，但都沒有真正觸及“他者”的視野，因此缺少與外部視角的有效互動，遑論吸收外來觀點為我所用。換句話說，“一帶一路”跨文化傳播研究的內(nèi)部視角無論是在實踐議題還是在理論議題上都比較分散;與此同時，對“一帶一路”的闡釋缺乏與外部視角的有效互動，從而導(dǎo)致“一帶一路”的“獨奏”敘事形態(tài)，難以獲得全球性的理解和普遍公正的國際認知，也就無法實現(xiàn)“合奏”。究其原因，大抵有二：第一，對外部或者他者視角缺乏足夠的經(jīng)驗性認知，接地氣的調(diào)查研究較少，運用二手的資料和數(shù)據(jù)較多;第二，跨文化傳播研究的理論深度不夠，對他者的理解陷于自我認知的投射，于是難以做到內(nèi)部視角的自我審視。

與內(nèi)部視角相比，外部視角對于“一帶一路”的觀察、分析和評判雖然補充了內(nèi)部視角的缺憾，呈現(xiàn)出不斷上升的關(guān)注度乃至認可度，但也表現(xiàn)出明顯的認知匱乏和理解缺位。在復(fù)雜的國際關(guān)系、國際貿(mào)易以及文化交往中，觀念乃至意識形態(tài)先行是普遍現(xiàn)象，于是，以“中國崛起挑戰(zhàn)既有世界和地區(qū)秩序”這一簡單的判斷為前提，地緣政治企圖和戰(zhàn)略擴張成為此類外部質(zhì)疑的代表性聲音。比如，有國外學(xué)者不無猜忌地提出：“‘一帶一路’倡議是僅僅代表懷舊的言辭、更廣泛的政策舉措，還是代表了中國新的地緣政治大戰(zhàn)略的大膽陳述？”③也有學(xué)者認為，“無論推動中國愿景的動機是什么，絲綢之路（‘一帶一路’）的愿景都具有地緣政治意義……假設(shè)這一愿景是中國政策制定的核心，那么利用占主導(dǎo)地位的政策話語來推進一系列制度目標，就意味著‘一帶一路’的概念可能會支持越來越多的、從經(jīng)濟和商業(yè)到政治和社會的政策目標”④。除此之外，“一帶一路”也被認為體現(xiàn)了中國“拓展全球影響力”的戰(zhàn)略意圖。①這一擴張性的戰(zhàn)略旨在通過在中國周邊地區(qū)進行大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來加強中國的經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)地位。究其原因在于：中西方政治制度的差異和西方主導(dǎo)的世界輿論秩序以及對于中國政治經(jīng)濟的想象被進一步延伸到對“一帶一路”倡議的“戰(zhàn)略性擴張”想象層面。在這個意義上，“中國的全球擴張”是西方世界對“一帶一路”的核心解讀，負面印象由此不斷被再生產(chǎn)。因此，“一帶一路”研究的外部視角顯現(xiàn)質(zhì)疑大于認可的傾向，正面理解的缺位和國際認知的匱乏影響著“講好中國故事”，不利于“一帶一路”的跨文化對話和“人類命運共同體”的構(gòu)建。

在內(nèi)外討論不斷升溫的背景下，中國政府獎學(xué)金的資助使得來自“一帶一路”沿線國家的、越來越多的高知“文化他者”進入與“一帶一路”相關(guān)的學(xué)科和研究領(lǐng)域內(nèi)，嘗試結(jié)合其在中國生活學(xué)習(xí)的經(jīng)驗來闡釋和理解“一帶一路”的多維度含義。②如上文所述，他者是相對自我而言，外在于自我，但“自我的形成依賴于自我與他者的差異，依賴于自我成功地將自己與他者區(qū)分開來”。換句話說，“他者對于自我的定義、建構(gòu)和完善必不可少”。③“文化他者”是他者概念的延伸，強調(diào)不同文化群體在形成自我文化身份認知和建構(gòu)文化對話中的相對位置和相互關(guān)系。缺乏“文化他者”的視野不僅不利于交流互鑒，而且不利于自我的建構(gòu)與完善。

談及“一帶一路”跨文化傳播中的文化他者，可以回溯到威廉·B.古迪孔斯特 （William B. Gudykunst）在有關(guān)跨文化人際交往的論述中對于中國視角下的“自我”與“他者”的相關(guān)闡釋：與西方世界中“個人”所代表的自由意志、情感和人格的獨立個體概念不同，在中國文化中具有深刻影響的儒家思想認為，“自我”由個人周圍的人際關(guān)系所定義，“個人”是一種相互依存的自我概念。因此，“中國人的自我也需要被他人重新認識、定義和完善”。④事實上，“自我”與“他者”在中國語境下應(yīng)享有同樣重要的存在意義，也就是說，他者視角不僅僅是獨立于自我的外在視角，而且會更好地幫助我們建立自我認知。因此，“一帶一路”的跨文化傳播應(yīng)是一個由內(nèi)而外和由外而內(nèi)相結(jié)合的意義互構(gòu)過程，而不是單向地輸出或者工具性地進行對話，因為來自“文化他者”的視角不是外在于我們，而是對于我們建構(gòu)“一帶一路”的世界意義和對話空間的有效輸入。

基于這一理論判斷，本文選擇了來自巴基斯坦、尼泊爾、肯尼亞和斯里蘭卡“一帶一路”沿線四國的四名傳播學(xué)在華博士留學(xué)生，首先對每名留學(xué)生進行了半結(jié)構(gòu)式訪談，隨后組織了焦點小組，深入了解了四位博士留學(xué)生對“一帶一路”倡議的認知、思考乃至初步研究。對他們來說，“一帶一路”已經(jīng)成為描述當今中國及其國際傳播或文化軟實力塑造不可或缺的關(guān)鍵詞，也成為他們與中國產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的修辭紐帶和闡釋空間。

二、研究設(shè)計

對當下的中國而言，在華留學(xué)生是有助于增加外部視角和促進內(nèi)外認知互動的“文化他者”。在華留學(xué)生群體有著獨特的理解視角和深入的跨國學(xué)習(xí)和研究經(jīng)驗;尤其是對于高學(xué)歷的在華留學(xué)生來說，對中國各種社會現(xiàn)象的深度思考和參與、在華生活的豐富經(jīng)驗促使這一群體結(jié)合內(nèi)外視角重新思考中國的全球化問題。更進一步來說，本研究選取的訪談對象都是擁有一定學(xué)術(shù)積累的傳播學(xué)博士留學(xué)生，能夠以其青年學(xué)者的身份更加深入地看待中國。除此之外，四位博士留學(xué)生的母國都是“一帶一路”沿線國家，位于亞洲和非洲，因此也都具有“全球南方”的地緣政治色彩，對中國提出的“一帶一路”倡議有著認知地理上的親近感、認知倫理上的正義感以及對西方主流敘事的反思意識。因此，這一類“文化他者”能夠超越一般的媒體報道框架和淺層的公眾認知經(jīng)驗，從一個更為客觀、公正和深入的角度來認識和理解中國提出的“一帶一路”倡議。

本研究所實施的深度訪談主要圍繞兩個核心問題展開：第一，對被訪者而言，“一帶一路”是什么，代表了什么;第二，基于被訪者的研究，如何促成“一帶一路”的跨文化對話和理解。來自巴基斯坦、尼泊爾、肯尼亞和斯里蘭卡四國的博士留學(xué)生，基于他們的學(xué)術(shù)背景和對“一帶一路”的理解與認知給出了相應(yīng)的回答。收集完個體答案后，本文作者組織四位博士生進行了焦點小組訪談，再次就上述問題進行發(fā)言和討論，結(jié)果呈現(xiàn)出共識與張力并存的表達結(jié)構(gòu)。

三、研究結(jié)論與討論

結(jié)合深度訪談與焦點小組討論，我們將整理所得的資料結(jié)合研究者自身的闡釋歸納如下：

（一）“文化他者”如何感知“一帶一路”

1.大文明史觀中的“一帶一路”

四位博士生不同程度地認為，“一帶一路”倡議雖然始于2013年，但其中蘊含的文明交流內(nèi)涵確實源遠流長。在這個意義上，他們都將“一帶一路”置于一個大歷史觀中進行思考，用歷史來佐證當下。來自巴基斯坦的Muhammad Yousaf提出：“中國的‘一帶一路’倡議是由中國政府提出的、致力于加強中國和亞歐大陸其他國家間互聯(lián)互通與合作的一個框架，也為‘一帶一路’沿線國家的文化對話和互相理解提供了機會。”來自尼泊爾的Buddhi Prasad Sharma回顧了中國與尼泊爾的宗教交流史：“歷史上，中國有很多著名的僧人前往尼泊爾佛教圣地朝圣，成為促進中國文化和佛教融合的先鋒，其中包括公元5世紀的法顯、公元7世紀的玄奘等。同樣，公元4世紀的佛陀跋陀羅來到中國并終其一生翻譯佛經(jīng)，成為中尼交往史上的重大事件。尼泊爾藝術(shù)家阿尼柯在中國創(chuàng)作佛塔藝術(shù)作品，布麗庫蒂公主在中國保護并傳播尼泊爾藝術(shù)和文化，促進了中國和尼泊爾之間的聯(lián)系。”因此，他認為，“文化交流能夠增進感情、連接心靈，而且有助于建立國家間的真誠互惠關(guān)系。因為，文化具有親和力，是一種寬容、持久、生生不息的力量。而中國領(lǐng)導(dǎo)人認識到‘絲綢之路’在文化交流史中的作用，提出建設(shè)‘一帶一路’，無疑是具有歷史正確性的”。

2.國際傳播格局的不平衡及對“一帶一路”國際認知的影響

在“一帶一路”相關(guān)信息的獲取層面，四位博士生均做出了對全球媒體格局和信息流動不均衡的判斷。來自斯里蘭卡的Waruna Chandrakeerthi說：“即使在互聯(lián)網(wǎng)時代，全球信息傳播不平衡仍然沒有改變。外國人一般通過全球媒體（比如美聯(lián)社、法新社和路透社）的相關(guān)報道來獲取中國的‘一帶一路’信息。中國媒體的傳播有效性仍然存疑。”除此之外，由于后殖民主義的影響，諸多新獨立國家的媒體制度師從西方，因此也內(nèi)化了西方媒體的報道框架;同時，由于多年來在國際傳播話語權(quán)上的深耕，西方主流媒體的議程設(shè)置能力仍然發(fā)揮著相當可觀的作用，而中國媒體雖然硬件水平有所提高，但仍面臨話語權(quán)提升的瓶頸。來自肯尼亞的Aristide Kwizela Basebva認為，中國主流媒體主要報道的是“一帶一路”的“正面形象”，即講述中國如何兌現(xiàn)發(fā)展承諾以及中國對全球經(jīng)濟繁榮的貢獻，很少聚焦“一帶一路”的爭議性問題以及其他國家如何貢獻或投資“一帶一路”。中國媒體的報道框架是：“一帶一路”意味著參與和合作，“一帶一路”屬于全世界而不是中國的經(jīng)濟負擔。然而，西方媒體大多將“一帶一路”等同于美國的“馬歇爾計劃”和前大英帝國的擴張，因此把“一帶一路”看作是“全球經(jīng)濟復(fù)蘇”以及“中國的全球擴張和統(tǒng)治”。他將這種看法上的不同，理解為制度或者模式的差異，認為在“一帶一路”全球傳播中，中西主流媒體分別扮演不同的角色，導(dǎo)致在建立全球性理解時缺乏持久性和共識性。換句話說，中國媒體能否成為中國議題或者由中國發(fā)起的全球/地區(qū)議題的首選信息源或立場表達源，依然面臨現(xiàn)實挑戰(zhàn)。正如Aristide Kwizela Basebva所說，“中國媒體在多大程度上能夠觸及或影響全球觀眾，是否足以影響當?shù)氐男侣劽襟w，并挑戰(zhàn)西方國家媒體強大的全球故事講述能力，仍舊是一個充滿不確定性的問題。因為，對很多發(fā)展中國家而言，由于技術(shù)和經(jīng)濟的限制，他們已經(jīng)深陷西方所建構(gòu)的‘新聞陷阱’中，而且很多‘一帶一路’沿線國家媒體擁有和西方相同的自由主義新聞模式”。簡而言之，對“一帶一路”的國際傳播而言，研究其媒體再現(xiàn)是重要的，但研究國際媒體間的權(quán)力關(guān)系和媒體間的議程設(shè)置更加重要，否則就無法及時抓取信息并跟蹤信息和意見流動的軌跡，找到合作與變革的空間。

3.價值觀的碰撞和矛盾的精英主義

圍繞“一帶一路”的國際媒體報道盡管非常重要，但依然浮于跨文化傳播的表面，深藏其中的是價值觀的碰撞。這一點得到四位博士生的高度關(guān)注，也是他們進入中國從事傳播研究的個人體驗。來自尼泊爾的Buddhi Prasad Sharma提出，“所有偉大的民族和偉大的國家不僅需要強大的政治、經(jīng)濟和軍事實力，而且也需要一種意識形態(tài)或者思想的力量，才會讓其他國家對其表示欽佩并紛紛效仿，‘一帶一路’倡議是一個旨在促進（不同國家）互聯(lián)互通的宏偉項目”。然而，中國這一充滿包容性的思想力量卻遭遇了西方主導(dǎo)的全球自由主義價值觀的圍追堵截，這一點也反映在幾位博士生對母國文化與西方文化關(guān)系的反思中。來自斯里蘭卡的Waruna Chandrakeerthi和來自巴基斯坦的Muhammad Yousaf提出了如下相似的觀點：受西方主導(dǎo)的全球自由主義思潮的影響，許多國家的民族文化遭遇挑戰(zhàn)。本國、本民族固有的文化價值觀與來自西方的價值觀不斷地交織、碰撞。在這個過程中，一部分學(xué)者被西方價值觀支配，直接扮演了傳播西方霸權(quán)文化產(chǎn)品 “代理人”的角色，而另一部分未受西方價值觀支配的學(xué)者雖保持著對本民族文化的欣賞，卻缺乏對西方文化帝國主義入侵的批判性思考。Waruna Chandrakeerthi不無擔憂地提出：“在中國的國際傳播想要到達的目標國家，要找到對‘一帶一路’倡議積極反應(yīng)的學(xué)者存在一定困難，同時，也缺乏必要的媒體平臺向各個國家的受眾表達觀點和想法。”如果像Buddhi Prasad Sharma所說，“理解觀點和達成共識是國家、區(qū)域和國際層面上所有關(guān)系和合作的起點”，那么，當下對于“一帶一路”的全球理解則呈現(xiàn)出一種混雜的狀態(tài)，而且大多受到西方自由主義價值觀的影響。一部分學(xué)者將“一帶一路”視為中國開展地緣政治和戰(zhàn)略擴張的全球性策略，另外的學(xué)者有的未將個人的學(xué)術(shù)目光投射到理解“一帶一路”上，有的立場不明，對“一帶一路”的認知模糊不清。

談及國際學(xué)者在“一帶一路”跨文化傳播中的角色，來自斯里蘭卡的Waruna Chandrakeerthi延續(xù)了對西方霸權(quán)和精英主義的反思和批評：“國際上能夠正面認知‘一帶一路’的學(xué)者，大多不是社會中的精英分子。社會中與精英群體相對的‘草根’階層已經(jīng)將中國視為真正支持他們從與西方權(quán)力的斗爭中謀求解放的伙伴”，如果“中國政府和包括大學(xué)在內(nèi)的教學(xué)科研機構(gòu)更傾向于和‘一帶一路’相關(guān)目的地的精英群體合作，則需要認識到這類精英群體的矛盾性，即他們往往是與中國利益關(guān)系最密切的，但同時也是對中國批評最多的，因為他們內(nèi)化的恰恰是西方文化霸權(quán)。因此，來自學(xué)術(shù)背景和國際合作方面的矛盾體現(xiàn)在：能夠正面認知‘一帶一路’的國際社會公眾沒有發(fā)聲權(quán);相比之下，帶有偏見和誤解的地方社會精英則更有機會與中國的政府、企業(yè)和其他組織機構(gòu)合作，并在媒體表達和主導(dǎo)公眾意見等方面占據(jù)主導(dǎo)權(quán)”。

（二）如何促成“一帶一路”的跨文化對話和互鑒

1.認知與評價：專業(yè)學(xué)者和正面認知者的加入

“一個致力于‘一帶一路’跨文化溝通的平臺應(yīng)該將國家所認可的專業(yè)人才所做出的交流和對話的努力作為促成‘一帶一路’跨文化對話和理解的起點”，Waruna Chandrakeerthi如此認為。同時，他補充說，“認知和評價‘一帶一路’是一個包含專業(yè)學(xué)者參與的過程。對‘一帶一路’的認知達到一定水平之后，文化對話才可以開始進行，接著，對文化對話參與者的評價也就此開始”。在不斷促進認知、展開對話與理解的過程中，專業(yè)學(xué)者之間的互動及互動產(chǎn)生的實際影響將有利于“一帶一路”倡議獲得更加客觀、公正的評價。

在實踐層面，Muhammad Yousaf說，“可以用提供物質(zhì)獎勵的方式來認可并鼓勵文化對話的參與者”，因為那些沒能掌握主導(dǎo)發(fā)聲權(quán)的正面認知者，往往也非精英群體，提供必要的社會地位和物質(zhì)支持，“將有助于吸引更多的參與者加入對‘一帶一路’的跨文化對話和理解，實現(xiàn)對話和理解的可持續(xù)發(fā)展”。

2.媒體與公關(guān)：打造“一帶一路”的戰(zhàn)略傳播

從媒體建設(shè)方面來看，來自肯尼亞的Aristide Kwizela Basebva提出了“一帶一路”的戰(zhàn)略傳播概念：“專業(yè)的國際傳播和全球媒體規(guī)劃與建設(shè)能夠增強‘一帶一路’的全球性理解。對于中國媒體來說，一方面應(yīng)努力提高媒體報道對國際受眾的觸及率;另一方面則要增強媒體公信力，準確講述‘一帶一路’故事，客觀回應(yīng)質(zhì)疑。”

從公共關(guān)系角度，Aristide Kwizela Basebva還提到：“有組織、有計劃的全球公共關(guān)系活動和事件的開展是行之有效的溝通策略。‘一帶一路’國際合作高峰論壇和其他的國際合作將會對‘一帶一路’倡議獲得積極響應(yīng)產(chǎn)生具有聯(lián)動效應(yīng)的促進作用。同時，‘一帶一路’的制度化和專業(yè)化溝通機制的建立，將有效化解國際社會對中國的惡意曲解。”此外，他認為，更重要的是將媒體建設(shè)與公關(guān)緊密聯(lián)系在一起，利用“一帶一路”國際合作高峰論壇的舉辦去整合“一帶一路”沿線國家媒體對“一帶一路”的宣傳。他建議：“建立一個統(tǒng)一且協(xié)調(diào)的‘全球“一帶一路”信息交流機制’，使得‘一帶一路’的跨文化對話和理解成為現(xiàn)實。”

“一帶一路”的跨文化傳播無疑是一個長期過程。正如Muhammad Yousaf所說，“‘一帶一路’建設(shè)的認知和評價需要一個過程。如果沒有那些愿意參與‘一帶一路’建設(shè)的專業(yè)學(xué)者的認可，那么任何對話都無法開始。另外，文化對話需要重視實際成效，不僅是寫一些調(diào)研文章和其他諸如此類的學(xué)術(shù)研究成果，而是需要深根在不同文化土壤中的長期研究”。

四、結(jié) 語

通過以上梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)，四位傳播學(xué)博士留學(xué)生一方面客觀呈現(xiàn)了他們熟悉的國際和地區(qū)媒體環(huán)境對于“一帶一路”乃至中國媒體角色的反映;另一方面也把他們作為文化他者和專業(yè)研究者的個體身份帶入“一帶一路”國際傳播的討論，因為，這個群體有著先天存在的輿論影響力，能在搭建溝通橋梁方面發(fā)揮重要作用，甚至給出具體的操作性建議。

回到對于“一帶一路”跨文化傳播研究的理論層面，學(xué)者單波和史安斌的反思值得我們關(guān)注。單波提出，由哈貝馬斯的“主體間性”到跨文化傳播發(fā)展的“文化間性”，跨文化傳播建構(gòu)著另一種思維路徑①：把“我與他”的主客體思維轉(zhuǎn)換為“我與你”的主體間性思維，進一步再轉(zhuǎn)換成文化間性，形成文化的互惠結(jié)構(gòu)，提高每一個個體超越自身并與其他文化互動的能力，從而建構(gòu)完整的自我意識;“從他者出發(fā)”，提供對他者文化的語境式理解以及文化間的可能聯(lián)系，解釋文化間可能存在的沖突，在文化的勾連中建立動態(tài)的互動機制。史安斌則強調(diào)從“跨文化傳播”到“轉(zhuǎn)文化傳播”。他認為，“跨”的概念已經(jīng)不足以概括當下全球文化的復(fù)雜性，強調(diào)在兩種或多種文化的交流和對話中，文化產(chǎn)生了轉(zhuǎn)型和變異。“轉(zhuǎn)文化傳播”將成為在“一帶一路”倡議背景下，重建“一帶一路”跨文化傳播相關(guān)概念和理論體系的嘗試。②因此，不管是“文化間性”還是“轉(zhuǎn)文化傳播”，兩位學(xué)者都強調(diào)了與“一帶一路”有關(guān)的傳播行為涉及“他者”視野，更關(guān)及“自我”的轉(zhuǎn)型和超越。我們認為，“一帶一路”跨文化傳播最核心的問題，不僅是納入他者視野，更重要的是形成更加完整、包容和充滿自反性的自我認知，這應(yīng)是文化自信的應(yīng)有之義，而本文所呈現(xiàn)的這一探索性經(jīng)驗研究，希望成為促成這一轉(zhuǎn)變的力量之一。

（責(zé)任編輯：林凌）