AHP在高校修繕工程評標(biāo)中的應(yīng)用

胡勁

【摘 要】隨著國家對高校資金的不斷投入以及招投標(biāo)制度的不斷完善，公開招標(biāo)已成為高校工程采購中的主要途徑，在其中，評標(biāo)方法是整個工程招標(biāo)采購中主要的因素。傳統(tǒng)的評標(biāo)方法由于缺乏科學(xué)性以及影響因素較多，在評標(biāo)的過程中往往達(dá)不到擇優(yōu)的效果。層次分析法是一種科學(xué)的決策方法，本文通過對層次分析法（AHP）的分析，將其與工程評標(biāo)方法相結(jié)合，應(yīng)用到高校的修繕工程評標(biāo)中。

【關(guān)鍵詞】層次分析法;工程評標(biāo);招投標(biāo);高校

1.我國高校工程招投標(biāo)存在的問題

隨著我國對工程招投標(biāo)制度規(guī)范的日益重視，我國工程招投標(biāo)制度得到不斷得推廣及完善，尤其是針對高校等事業(yè)單位利用國有資產(chǎn)投資的工程項目，其招投標(biāo)活動得到進(jìn)一步的約束和規(guī)范，但在實際落實過程中，高校工程招投標(biāo)活動仍存在很多問題。

（1）高校工程招標(biāo)活動責(zé)任主體多。高校工程招投標(biāo)活動往往涉及涉及很多單位，如基建、審計，招標(biāo)中心、后勤、財務(wù)、紀(jì)檢等部門，有時候甚至涉及到不同的使用單位，如各個學(xué)院、工程使用部門等。責(zé)任主體多往往造成招標(biāo)活動協(xié)調(diào)困難，招標(biāo)方案落實時間長，招標(biāo)保密工作欠佳等。

（2）程序不規(guī)范、做法不統(tǒng)一。從制度實施層面來講，雖然國家和相關(guān)部門頒布了不少法律性和規(guī)范性文件，但由于制度不完善，各個高校解讀不一，甚至出現(xiàn)鉆空子的情況，導(dǎo)致各個高校工程招標(biāo)程序不統(tǒng)一，規(guī)范不一致甚至有行政干預(yù)的情況出現(xiàn)。

（3）高校工程惡性競爭現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)。由于高校工程門檻較低，投標(biāo)企業(yè)為了增加獲取中標(biāo)的機(jī)會，采用廣撒網(wǎng)的方式加入到投標(biāo)大潮中，甚至有投標(biāo)企業(yè)采用“抱團(tuán)”的方式進(jìn)行圍標(biāo)，導(dǎo)致有的小工程有幾十家的投標(biāo)單位競爭，加大了企業(yè)的投標(biāo)費(fèi)用。另外，部分投標(biāo)企業(yè)惡性壓低評標(biāo)價，導(dǎo)致最終的中標(biāo)價大幅低于招標(biāo)控制價，大幅降低了投標(biāo)企業(yè)的利潤，增加了工程后期施工質(zhì)量及施工管理的不確定性。

（4）招標(biāo)工作計劃性不強(qiáng)。各高校招標(biāo)工作的計劃性普遍不強(qiáng)，在計劃的施工期前沒有沒做好招標(biāo)的計劃，以致招標(biāo)工程扎堆出現(xiàn)，導(dǎo)致招標(biāo)階段時間嚴(yán)重壓縮，招標(biāo)準(zhǔn)備工作不充分，甚至計劃工期延后等現(xiàn)象。

（5）評標(biāo)方法缺乏科學(xué)性，擇優(yōu)效果不明顯。高校工程現(xiàn)階段評標(biāo)方法均以價格為主要評審目標(biāo)，缺乏科學(xué)性。雖然國家和各省都針對評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和辦法出臺了相關(guān)規(guī)定，然而都只是從宏觀上指出需要從哪些因素出發(fā)進(jìn)行評價，然而沒有體現(xiàn)出各因素重要性程度的區(qū)別。因此在招標(biāo)文件編制時，難免會存在人為的主觀因素影響。

2.層次分析法（AHP）

2.1層次分析法的基本原理

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是Hierarchy Process，美國匹茲堡大學(xué)教授A.L.Saaty于20世紀(jì)70年代提出的一種系統(tǒng)分析方法。由于研究工作的需要，Saaty教授開發(fā)了一種綜合定性與定量分析，模擬人的決策思維過程，以解決多因素復(fù)雜系統(tǒng)，特別是難以定量描述的社會系統(tǒng)的分析方法。

首先根據(jù)問題的屬性和預(yù)計達(dá)到的總目標(biāo)，將決策問題的影響因素都羅杰出來，并且根據(jù)影響因素之間的相互關(guān)聯(lián)、相互影響和隸屬關(guān)系，建立有序的層次，從而得到多個層次的結(jié)構(gòu)分析模型，也就是將需要決策或分析的問題條理化。

其次，用量化的方式來體現(xiàn)各個因素之間重要性的主觀判斷，并在此基礎(chǔ)上對位于同一個層次上的因素進(jìn)行相互比較，建立起判斷矩陣。

再次，通過數(shù)學(xué)方法可以計算出各層次中所蘊(yùn)含的各個因素的相對重要性的權(quán)數(shù)。

最后，綜合進(jìn)行系統(tǒng)分析，通過由低到高的層層分析計算，計算出層次結(jié)構(gòu)中最底層的各方案相對于最頂層總目標(biāo)的重要性的權(quán)數(shù)，所得到的權(quán)數(shù)大小代表各方案的優(yōu)劣性，從而最終使問題得到圓滿解決。

2.2AHP在高校修繕工程評標(biāo)中的應(yīng)用

就華南理工大學(xué)某修繕工程為例，該工程項目綜合評價分兩部分-投標(biāo)人價格評價及技術(shù)評價，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，價格分不得少于總得分的60%，因此跟招標(biāo)文件要求，價格及技術(shù)的權(quán)重分別為0.6及0.4。唱標(biāo)后，經(jīng)資格審查共有3家施工企業(yè)進(jìn)行了有效的投標(biāo)。根據(jù)招標(biāo)文件的內(nèi)容對投標(biāo)人的技術(shù)評價分別為：施工單位業(yè)績、施工單位信譽(yù)、施工組織方案、人才機(jī)配備情況4項。

根據(jù)上述評價指標(biāo)體系建立層次結(jié)構(gòu)模型，模型由目標(biāo)層A、準(zhǔn)則層B、子準(zhǔn)則層C和方案層D組成，如圖1。

3.結(jié)論

AHP評標(biāo)法是一種科學(xué)的評標(biāo)方法。建立模型后，通過構(gòu)造判斷矩陣及專家對各要素間重要性的專業(yè)理解，通過數(shù)學(xué)的方法，科學(xué)地分配各要素間的權(quán)重分配，減少了招標(biāo)前期外界及主觀因素的影響，另外，通過判斷矩陣兩兩相比進(jìn)行評分，一方面通過數(shù)字量化把主觀判斷表達(dá)出來，另一方面，簡便易行，層次劃分明確，使問題一目了然，與傳統(tǒng)的打分方法相比，具有明顯的優(yōu)越性。最后，排序計算和一致性檢驗后，得到的最后結(jié)果具有說服力，為了克服主觀判斷上的個人偏好，宜采用群體判斷方式，邀請各方專家參加評標(biāo)，使決策更加科學(xué)可靠。

同時，隨著評標(biāo)模型的復(fù)雜程度增加以及投標(biāo)人的人數(shù)增多，判斷矩陣的數(shù)量及規(guī)模相對增大，數(shù)學(xué)運(yùn)算也相對增多，AHP的評標(biāo)時間難以控制，對于高校的一般修繕工程評標(biāo)來說所耗費(fèi)的評標(biāo)資源不可估量，而且由于涉及數(shù)學(xué)模型，一般的專家無法了解相關(guān)的評標(biāo)方法，導(dǎo)致AHP評標(biāo)法無法得以廣泛發(fā)展。

綜上所述，利用AHP評標(biāo)法進(jìn)行科學(xué)評標(biāo)，是一種嶄新的富有生命力的新方法，只要通過不斷研究、完善和推廣，日后必將成為高校修繕工程擇優(yōu)過程中重要的評標(biāo)方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐德，胡信布.基于價值工程的高校工程建設(shè)項目評標(biāo)方法研究[J].江蘇建筑，2014，03：105-108.

[2]李麗霞.高校工程招標(biāo)活動存在的問題及改進(jìn)措施[J].低溫建筑技術(shù)，2012，07：145-146.

[3]孫忠強(qiáng)，王寶生，盧德梅.模糊層次分析法在國際工程項目投標(biāo)中的應(yīng)用[J].水利經(jīng)濟(jì)，2008，02：46-49+77.

[4]鐘寧軻.AHP評價法在市政工程項目招標(biāo)評標(biāo)中的應(yīng)用研究[D].四川師范大學(xué)，2014.

[5]楊偉山.層次分析法（AHP）在建設(shè)工程施工招標(biāo)評標(biāo)中的應(yīng)用[J].沿海企業(yè)與科技，2006，10：70-72.

（作者單位：華南理工大學(xué)）