平衡車相關法律問題淺析

周挺 揭興亮

摘要：時代的飛速發展，各種代步工具層出不窮，特別是以方便、輕快為主要特征的平衡車已經逐步占據了代步工具的市場。盡管平衡車已經成為很多人代步出行的新方式，但是從另一方面來看，這樣一種新興的交通工具在法律上亦存在著許多問題，例如：平衡車是否能夠上路行駛、產生責任劃分難以認定等，實際上這些問題都要歸咎于平衡車的相關法律規制的空白所導致的。本文擬通過分析平衡車現存法律問題，淺要分析平衡車當下所面臨問題的現狀，并提出一些相應的規制建議，從而實現綠色出行和交通安全的有效平衡。

關鍵詞：平衡車;安全隱患;規制建議

一、法律規制現狀

（一）我國及行政特區規制現狀

筆者通過向香港特別行政區運輸部提出申請，調取到我國兩個特別行政區有關于平衡車的相應的法律規定，得到回復是：從道路安全或交通暢達的角度考慮，這些可移動工具不宜與一般汽車共同使用路面，亦不適合在行人道上使用，因此運輸部的一貫政策是不會為這些可移動工具在在《道路交通條例》下登記及發牌。在道路或私家路上使用未經登記及領牌的可移動工具可能違反《道路交通條例》及其附屬法例，以及其他相關法例。同時，香港法例第374章規定，汽車的定義為任何由器械驅動的車輛。小型電單車，電動滑板車及電動單輪車等電動可移動工具，都屬于汽車。澳門特別行政區《道路交通安全法》第十二條第四款規定，禁止機動車或非機動滑板車在公共路道上通行，故電動滑板車不適宜在公共道路上行駛。由上可見，在我國香港以及澳門特別行政區的法律規定來看，都不允許平衡車上路行駛。也就是說，電動平衡車并不能夠取得在公路上行駛的權利，同時，香港特別行政區還將該平衡車劃分成為汽車的一種。

反觀我國內地，當前國內尚未對平衡車作出明確的定義以及性質歸類，對于平衡車上路行駛都沒有確切的法律規定，即機動車和非機動車都將平衡車排除在外，使得平衡車處于一個尷尬的法律地位，亦未完善其法律規則，沒有明確的上路權利以及劃分其所應行駛的道路，以至于駕駛者缺乏意識，自由行駛導致事故頻發并且責任難定。鑒于此，內地部分經濟較為發達的城市出臺了一系列規制，例如：北京市明確規定了滑板車、獨輪車、平衡車等滑行工具不得上道使用;武漢市規定禁止自帶或者加裝動力驅動裝置的滑板、滑輪、平衡車上道路行駛。

（二）國家統一安全標準

平衡車設計初衷是為了鍛煉兒童的平衡力掌控，而今因為出行難的問題，各種形形色色的電動平衡車應運而生，從三到五歲適齡的兒童平衡車到大街上隨處可見的最高時速可達15km甚至20km每小時的電動平衡車。平衡車自興起后就掀起一片熱潮，其外形更是多種多樣，如電動獨輪平衡車，雙輪平衡車等。在2018年1月1日之前，國內平衡車市場魚龍混雜，沒有統一生產標準，以至于平衡車價格區間較大，生產材質及規格難以標準化，平衡車安全性難以保證。為了解決市場生產標準不統一，產品類別多樣化而導致消費者權益及生命財產安全存在隱患這一問題。2018年1月1日國內出臺了《電動平衡車安全要求及測試方法》和《電動平衡車通用技術條件》這兩項電動平衡車標準并正式實施，其中《電動平衡車安全要求及測試方法》對電動平衡車的生產材料材質安全性和外形規格作出了統一的安全標準，旨在保障消費者權益和生命財產安全;而《電動平衡車通用技術條件》中重點為電動平衡車生產及標準檢測提供指導。兩項國家標準的出臺，無疑在為保障消費者權益及生命財產安全的同時也為國內電動平衡車市場長遠健康穩定發展保駕護航，國標的出臺不僅為電動平衡車市場提供了生產和安全上的標準，也為監管部門對其生產和安全標準的監管提供了指導，不僅為國內平衡車產業可持續健康發展提供保障，而且利于國內電動平衡車產業出口到國外，這是有利于其生產規模的擴大和發展的。據筆者調查有關資料，我國平衡車產業自2009年起一直占據全球較大的份額，由于2018年以前未出臺相關標準加之其市場魚龍混雜以至于大部分產品難以在國外站穩腳跟，而如今國標的出臺可謂是為其擴大市場打下了堅實的基礎。

隨著兩項國標的出臺，是電動平衡車實現發展跨越的一大步，消費者權益和生命財產能夠得到更好的得到保障。

二、存在問題分析

電動平衡車作為一種新興便利的交通工具，的確給大眾提供了便利，方便了使用者的出行。有時作為一種娛樂方式，也因為其綠色環保、機動靈活、控制簡單等特點，已經逐漸走進人們的生活。因此，伴隨著電動平衡車產業發展與之而來的是其“上路”的法律規制，使用者沒有年齡限制，安全意識薄弱，其次電動平衡車定性不明確，沒有規定行駛道路，法律規定的空白以至于事故頻發。

（一）性質未界定

《道路交通安全法》規定，非機動車是指以人力或者蓄力驅動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅動但設計最高時速、空車質量、外形尺寸符合有關國家標準的殘疾人機動輪椅車、電動自行車等交通工具。人們所熟知的非機動車有自行車、電動自行車、人力三輪車、殘疾人機動輪椅和畜力車等，國內《道路交通安全法》將其涵蓋于滑動工具中，但對其電動平衡車沒有明確定性，即電動平衡車既不屬于機動車，也不屬于非機動車。人們長期以來對其電動平衡車模棱兩可的定性導致了不少駕駛者駕駛其上路行駛，長期以來諱莫如深以至于讓人習焉不察，而這種錯誤認知將越來越多的電動平衡車駛上公共道路一方面輕則擾亂了交通秩序、另一方面電動平衡車的頻繁上道容易引發交通事故。所以，應當明確平衡車的性質，將其歸類于機動車或非機動車，從而才夠適用相應的交通事故承擔規則。

（二）責任難認定

盡管現今已經發布了不少電動平衡車在公共道路上行駛的禁制令，并且各大城市紛紛效仿實施，但是電動平衡車頻繁上路的跡象仍然屢禁不止，尤其是一些縣城街道平衡車上路依然屢見不鮮，究其原因是因為對平衡車的管制不足所造成的。同時相應的懲罰力度不夠，也造成了平衡車在機動車道路上行駛的亂象。正因為無法規制頻繁上路的平衡車，所以就會引發許多的交通事故，但又因為性質沒有統一的界定，在交通事故責任劃分方面就無法合理適用《道路交通安全法》來進行定責，所以平衡車駕駛者究竟應該如何承擔責任，亦是當今對于平衡車法律規制當中所面對的難題之一。

（三）使用年齡未限制

平衡車在普通家庭看來，都是作為一種兒童的玩具，而有些成年人則會當做通勤工具來進行使用。同時因為立法的缺失，對于平衡車的使用年齡并沒有統一的限制。所以就會造成駕駛者年齡參差不齊的現象出現。未成年使用者，因為年齡以及心智水平發展的限制，并不能夠很好的駕駛這樣的類交通工具。在出現障礙以及意外狀況時，也不能夠及時的作出有效并安全合理的反應。所以如果不對使用年齡進行限制的話，將會加重社會中使用平衡車的安全隱患。所以筆者認為，針對平衡車的使用者，也應該出臺相應的法律規定來限制使用者的年齡，以避免或減少交通事故，侵權事件的發生幾率。

三、規制建議

（一）明確定性

筆者在前文提到我國對于電動平衡車沒有明確定性，經筆者查閱相關資料發現目前國內對其定性存在兩種不同的觀點。有學者認為應當將其定性為非機動車，加入非機動車行列。理由如下：其一，對于電動平衡車這樣一個外觀時尚，節能的工具而言，電動平衡車與自行車的制作原理沒有太大的異同;其二，交通日益擁堵的今天推廣平衡車的使用可以提高人們的出行效率;其三，電動平衡車作為近年來新興的科技產品應當發揮其最大的效益，將其充分利用到人們的生活中來，因此應當給予平衡車發展的空間。但是筆者更傾向于對其定性為機動車，理由有亦有三：第一，若是將電動平衡車列入非機動車行列，該如何給予路權是第一個難題，目前國內市場上的電動平衡車規定了最高時速不能超過20km/h，也即是意味著駕駛者最高駕駛速度可能達到20km/h，而非機動車道路規定時速不得超過15km/h，駕駛者如何限制行駛時速不超過規定的同時又能夠勻速的在道路上行駛且可以靈活制動剎車，這是目前基于電動平衡車平衡重力設計原理而難以適應道路的難題;第二個方面，平衡車沒有靈活的制動剎車系統，電動平衡車作為非機動車上路之后勢必不可能像電動自行車或自行車一般容易控制，行駛速度也必然趕不上其他非機動車輛，繼而可能造成交通擁堵甚至發生交通事故，其結果只能會與便利出行初衷相違背;難題三，當平衡車大量投入作為非機動車使用后，如何在現有的交通管理人力財力下對其進行監管，保障交通秩序，必然涉及到頒發牌照，登記信息，勢必會給交管部門增添新一輪的壓力。所以，應當出臺相應法規將平衡車列入機動車的范疇以內。

（二）明確責任

基于筆者的觀點，將電動平衡車列入機動車的范疇之內。所以對于上路行駛的電動平衡車，就可以適用我國的《道路交通安全法》對其進行法律規制以及責任的限定。當平衡車發生交通事故時，直接適用《道路交通安全法》的相應規定，劃分責任。也可以適時將平衡車列入交通強制保險的適用范圍以內，從而保證道路上其他機動車的權利，同時也保證平衡車駕駛員的相應權利，以避免出現無法理賠的情況出現。明確責任之后，就能夠解決現今因平衡車所產生的道路交通肇事的案件，并且給與交通管理部門整治、處罰平衡車駕駛員的權力，進而規范道路行駛規則，去除相應的法律隱患。

（三）限制使用者年齡

筆者認為，使用者年齡的限制是十分且必要的，但需要區分情況來進行限制。若需要上路行駛，則應當將使用者年齡限制在完全民事行為能力人的階段，因為在路上作為機動車行駛的平衡車，需要承擔相應的道路責任，若沒有完全的民事行為能力，還需要法定代理人的出現才能夠解決問題，所以，針對上路行駛的平衡車，則需要具有完全民事行為能力的自然人才可以駕駛，以求其能夠承擔相應的責任。其次，若不需要上路行駛的平衡車，則可以將年齡限制在限制行為能力人的范圍之內，可以允許其在封閉的廣場、小區、運動場等地進行游玩，不僅避免了道路上的交通安全事故的發生，同時也滿足了作為消費者使用平衡車的需求所在。即使在封閉的場合發生了事故，也不會出現在機動車道上的重大事故，亦有監護人可以承擔相應的責任，所以對使用者分使用場景來進行年齡限制也十分必要。

四、總結

綜上所述，平衡車的出現雖然存在著或多或少的安全隱患，還會產生一些法律問題。但是不可否認的是，平衡車還是給公民帶來了一定的便利以及滿足了未成年人的娛樂需求。同時在大氣嚴重污染、交通嚴重擁堵的現在，更多的人去使用電動車這樣一種清潔能源的交通工具作為通勤的途徑，也是對環境保護的一種支持。所以我們不能片面的因為平衡車所帶來的負面影響就去否定它，而是客觀的從合理規制的層面去解決它所帶來的問題，最終達到一個利益沖突的平衡，從而使得社會得到更加穩定健康的發展。

參考文獻：

[1]魏海飛.論平衡車的法律規制[J].齊齊哈爾大學學報，2017年第10期。

[2]汪兆光、余景紅、葉昕.動蕩后的中國平衡車行業急需標準[J].中國標準化，2016年第7期。

[3]王漪.平衡車的煩惱[J].投資北京，2016年第10期。