我國監察體制改革中存在的問題及解決對策

陳庚

摘要：2018年11月，在十三屆全國人大一次會議上審議通過了將監察委員會作為國家機構正式確立的憲法修正案。從2018年至今兩年的時間里國家監察體制改革正在如火如荼地進行，無論國家還是地方都正在進行監察體制的轉變。然而在變化當中也要注意無論是在《監察法》的制定還是在監察機關的實踐當中當中許多的重點問題亟需解決。據此在監察體制改革的初期就需要總結出切實存在的問題并且提出針對性的可行性方案運用于實際當中。

關鍵詞：監察體制改革;存在的問題;針對性的解決對策

一、我國監察體制現狀調查

自習近平同志擔任國家主席以來黨和政府部門的反貪反腐力度得到了顯著的提升。監察委員會的產生標志著國家、省、市、縣四級監察委員會全部組建完成，也標志著國家監察體制改革在北京、山西、浙江等地的試點建設轉向全面深化的全新階段，更標志著黨和國家防腐倡廉的新局面正在有序展開。根據有關的調查我們知道2018年至今在國家、省、市區、縣四級監察委員會已經完成轉隸干部4.5萬人;全國紀檢監察機關共立案63.8萬件，在進行監察工作中已經處分了62.1萬人。從人民組建轉隸和組建情況和工作實績情況來看均創紀律檢查機關恢復重建的40年以來的最高值。無疑，深化國家監察體制改革不僅是依法治國的重要體現，更是推進國家治理體系和國家治理現代化的重要標志。

監察體制的改革后，我國的監察委員會和我國中國共產黨紀律檢查委員會的工作態勢、工作對象、工作崗位、工作方式等都發生了深刻的變化，但我們仍需注意的是，在監察體制改革當中，仍然面臨著重點的問題和挑戰急需解決。

二、我國監察體制改革中存在的問題

1、監察機關設立的留置措施規定不明

在《監察法》規定中，關于留置場所的設置、管理監督只是用“依照國家有關規定執行”進行了限制，而我國《刑法》、《刑事訴訟法》并無具體關于留置的規定，關于留置執行的場所，也并無具體法律條文進行規定。 [1]例如從浙江省進行實踐的事例來看，一種是把監委的案件管理室當做管理主體，并借助各方力量原來紀委辦理黨員違紀案件審查使用的“兩規”場所，現在繼續用來作為留置場所使用;另一種是由看守所改造的留置專區，實際上是公安機關進行管轄，但調查人員是監委人員，并且監察委員會的案管室也參與管理。這說明了我國還無專門設立留置場所來留置需要調查的公職人員，我認為這樣不僅無法對公職人員的合法權益進行保障，[2]而且進行留置的話會使監察機關和其他機關進行留置的權利劃分模糊，所以應該關于留置的規定應該進行完善，以免實施留置的時候監察機關處于尷尬的地位。

2、權力機關在外監督權威性不足

根據《監察法》的規定，監察委員會擁有監督調查職權的權限，在依法了解情況和收集證據的過程中往往需要跟有關單位和個人了解情況。但是在涉及如有關商業機密、專利權或者他們的私人信息的情況下，往往不是所有的單位或者個人會提供幫助。盡管根據《監察法》的規定，在某些工作需要的情況下可以提請公安機關的幫助，但是在某些緊急情況下監察委員會沒有權限立刻進行證據的調查往往會丟失最寶貴的調查時間，并且在提請公安機關幫助的情況往往還要面臨時間的繁瑣和時間的浪費。

3、監察權利在內過于放大

由《監察法》的規定我們可知，監察機關享有調查違法與犯罪的權利，其權利既不同于行政機關關于違法的多元化調查以及司法機關關于犯罪的一元化調查，也不同于傳統的先立案后偵查。存有疑問的是，在遇到復雜案情中一委兩院進行會談中兩院中的公職人員是否會因為其利益相關而放任監察委員會職能的擴大。

三、我國監察體制中存在問題的解決對策

如果說2018年是國家監察體制改革剛拉上序幕的一年，那么2019年則可以說是打好國家監察體制改革攻堅戰的一年。想要改變原本的監察體制開創全新的改革局面的現在，我們仍然要面對許多問題要去解決。

1、細化、完善監察機關的結構設置

各級監察機關作為行使國家監察職能的專責機關，應該從整體的格局出發，要更能夠合理、協調地設置其機構。而想要使其機構能夠合理配置，那么應該遵循三個原則：（1）一定要在合理地分配資源，精簡其機構的人員設置。（2）監察機關作為新設立的部門，其結構形式既不能照搬照抄原本的行政監察機關和黨的紀律監察機關，也不能太過于借鑒行政機關的部門設置，應該要立足于司法現狀，針對實際情況設置統一、高效能的部門結構。（3）除此之外最重要的就是在體制改革初期就應該要避免上下級之間的權利交叉行使，從而避免權利行使時下級越界或者上級在不了解實際情況下紙上談兵的尷尬情形。

2、健全監察的機關的制約體制

根據《監察法》的規定和如今我國的實際出發，可以從三個方面加強對監察機關行使檢察權的監督：（1）在監察機關外建設專門的監督機構，其機構設立的作用就直接對辦案人員的執法情況、辦案進程、辦案質量等進行監督制約。此外，專門的監督機構還要盡可能地記錄所有的監察案件，包括已經起訴和不起訴的監察案件，避免監察部門在監察過程中制造出冤假錯案，從而督促監察部門能更好地行使其公權力。（2）加強人民代表大會和上級監察機關對下級監察活動的監督。（3）在監察委員會中強調集體決策的作用，盡可能發揮每位監察管的作用，不能讓一人之意見壟斷整個監察委員會的意見，在內部盡量做到每個決策都是公平公正的進行。

3、完善監察程序，做到與審判機關、檢察機關、執法部門的完美銜接

國家監察機關作為執法監督機關，其行使的權利應該不同司法機關。根據《監察法》的規定，國家監察委員會和地方各級監察委員會成立后行使的對于涉嫌違法犯罪的公職人員在大多數情況下不能行使最終的處理權，但只是對于職位犯法的情形需給予如記過、降職、撤職的情況下才能算擁有有實體權利。所以如果不做好監察委員會和司法機關的銜接工作，可能會使監察委員會的權利外圍擴大，且無法起到《監察法》中提到的委員會和部門之間的互相制約的作用。

參考文獻

[1]鄭麗利.國家監察委員會留置措施研究 [D].安徽：安徽大學，2018

[2]李哲.留置程序中被調查人權利保障研究[J].遼寧公安司法管理干部學院學報，2019：95～101