馬克思對思辨唯心主義的批判

杜鑫淼

摘要：通過考察思辨唯心主義的性質與方法， 馬克思揭露了思辨哲學的幻想， 徹底認清了思辨唯心主義的本質;他還批判了其英雄史觀， 初步提出了自己的唯物史觀思想， 最終為無產階級的革命事業， 即實現 “人類的普遍幸福和我們自身的完美” 鏟除了最 “危險的敵人”。

一，早期馬克思思想與思辨唯心主義

馬克思曾與以鮑威爾為代表的青年黑格爾派有著密切的因緣糾葛， 回顧這一關聯有助于看清馬克思批判思辨唯心主義的根本原因。 我們知道， 在《博士論文》及此前時期， 馬克思基本是青年黑格爾派成員。青年黑格爾派在退化為 “自由人” 之前曾在歷史上起過積極作用。 他們利用并發揮了黑格爾哲學中的革命性方面， 旨在維護主體的自由、平等和尊嚴， 要求在當時的普魯士德國進行英法式的現代啟蒙， 重新興起對政治自由的肯定， 并對宗教和封建專制制度采取了理性的批判態度， 表現出了明顯的激進民主主義傾向。也因此，當時深受啟蒙影響的馬克思積極參加了青年黑格爾派運動， 并在鮑威爾的 “授意” 下寫作了闡述自我意識哲學的 《博士論文》。 但借此， 馬克思卻接受了黑格爾的辯證法， 并看到了青年黑格爾派自我意識哲學中的形式主義和絕對主觀主義因素， 而這又是脫離現實生活和背離激進民主主義思想路線的， 因此當時他就對自我意識哲學展開了潛在批判， 顯示出了與青年黑格爾派的最初理論分歧。

在《萊茵報》時期， 青年黑格爾派的主觀主義發展到極致， 大多青年黑格爾派成員退化成了 “自由人”， 其學說也淪落為脫離現實的理論空談， 表現為一種明顯的反動主義和保守主義。這對于此時仍堅持啟蒙主義和激進民主主義傳統的馬克思來說， 無疑是不可接受的， 因此他毫不猶豫地與 “自由人團體” 劃清了界限， 拒絕了他們給《萊茵報》的大量投稿。 他們之間的理論分歧也明顯增大起來。但由于馬克思隨后遭遇了 “物質利益難題”， 后者使其自身堅持的世界觀和理論立場受到了質疑， 因此他無暇顧及青年黑格爾派， 更不能在原來所持的理論立場上對青年黑格爾派做系統批判。通過一段時期痛苦的思想掙扎和理論研究， 借助黑格爾法哲學批判和《德法年鑒》時期對 “現代政治解放” 的分析， 馬克思看到了現代啟蒙的政治解放之本質在于它只是確立市民社會的利己主義原則， 而不是人類解放。于是他進而提出了將一切人的關系復歸于人本身的 “人類解放” 思想， 也因此他獲得了新的原則立場和 “當代” 高度。在這一思想轉變過程中， 馬克思在《論猶太人問題》中第一次對鮑威爾展開了公開批判：他批判后者在根本上沒有認清現代國家的本質， 還停留于現代解放， 混淆了政治解放和人類解放的原則區別。但馬克思那時的批判也還只是將鮑威爾放入于現代啟蒙的傳統之中， 從屬于對現代啟蒙的政治解放的分析和批判， 還完全沒有批判鮑威爾自我意識哲學本身。

在《神圣家族》中， 馬克思對青年黑格爾派的批判是通過與鮑威爾等人主辦的《文學總匯報》論戰的形式進行的。《文學總匯報》是鮑威爾等人于1843年12月在沙洛頓堡創辦的。報上主要刊登柏林的 “自由人” 論證和闡述他們世界觀的論文， 鮑威爾本人也頑固地堅持自己的自我意識哲學， 并常出現一些 “已故的《萊茵報》”、“激進派”、“1842年的聰明人” 等辛辣說法， 這些無疑都是指向馬克思等人激進民主主義思想及其實踐活動的。梅林認為， 鮑威爾的這些說法有實際根據， 這主要在于，《德意志年鑒》和《萊茵報》的激進傾向很快被浪漫主義的反動派徹底摧毀， 而 “人民大眾” 又對這場 “精神”的、“大屠殺” 采取完全冷漠的態度， 這讓鮑威爾看到了激進民主主義是走不通的， 因此唯一的道路就只能回到純粹的哲學和純粹的理論批判上去。這樣一來， 鮑威爾也就不難把哲學捧為了世界的全能主宰。在這一立場上， 鮑威爾綜述《文學總匯報》的綱領是：“迄今為止， 歷史上的一切偉大活動之所以從一開始就是不成功的和沒有實際成效的， 就是因為它們引起了群眾的關懷和喚起了群眾的熱情。換句話說， 這些活動之所以必然遭到非常悲慘的結局， 是因為它們的主導思想是這樣一種思想：它必須滿足于膚淺的理解， 因而也就必然指望博得群眾的喝彩。

二，思辨唯心主義的本質

馬克思指出， 鮑威爾的自我意識哲學不過是 “一幅諷刺人脫離自然的形而上學的神學漫畫”， 而且是一幅 “毫無內容的漫畫”， “這幅漫畫只是滿足于從某種精神產物中或從現實的關系和運動中擷取一種規定性， 把這種規定性變為想像的規定性、變為范疇， 并把這個范疇充作產物、關系或運動的觀點。”這應導源于他的老師即黑格爾的思辨哲學那里。在馬克思看來， “思辨哲學， 特別是黑格爾哲學認為：一切問題， 要能夠給以回答， 就必須把它們從正常的人類理智的形式變為思辨理性的形式， 并把現實的問題變為思辨問題。”也就是說， 思辨哲學總是把具體的現實變為觀念的賓 詞， 把精神或觀念變為世界的主體和本質， 而把歷史變成精神的發展史。它探討的只是精神的自我運動和發展， 而把人也變成了自我意識， 把紛繁復雜的人類現實變成了自我意識的特定形式， 變成了只是自我意識的規定性;這種自我意識的規定性又不過是 “純粹的范疇”， 是赤裸裸的 “思想”。 這樣一來， 黑格爾就將實物的、感性現實的世界變成了 “思維的東西”， 變成了自我意識的純粹規定性， 于是， 人的自我異化及其現實基礎就被黑格爾轉化成了通過精神的自我運動而實現的自我意識的外化和復歸， 外部世界的現實的斗爭也就變成了只是觀念之間的斗爭， 而斗爭的解決最終也是通過 “絕對精神” 實現的對感性的物質世界的征服和對各種對立的觀念的解決。因此，馬克思批評說， 黑格爾是把世界 “頭足倒置起來” 了， 他只是在 “頭腦中” 消滅了一切界限， 而全部《現象學》 ? ? ? ?的目的只在于 “要證明自我意識是唯一的、無所不包的實在”， 因而他的 “全部破壞性的工作的結果就是最保守的哲學”， 變成了 “虛假的實證主義” 和 “虛有其表的批判主義”。

因此， 總體來看， 馬克思通過《神圣家族》揭穿了思辨唯心主義的根本性質和方法， 實現了對 思辨唯心主義的根本批判， 也完成了從《博士論文》中就已顯露的對青年黑格爾派的不滿的處理。在這里， 馬克思的思想達到了一個更高的階段， 唯物史觀的一些基本概念和原理已被明確提出并被確定下來， 他拋棄了思辨唯心主義的英雄史觀， 否定， 將價值分為內在的和工具的這二分法當然也不采用了。所以我認為所有價值都是工具價值。