公司破產(chǎn)重整過程中的利益沖突與解決路徑

王藝臻

摘要：公司的破產(chǎn)重整，經(jīng)過整頓公司債務(wù)并進行公司的管制從而使其可以煥然一新，恢復(fù)正常運作。但是這項制度關(guān)系到很多的利益群體，債權(quán)人，股東等都有不一樣的利益需求，從而產(chǎn)生了利益方面的沖突。這篇文章經(jīng)過收集多種主題的沖突模式，尋找利益沖突的解決方法，找到減少沖突的途徑。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)重整;利益沖突;解決路徑

引言：

2016年，我國頒布新的《企業(yè)破產(chǎn)法》，正規(guī)的導(dǎo)入企業(yè)破產(chǎn)重整規(guī)定。我們所說的破產(chǎn)重整，指的是通過利益當事人的請求，在有關(guān)部門的掌管和當事人的參加下，經(jīng)過推行債務(wù)調(diào)制和公司管制，幫助面臨破產(chǎn)危險但還具有拯救希望的公司。顯而易見，重新調(diào)整包括債務(wù)清除跟企業(yè)挽救，換句話說，就是債權(quán)人經(jīng)過減輕債權(quán)或者推遲償還等模式，股東通過讓位股權(quán)給企業(yè)籌備流動資金，整理企業(yè)資本構(gòu)造、經(jīng)營策略等，使正在面臨倒閉的企業(yè)得以重新開始，從而恢復(fù)它的債務(wù)償還功能，并且也避免了因為雇員失去工作等造成社會動蕩不安。

一、公司破產(chǎn)重整中的利益沖突

（一）重整當事人與社會利益沖突

重整當事人利益主要是指重整中的債權(quán)人和債務(wù)人。而重整當事人與社會利益沖突主要表現(xiàn)在兩個方面[2]。一方面，重整過程中企業(yè)繼續(xù)運營，進而避免了由于員工失業(yè)、投資損失以及經(jīng)濟衰退造成的社會動蕩，但是企業(yè)重整需要債權(quán)人作出債權(quán)上的讓步和犧牲，因此債權(quán)人利益與社會利益相沖突。另一方面，對于無法適應(yīng)市場優(yōu)勝劣汰、沒有競爭力的企業(yè)重整當事人則與社會利益相矛盾，一方希望拯救而另一方則愿意淘汰該類劣勢，因而產(chǎn)生利益沖突。

（二）債務(wù)人與債權(quán)人的利益沖突

破產(chǎn)重整作為一種再建程序使具有再生希望的企業(yè)避免破產(chǎn)清算，進而避免了債務(wù)人因清償債務(wù)而一無所有。債權(quán)人通過作出讓步使得企業(yè)得以繼續(xù)運行，同時破產(chǎn)法中規(guī)定，在企業(yè)的重整申請受理后，限制債權(quán)人行使權(quán)利，比如擔保物權(quán)人對于擔保物的實施等來減少對企業(yè)財務(wù)的影響。“從而可以了解到，原來的破產(chǎn)是關(guān)于債務(wù)人財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)處理是運用‘非此即彼’意思就是只在債權(quán)人跟債務(wù)人之間進行利益支配選擇的模式，但這種方法不能夠徹底的解決破產(chǎn)事務(wù)中債權(quán)人跟債務(wù)人的金錢對抗跟沖突。所以正面臨破產(chǎn)危險的企業(yè)的恢復(fù)機會大多在這種競爭中喪失，從而使得企業(yè)最終以倒閉結(jié)束。

（三）債權(quán)人與股東的利益沖突

在公司重新調(diào)整的進程里，債權(quán)人為正處于經(jīng)濟困難的企業(yè)得以重新開始從而做出減免債權(quán)、減緩清償?shù)葼奚蓶|也應(yīng)該通過轉(zhuǎn)讓股權(quán)等方式給公司籌集資金。但在這一過程中，兩方因成本與收益不成正比產(chǎn)生了利益沖突。美國學(xué)者波斯納一針見血地指出了出資人與債權(quán)人的利益沖突，“如果重新調(diào)整可以使得股東在重整企業(yè)里有很小的收益，他們也會對這方面的工作感興趣，從而積極主動的完成工作[1]。因為重新調(diào)整公司制度對于大部分股東來說并不會損壞他們的利益。如果說調(diào)整成功了，他們還會得到一定的利潤，如果失敗了那么全部的利益損失就會由債權(quán)人承擔。”

二、公司重整中利益沖突的解決路徑

（一）針對重整程序的啟動建立聽證制度

我國破產(chǎn)法中規(guī)定重整程序提出的主體，卻未對重整程序的啟動設(shè)置限制。通過聽證制度，并輔之財務(wù)、資產(chǎn)評估等技術(shù)手段，可以對實施重整程序的企業(yè)債務(wù)人進行有效的甄別，重整針對的是有再生希望的債務(wù)人，因而應(yīng)嚴格把控實行該程序的準入門檻，對于無法抵抗市場競爭、沒有前景的公司應(yīng)不予準許實施重整，以防止社會資源的浪費。

（二）完善重整中的債權(quán)人利益保護機制

債權(quán)人放棄或延緩部分債務(wù)是企業(yè)進入重整程序的前提，其利益與企業(yè)重整休戚相關(guān)，且受影響最大，同時在現(xiàn)有法院主導(dǎo)的重整制度下，債權(quán)人的意思自治未得到有效體現(xiàn)。因此從公平角度出發(fā)，理應(yīng)完善債權(quán)人利益保護機制。如賦予債權(quán)人對重整管理人的選擇權(quán)，由其選任管理人;賦予債權(quán)人參與重整計劃草案的制定權(quán)，通過合法方式表達其訴求和主張;賦予債權(quán)人對重整計劃實施的監(jiān)督權(quán)，保障其對企業(yè)重整計劃實施完成情況的合法知情權(quán);賦予債權(quán)人利益保護的救濟權(quán)以維護其切身利益。

（三）限制原股東權(quán)利

企業(yè)實施破產(chǎn)重整一方面需要債權(quán)人作出讓步，另一方面需要股東讓渡股權(quán)使其籌措到資金使企業(yè)得以繼續(xù)運營，進而改善經(jīng)營狀況起死回生。但實踐中則出現(xiàn)股東不愿做此犧牲使得重整程序無法進行的情況。因此，我們認為法院在確認該企業(yè)符合重整資格且股東確存在惡意阻撓企業(yè)重整的情況下，應(yīng)當有權(quán)通過裁定強制轉(zhuǎn)讓原股東的股權(quán)。事實上，很多案例對大股東股權(quán)進行了大比例甚至全部剝奪。

（四）政府角色的重整定位

地方政府在企業(yè)破產(chǎn)重新調(diào)整方面有兩個法律保障：國有資產(chǎn)管制人員和共同利益維護人員[3]。在破產(chǎn)重新調(diào)整制度下各個利益的競爭進程里，擁有很有說服力的行政權(quán)力，這項權(quán)利也的確可以起到推動重新調(diào)整工作的進行，但是重要的是政府本身的利益走向?qū)е潞芏嗟牟块T對重新調(diào)整進行干涉，進而導(dǎo)致市場不能穩(wěn)定正常的經(jīng)濟秩序。所以說政府應(yīng)該在確認自身定位的前提下參加重整，盡可能的減少重整利益關(guān)系人的有關(guān)影響，也需要避免對司法的干擾。從大方面來看，政府可以對重新調(diào)整的有關(guān)法規(guī)進行一部分的調(diào)整跟修正來滿足重整的需求，保證社會資源的平均分配。從小方面來看，政府如果以國有資產(chǎn)出資者的身份來參加重整應(yīng)該注意不可以缺位或者越位，一定要依照有關(guān)法規(guī)來行使權(quán)利，履行義務(wù)。政府角色的準確定位還需要破產(chǎn)重整機制的完善。以防出現(xiàn)管理人被弱化，政府和法院代為履行職責的越位情況發(fā)生。

結(jié)束語：

企業(yè)的破產(chǎn)重新調(diào)整一定會經(jīng)過重新調(diào)整企業(yè)的形式、調(diào)整各個方面主題利益的進程，重新調(diào)整的進程涉及到很多的利益群體，債權(quán)人、債務(wù)人等都有不一樣的利益需求。很多的破產(chǎn)重制的企業(yè)都不能避免的會在各個利益群體之間進行利益調(diào)整;重新調(diào)整當事人跟社會利益還有債權(quán)人跟股東等的關(guān)系。

參考文獻：

[1]郭俊峰，王會昌.破產(chǎn)清算企業(yè)重要會計事項處理與研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2013（11）：172-173.

[2]何旭強.上市公司破產(chǎn)和重整的選擇機制、經(jīng)濟效率及法律基礎(chǔ)[J].管理世界，2016（07）：126-131.

[3]簡兆權(quán)，馬琦.國有企業(yè)市場化退出支撐條件分析[J].求實，2016（03）：42-45.