中國(guó)語(yǔ)境下的文化批評(píng)：突破與重建

李涇荷

摘要：文化批評(píng)指將文化研究的方法引入文學(xué)，是文學(xué)批評(píng)的一種范式。文化批評(píng)開(kāi)拓了文學(xué)批評(píng)的視域，在多個(gè)方面實(shí)現(xiàn)了突破，例如對(duì)大眾文學(xué)的關(guān)注、對(duì)文本文化意義的研究、跨學(xué)科研究和文學(xué)社會(huì)參與的加強(qiáng)。文化批評(píng)在中國(guó)的發(fā)展也存在一些問(wèn)題，文化批評(píng)應(yīng)該從文學(xué)性出發(fā)，堅(jiān)守批判性和實(shí)踐性的品格，建設(shè)具有中國(guó)本土化的文化批評(píng)形態(tài)。

關(guān)鍵詞：文化批評(píng) ? 批判性 ?實(shí)踐性 ?本土化

一、“文化批評(píng)”“文化研究”“文學(xué)批評(píng)”

要搞清楚“文化批評(píng)”，必須厘清“文化批評(píng)”“文化研究”“文學(xué)批評(píng)”三者之間的關(guān)系。“文化研究”是指以1964年英國(guó)伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心（Center for Comtemperary Cultural Studies，簡(jiǎn)稱CCCS）的正式成立為標(biāo)志的一種新興的當(dāng)代西方社會(huì)思潮和學(xué)術(shù)研究范式。之后，文化研究在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生了廣泛的影響。文學(xué)批評(píng)是對(duì)作家、作品和文學(xué)現(xiàn)象的研究。

20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始引入中國(guó)，在90年代產(chǎn)生很大影響，并引起了廣泛的爭(zhēng)議。文化批評(píng)是文化研究向文學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)展的成果，其奠基人物都從事文學(xué)批評(píng)。馬修·阿諾德超越了文學(xué)批評(píng)局限于自身建設(shè)的研究，將文學(xué)批評(píng)置于文化的大背景中進(jìn)行研究。F·R·利維斯形成了所謂的“利維斯主義”。利維斯將文學(xué)批評(píng)與社會(huì)文化活動(dòng)相結(jié)合，試圖以文學(xué)的作用來(lái)參與社會(huì)的變革。利維斯主張文學(xué)的社會(huì)批判作用，重視少數(shù)精英創(chuàng)造的價(jià)值判斷對(duì)社會(huì)公眾的影響。雷蒙德·威廉斯提出文化是“一種整體的生活方式”，文化批評(píng)的視域不再局限于文學(xué)領(lǐng)域，而是擴(kuò)展到了日常生活、消費(fèi)文化、制度文化以及視覺(jué)文化等方面。由此可見(jiàn)，“文化研究”的研究對(duì)象是一切文化現(xiàn)象，“文化批評(píng)”指將文化研究的方法引入文學(xué)，是文學(xué)研究的一個(gè)范式。文化研究具有政治性、實(shí)踐性、跨學(xué)科性、批判性等特點(diǎn)，文化批評(píng)借用文化研究的方法主要研究文學(xué)文本的意識(shí)形態(tài)以及文本所隱藏的文化—權(quán)力關(guān)系。

二、文化批評(píng)對(duì)文學(xué)批評(píng)的突破

中國(guó)90年代文化批評(píng)的興起，是適應(yīng)社會(huì)語(yǔ)境變化的結(jié)果。社會(huì)市場(chǎng)化、世俗化進(jìn)程的加劇，大眾文化與消費(fèi)主義的興盛是文化批評(píng)出現(xiàn)的社會(huì)文化背景。文學(xué)在市場(chǎng)化的發(fā)展中，其形式和傳播方式日益多樣，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、廣告文學(xué)、影視文學(xué)等新興文學(xué)形式使得文學(xué)趨于大眾化，傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)方式已無(wú)法對(duì)這些文學(xué)形態(tài)作出充分的闡釋。于是部分學(xué)者引入文化研究的批評(píng)方法研究新出現(xiàn)的文學(xué)文本和文學(xué)現(xiàn)象。文化批評(píng)的興盛也產(chǎn)生了一些問(wèn)題，引發(fā)了學(xué)界激烈的討論，其中最主要的是關(guān)于文化批評(píng)是否具有“文學(xué)性”的討論。1999年《南方文壇》發(fā)表《關(guān)于今日批評(píng)的問(wèn)答》，學(xué)界眾多學(xué)者就“文學(xué)批評(píng)為何轉(zhuǎn)向文化批評(píng)，文學(xué)能否回到文學(xué)？”展開(kāi)了討論。之后，吳炫、王欣、張勁松、陶東風(fēng)等學(xué)者也就文化批評(píng)的問(wèn)題發(fā)表了文章。文化批評(píng)從誕生到發(fā)展，雖然面臨眾多的批評(píng)和質(zhì)疑的聲音，但是依然活躍在文學(xué)批評(píng)之林之中，不得不承認(rèn)它有其存在的獨(dú)特的價(jià)值。筆者認(rèn)為文化批評(píng)最大的價(jià)值在于對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的突破，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）對(duì)大眾文學(xué)的關(guān)注

文學(xué)誕生最初是和歷史、哲學(xué)融為一體的，例如《論語(yǔ)》《孟子》等，在后來(lái)的發(fā)展中逐漸分化開(kāi)來(lái)，確立了文學(xué)的獨(dú)立性。文學(xué)獨(dú)立性的表現(xiàn)首先體現(xiàn)在其文學(xué)性/審美性方面，從而也確立了其精英文化的地位。90年代，伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)興起的大眾文學(xué)是對(duì)以審美性為標(biāo)桿、以精英文學(xué)為標(biāo)識(shí)的文學(xué)領(lǐng)地的一次沖擊，觸及了對(duì)文學(xué)本質(zhì)的理解。從90年代至今，大眾文學(xué)的形式日益多樣而且呈現(xiàn)穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢(shì)：涵蓋科幻、言情、武俠等的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)改編或者原創(chuàng)的影視文學(xué)，伴隨微博、微信興起的自媒體文學(xué)，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中涌現(xiàn)的鄉(xiāng)土文學(xué)、打工文學(xué)、底層文學(xué)……這些文學(xué)形式在精英文學(xué)圈外蓬勃發(fā)展，成為廣泛的社會(huì)文化資源。面對(duì)如此豐富和具有廣泛社會(huì)影響力的大眾文學(xué)，如果依舊以文學(xué)性或?qū)徝佬宰鳛闃?biāo)準(zhǔn)將其排除在文學(xué)批評(píng)的大門(mén)之外，會(huì)局限文學(xué)批評(píng)的視域和對(duì)社會(huì)的關(guān)注。趙勇認(rèn)為這種大眾文學(xué)是“文化文本”的文學(xué)形態(tài)，“作為文化文本，它卻很可能是對(duì)某種文化時(shí)尚和趣味的一種附和，對(duì)文化市場(chǎng)商業(yè)召喚的一次響應(yīng)。”大眾文學(xué)應(yīng)該得到學(xué)者的關(guān)注，一則，大眾文學(xué)并非沒(méi)有文學(xué)性或者文學(xué)性價(jià)值低，有價(jià)值的大眾文學(xué)淹沒(méi)在汪洋大海之中，需要有鑒別力的批評(píng)家去發(fā)現(xiàn)。二則，不應(yīng)單純地以審美性的標(biāo)準(zhǔn)作為衡量一切文學(xué)作品的準(zhǔn)繩，大眾文學(xué)也許沒(méi)有純文學(xué)的審美性和深刻性，但是其中所隱含的文化涵義、大眾審美心理、社會(huì)制度、民間意識(shí)等內(nèi)容卻是非常值得研究的。文化批評(píng)將文學(xué)研究的對(duì)象從精英文學(xué)拓展到大眾文學(xué)，是文學(xué)批評(píng)者社會(huì)責(zé)任感、社會(huì)參與意識(shí)的體現(xiàn)，也拓寬了文學(xué)批評(píng)的視域，加強(qiáng)了文學(xué)和社會(huì)的互動(dòng)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，有助于對(duì)大眾文化品格的提升，也有助于精英文化在大眾社會(huì)中的復(fù)興。

（二）對(duì)文本文化意義的研究

與傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)所不同的是，文化批評(píng)將文本當(dāng)作一種文化文本，在分析靜態(tài)的文本內(nèi)部結(jié)構(gòu)的同時(shí)，著重考察文本背后的要素，包括文本的環(huán)境、生產(chǎn)體制、傳播與接受手段等，針對(duì)的是文本背后的觀念系統(tǒng)。但是文化批評(píng)并非是對(duì)文學(xué)批評(píng)的徹底顛覆和背離，而是對(duì)恪守文本中心的立場(chǎng)與靜態(tài)分析模式的質(zhì)疑和突破，是文學(xué)批評(píng)在當(dāng)代的自我延伸。文化批評(píng)從誕生之初，就具有強(qiáng)烈的政治旨趣，其目的是探討文本背后的文化意義。正如陶東風(fēng)所言“文化批評(píng)是一種‘文本的政治學(xué)’，旨在揭示文本的意識(shí)形態(tài)以及文本所隱藏的文化——權(quán)力關(guān)系。”文化批評(píng)是將文學(xué)文本置于廣闊的文化背景之中，將其作為一種文化形態(tài)，利用社會(huì)、歷史、文化、審美等諸多學(xué)科知識(shí)分析其深層的機(jī)制。

如果說(shuō)對(duì)大眾文學(xué)的關(guān)注拓寬了文學(xué)批評(píng)的廣度，那么對(duì)文學(xué)文本背后的文化意義的分析則從縱向開(kāi)拓了文學(xué)批評(píng)的深度。文學(xué)批評(píng)不再局限于文本內(nèi)部的敘事、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言等審美性的研究，而是在基于文本細(xì)讀的基礎(chǔ)上，分析文本形成的深層動(dòng)態(tài)機(jī)制。文學(xué)文本的形成關(guān)涉到不同民族、地域、階級(jí)的思想意識(shí)、文化旨趣，關(guān)系到國(guó)家權(quán)力層面或者經(jīng)濟(jì)掌控者對(duì)文學(xué)傳播的導(dǎo)向控制。對(duì)文學(xué)文本的穿越，揭示出文本形成背后復(fù)雜的社會(huì)動(dòng)因，這對(duì)于文學(xué)批評(píng)來(lái)說(shuō)無(wú)疑具有更為深刻的意義。

（三）跨學(xué)科研究和社會(huì)參與

文化批評(píng)的跨學(xué)科性和實(shí)踐性使其突破了文學(xué)的學(xué)科邊界，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)于學(xué)科專業(yè)化帶來(lái)的相對(duì)封閉的研究態(tài)勢(shì)的突破;二是對(duì)于文學(xué)學(xué)科邊緣化所帶來(lái)的脫離現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，公共參與意識(shí)和批判性減弱的現(xiàn)狀的突破。陶東風(fēng)認(rèn)為“現(xiàn)代的學(xué)科建制既是一種分化，也是對(duì)于差異的控制。學(xué)科建制因此是對(duì)話語(yǔ)的限制。成為一個(gè)學(xué)科的一部分意味著提出特定的問(wèn)題、使用特定的術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)、研究一個(gè)限定的對(duì)象。學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)通過(guò)各種等級(jí)化的獎(jiǎng)勵(lì)、懲罰、排除等機(jī)制而強(qiáng)化了這些限制。”這種專業(yè)化的學(xué)科建制背后是利益—權(quán)力機(jī)制，導(dǎo)致了學(xué)科研究日益脫離現(xiàn)實(shí)、相互封閉。這種封閉的學(xué)科現(xiàn)狀面對(duì)現(xiàn)代化所孕育的新的社會(huì)文化形態(tài)，容易顯得乏力，陷入失語(yǔ)的困境。

文化批評(píng)正是現(xiàn)代化語(yǔ)境催生的研究范式，文學(xué)作品形態(tài)的豐富與復(fù)雜，要求文學(xué)批評(píng)的廣泛與博通，要求文學(xué)批評(píng)必須關(guān)注現(xiàn)實(shí)、參與現(xiàn)實(shí)。文化批評(píng)采用文化研究的方法，而文化研究本就是“拿來(lái)主義”，無(wú)論是歷史、哲學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的方法，只要有助于問(wèn)題研究，都可以為我所用。文化批評(píng)強(qiáng)烈的社會(huì)參與意識(shí)、民族志等深入社會(huì)現(xiàn)實(shí)的研究方法導(dǎo)引文學(xué)從文本走向社會(huì)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境。文化批評(píng)對(duì)傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)在學(xué)科之間，以及學(xué)科與社會(huì)之間隱形壁壘的突破意義深遠(yuǎn)。

三、建設(shè)本土文化批評(píng)

文化批評(píng)在西方有一個(gè)批判性發(fā)展的過(guò)程，自八十年代傳入國(guó)內(nèi)后，因?yàn)榘l(fā)展的不成熟引發(fā)了一些問(wèn)題，例如照搬西方理論模式，脫離中國(guó)的實(shí)際語(yǔ)境，停留在理論層面，不能深入問(wèn)題的本質(zhì)核心等。近年來(lái)，文化批評(píng)在中國(guó)的持續(xù)發(fā)展顯示出其強(qiáng)大的生命力，筆者認(rèn)為文化批評(píng)在繼承西方成果的同時(shí)，應(yīng)該建設(shè)中國(guó)本土的文化批評(píng)，建設(shè)本土化的文學(xué)批評(píng)應(yīng)堅(jiān)守以下四點(diǎn)原則：

（一）從作品的文學(xué)性出發(fā)

霍加特主張，一位真正稱職的文學(xué)——文化批評(píng)家決不站在“利用”文學(xué)的立場(chǎng)，對(duì)文學(xué)的文化分析應(yīng)該尊重其文學(xué)特性，而不是將文學(xué)當(dāng)作普通的文化載體。文學(xué)文本的文化性也不同于一般社會(huì)的文化，它是具有文學(xué)性的文化，是經(jīng)過(guò)作家的語(yǔ)言藝術(shù)的創(chuàng)造而形成的文化。因此，文化批評(píng)首先要區(qū)分一般社會(huì)的文化和文學(xué)文本中的文化，不能將文學(xué)性的文化直接等同于社會(huì)文化，而是要分析他們之間的疏離和變異，文學(xué)的文化性正是潛藏于二者的疏離與變異之中。例如陳忠實(shí)在《白鹿原》中塑造的黑娃和小娥的叛逆形象，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)語(yǔ)境中是很難存在的，作者是通過(guò)塑造與現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境相悖的文化形象，以達(dá)到對(duì)嚴(yán)酷的、非人性的封建宗法制度的批判。對(duì)《白鹿原》進(jìn)行文化批評(píng)時(shí)就不能簡(jiǎn)單地將黑娃和小娥的形象等同于當(dāng)時(shí)社會(huì)的文化形象進(jìn)行解讀，而要分析這一人物形象和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的關(guān)系。唯有此，才能觸及《白鹿原》背后意欲闡釋的深層文化內(nèi)涵。只有對(duì)社會(huì)普遍文化和文學(xué)性文化進(jìn)行區(qū)分，同時(shí)在文本細(xì)讀的基礎(chǔ)上解讀兩者文化的疏離與變異，才能避免將文學(xué)視為社會(huì)普遍文化的載體和佐證，才能在穿透文學(xué)本質(zhì)的同時(shí)解讀文學(xué)背后的深層文化動(dòng)因。

多位學(xué)者提出的文化批判的理想形態(tài)是將文學(xué)性/審美性和文化性相結(jié)合的文化詩(shī)學(xué)之路。筆者亦贊同此論點(diǎn)，但需要強(qiáng)調(diào)的是，文化批評(píng)的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)是文學(xué)性，落腳點(diǎn)是文化性。文化批評(píng)與新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義批評(píng)、社會(huì)歷史批評(píng)、女性主義批評(píng)等的獨(dú)異之處便在于它的落腳點(diǎn)是文化性。文化批評(píng)通過(guò)將文學(xué)作品置于大的文化背景之中，結(jié)合社會(huì)、歷史、文化、心理學(xué)等知識(shí)，分析文學(xué)作品背后的深層文化動(dòng)因和文化意義，增加了文學(xué)批評(píng)的闡釋張力。這種貫通文本內(nèi)外的批評(píng)范式既有助于文學(xué)社會(huì)意義的研究，也有助于對(duì)文本的文學(xué)性/審美性的深層挖掘。

（二）加強(qiáng)文化批評(píng)的批判性

“文化批評(píng)從根本上說(shuō)是一種具有批判性的文化研究”[5]西方的文化批評(píng)從誕生之初就具有強(qiáng)烈的批判性，主要通過(guò)文學(xué)文本分析隱含在背后的社會(huì)權(quán)利關(guān)系、社會(huì)意識(shí)形態(tài)，具有明顯的政治旨趣。文化批評(píng)不是將文學(xué)文本作為理論預(yù)設(shè)的佐證，而是以對(duì)一切文化現(xiàn)象、社會(huì)制度進(jìn)行質(zhì)疑為前提，對(duì)文本背后的社會(huì)制度、社會(huì)意識(shí)形態(tài)、傳播與接受現(xiàn)象等進(jìn)行批判性的思考。

文化批評(píng)應(yīng)該堅(jiān)守文化研究的精神旨?xì)w，以揭示社會(huì)中的權(quán)力關(guān)系、隱性的壓迫制度，構(gòu)建平等的社會(huì)秩序作為終極理想。文化批評(píng)對(duì)大眾文學(xué)的關(guān)注，跨學(xué)科的實(shí)踐、邊緣化的立場(chǎng)都體現(xiàn)了文化批評(píng)的批判性所在。中國(guó)當(dāng)下出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、自媒體文學(xué)、影視文學(xué)、打工文學(xué)等形式都涉及政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、文化認(rèn)同、傳播與接受途徑等多方面的深層原因。例如影視作品的粗制濫造背后是復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)利益鏈條，觀眾主動(dòng)參與的背后實(shí)則是一種被動(dòng)的無(wú)奈的被綁架式的消費(fèi)。影視作品質(zhì)量的提升有待于文化批評(píng)批判意識(shí)的加強(qiáng)，揭示深層原因，對(duì)創(chuàng)作進(jìn)行有效地引導(dǎo)。批判性是文化批評(píng)的活力所在，是文化批評(píng)長(zhǎng)青不衰的核心所在。

（三）實(shí)踐文化批評(píng)的實(shí)踐性

文化批判的實(shí)踐性體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面是批評(píng)方法的實(shí)踐性，另一方面是批評(píng)者的實(shí)踐性。批評(píng)方法的實(shí)踐性要求批評(píng)者必須深入到社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)中，采用人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等研究方法（例如民族志）對(duì)文化現(xiàn)象進(jìn)行研究。將社會(huì)作為更廣泛的一種“文本”進(jìn)行研究，只有對(duì)文學(xué)文本和“社會(huì)文本”同時(shí)進(jìn)行研究，才能建立起文學(xué)內(nèi)部研究和外部研究的橋梁。單純地局限于文學(xué)的文本研究，或者采用其他學(xué)科（例如社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)）現(xiàn)成的研究成果分析文本并不能實(shí)現(xiàn)有效地文學(xué)—文化研究，不能觸及文學(xué)與社會(huì)的根本癥結(jié)。例如對(duì)打工文學(xué)的研究，就應(yīng)該深入打工者的生活中，體驗(yàn)式地考察他們的社會(huì)語(yǔ)境。可以利用民族志的調(diào)研方法進(jìn)行長(zhǎng)期跟蹤觀察，采用問(wèn)卷調(diào)查、深度訪談等方式進(jìn)行深入了解。對(duì)打工群體的社會(huì)語(yǔ)境有了深入了解之后，再結(jié)合他們創(chuàng)作的文學(xué)作品分析其蘊(yùn)含的深層文化內(nèi)涵。文化批評(píng)的實(shí)踐性激活了文學(xué)文本，將文學(xué)文本置于“社會(huì)文本”之中進(jìn)行對(duì)照研究，文學(xué)文本所蘊(yùn)藏的意義與價(jià)值獲得了更大的解讀空間。

批評(píng)者的實(shí)踐性是指從事文化批評(píng)的知識(shí)分子必須從書(shū)齋走向社會(huì)，從講壇走向“廣場(chǎng)”，從“崗位”走向“社會(huì)”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得文學(xué)邊緣化，文學(xué)逐漸失去參與公共話語(yǔ)的話語(yǔ)權(quán)。學(xué)科體制的細(xì)化和專業(yè)化，使得從事文學(xué)研究的知識(shí)分子精心建造專業(yè)知識(shí)的金字塔，而忽視了金字塔下廣闊的社會(huì)。對(duì)文化批評(píng)者實(shí)踐性的要求，就是希望批評(píng)者重塑社會(huì)責(zé)任意識(shí)，在文化批評(píng)的崗位上參與社會(huì)話語(yǔ)，參與社會(huì)文化、社會(huì)體制的構(gòu)建，從營(yíng)造個(gè)人的金字塔轉(zhuǎn)向建造社會(huì)發(fā)展的高臺(tái)。文學(xué)不僅是一種藝術(shù)創(chuàng)造，更是一種獨(dú)特的社會(huì)實(shí)踐。

（四）建設(shè)本土化的文化批評(píng)

中國(guó)的文化批評(píng)大致經(jīng)歷了三次大的轉(zhuǎn)型，第一次是20世紀(jì)70年代末80年代初，由政治批評(píng)向政治/社會(huì)批評(píng)的轉(zhuǎn)型;第二次是80年代中后期，由政治/社會(huì)批評(píng)向?qū)徝琅u(píng)的轉(zhuǎn)型;第三次是90年代，由審美批評(píng)向文化批評(píng)的轉(zhuǎn)型。

文化批評(píng)作為舶來(lái)品在中國(guó)語(yǔ)境中能夠生根發(fā)芽，證明其有現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境的需要。但是中國(guó)的文化批評(píng)長(zhǎng)期以來(lái)面臨尷尬的語(yǔ)境，一則是對(duì)西方文化語(yǔ)境的疏離導(dǎo)致對(duì)文化批評(píng)的淺層解讀甚至誤讀，二則是未能和中國(guó)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境很好的融合，缺乏具有本土特色的獨(dú)立的文化批評(píng)范式。文化批評(píng)不同于新批評(píng)封閉式的研究，文化批評(píng)的社會(huì)性使其帶有明顯的種族或者地域特色。因此，中國(guó)的文化批評(píng)只有扎根在中國(guó)的文化語(yǔ)境中才能根深葉茂，一味依賴西方文化批評(píng)模式，最終只能走投無(wú)路。例如當(dāng)下中國(guó)發(fā)生的城鎮(zhèn)化運(yùn)動(dòng)激發(fā)了社會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村的廣泛關(guān)注，鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)型和昔日濃郁的鄉(xiāng)土文化的消逝催生了鄉(xiāng)土寫(xiě)作的興盛。這其中有知識(shí)分子，有打工者，有農(nóng)民，有從事其他行業(yè)的社會(huì)人士。對(duì)這些文學(xué)作品的研究和文化分析，就必須立足中國(guó)的本土語(yǔ)境，了解中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)歷史的發(fā)展、城鄉(xiāng)關(guān)系等問(wèn)題。

文化批評(píng)是伴隨現(xiàn)代化的發(fā)生出現(xiàn)的批評(píng)范式，它存在的根基是現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境。文化批評(píng)以文化研究的方法研究文學(xué)，是一種由內(nèi)而外的批評(píng)方法，“內(nèi)”是指立足于文學(xué)性，“外”是指落足于文化性，由內(nèi)而外的文化批評(píng)打通學(xué)科研究的壁壘，在現(xiàn)代化、全球化的背景下，它將獲得更大的發(fā)展空間和可能。堅(jiān)守文化批評(píng)的品格，建設(shè)中國(guó)本土化的文學(xué)批評(píng)是今后努力的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙勇.文化批評(píng)—為何存在和如何存在—兼論80年代文學(xué)批評(píng)的三次轉(zhuǎn)型[J].理論探索.1999

[2] 陶東風(fēng).試論文化批評(píng)與文學(xué)評(píng)的關(guān)系[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào).2004

[3] 陶東風(fēng).跨學(xué)科文化研究對(duì)文學(xué)理論的挑戰(zhàn)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線.2002

[4] 周憲等.《當(dāng)代西方藝術(shù)文化學(xué)》[M].北京大學(xué)出版社.1988.28-44.