關(guān)于公開不充分、實(shí)用性和創(chuàng)造性適用的探討

張超磊 李閃

摘要：本文通過對(duì)同一個(gè)案例的三種不同觀點(diǎn)的分析，對(duì)說明書公開不充分、實(shí)用性和創(chuàng)造性的法律適用進(jìn)行了探討，并從立法以及節(jié)約審查程序角度對(duì)說明書公開不充分、實(shí)用性和創(chuàng)造性的實(shí)際運(yùn)用情況進(jìn)行分析，為審查過程中作出更符合客觀實(shí)際的審查意見提供相關(guān)參考。

關(guān)鍵詞：公開不充分;實(shí)用性;創(chuàng)造性;立法;節(jié)約程序

中圖分類號(hào)：G306 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1003-5168（2019）36-0051-03

Abstract： Through the analysis of three different viewpoints in the same case， this paper explores the legal application of insufficient disclosure， practicality and creativity， and discloses insufficient disclosure， practicality and creativity from the legislative intent and economic review procedures. The actual application situation is analyzed， and relevant references are made for the review opinions that are more in line with the objective reality during the review process.

Key words： inadequate publicity; practicability; creativity; legislation; saving procedure

1 引言

審查員在審查發(fā)明專利申請(qǐng)時(shí)會(huì)遇到說明書公開不充分、權(quán)利要求不具備實(shí)用性或權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性的情形，審查員在實(shí)際操作中會(huì)對(duì)這三種法條的應(yīng)用難以區(qū)分，尤其是難以區(qū)分對(duì)于說明書公開不充分、權(quán)利要求不具備實(shí)用性兩種情形的應(yīng)用。本文將結(jié)合一個(gè)案例針對(duì)公開不充分、實(shí)用性、創(chuàng)造性的法條適用進(jìn)行探討，提出立足技術(shù)事實(shí)，結(jié)合法條的立法宗旨來考慮，由此給出一條供大家遵循的審查思路來促進(jìn)審查標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的一致性。

2 公開不充分、實(shí)用性、創(chuàng)造性相關(guān)審查規(guī)定

《專利法》第26條第3款規(guī)定：說明書應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)，必要的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)有附圖。摘要應(yīng)當(dāng)簡要說明發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)要點(diǎn)。

《專利法》第22條第4款規(guī)定：實(shí)用性是指該發(fā)明或者使用新型能夠制造或者使用，并能產(chǎn)生積極效果。

《專利法》第22條第3款規(guī)定：創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步[1]。……