鼻咽癌患者調強放療與常規放療對比研究

許益芬

【摘要】 目的：分析調強放療和普通放療2種方法在鼻咽癌患者中的療效對比研究。方法：選取我我院2010年3月～2018年10月兩院收治的患者，按研究標準進行隨機分組，共88例入組。其中，調強（適形）放療組44例，普通放療組44例。兩組患者采用不同的方法治療，然后對其不同方法治療的患者從療效等進行分析比較，找出相關的利弊因素，為臨床選擇治療方法提供理論依據。結果：調強放療組的完全緩解率和總緩解率較常規放療組均顯著提升，疾病穩定率顯著下降，急性皮膚反應和口干癥的不良反應發生率均顯著降低，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：調強化療對于改善鼻咽癌患者的臨床療效并降低不良反應發生率均具有積極的意義。

【關鍵詞】 調強放療; 常規放療; 鼻咽癌

鼻咽癌是我國常見的惡性腫瘤之一，在南方地區發病率較高，年發病率高達（30～80）/10萬人口[1]。由于其位置深，周圍組織結構復雜，緊鄰顱底，手術切除困難。對放射治療中度敏感，放療是鼻咽癌的主要治療手段。在放療期間鼻咽癌患者常出現口干、皮膚潰爛、口咽粘膜糜爛等急性放療反應。調強放射療（IMRT）是目前國際上最先進的放療手段，可以實現高劑量區與治療靶區高度適形。調強放療技術的應用進一步提高腫瘤局部控制率，減少了放療反應及并發癥。本研究對2016年3月～2018年10月期間本院收治的鼻咽癌患者分別進行了調強放療與常規放療的比較研究，其療效確切，效果顯著，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年3月-2018年10月期間本院收治的88例鼻咽癌患者，其中男45例，女43例，年齡24～78歲，平均（45.46±7.73）歲。所有患者均經國際抗癌聯盟制定的鼻咽癌臨床診斷標準明確診斷[2]，并通過影像學檢查證實，全面排除存在癌細胞遠處轉移患者。將其隨機分為調強放療組和常規放療組，每組44例。兩組性別、年齡及病情和臨床表現等方面比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 研究方法 常規普通放療患者：患者仰臥位，面罩固定，6MV-X。對T1～2患者，采用雙側耳前野+鼻前野， DT 65～70 Gy，劑量權重為：耳前野占80%，鼻前野占20%。頸部行全頸切線照射，中間擋鉛2 cm，DT 36～40 Gy。然后，雙側頸部水平野10 MeV電子線加量到50 Gy。T3、T4患者采用面頸聯合野，DT 40 Gy時縮野，避開脊髓、腦干等，DT 65～70 Gy。中下頸先行頸部切線垂直照射，中間擋鉛，DT 36～40 Gy時，改用雙側頸部水平野照射，用10 MeV電子線追加劑量到DT 55～60 Gy。單次劑量2 Gy/次。

調強（適形）放療組：患者仰臥位，面罩固定，下頜骨垂直床面，螺旋CT掃描，層厚5 mm，上至顱底，下達鎖骨下緣。靶區勾畫，所有患者均用MRI/CT聯合確定靶區。靶區分為3個層次，腫瘤靶區（GTV），臨床靶區（CTV），計劃靶區（PTV）。原發灶及上頸部轉移淋巴結照射采用非共面6～9個野，動態調強技術。GTV 70～75 Gy，CTV 60～65 Gy，PTV 50～55 Gy，分30～35次完成。下頸部及鎖骨上區域則采用常規普通照射，DT 50～55 Gy。調強放療同時限制重要器官的受量：晶體<5 Gy，角膜<15 Gy，腮腺<25 Gy，脊髓<45 Gy，視交叉<50 Gy，垂體<50 Gy，腦干<50 Gy等。調強（適形）單次劑量2.0～2.5 Gy/次，常規放療單次劑量2 Gy/次。治療期間，每周查1次血常規，并評估一次口干、口腔、鼻咽黏膜及表面皮膚改變等。

1.3 評價指標 分別對兩組患者的臨床治療情況和不良反應發生情況進行比較和分析。療效評價標準[3]：采用世界衛生組織制定的實體瘤療效評定標準，分為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、疾病穩定（SD）、疾病進展（PD），以CR與PR之和為總緩解率。

2 結果

調強放療組的完全緩解率和總緩解率較常規放療組均顯著提升，疾病穩定率顯著下降，急性皮膚反應和口干癥的不良反應發生率均顯著降低，差異有統計學意義（P<0.05）

3 討論

鼻咽癌往往是指發生于鼻咽腔頂部和側壁的惡性腫瘤，也是我國高發惡性腫瘤之一，其發病率位居耳鼻咽喉惡性腫瘤之首[4]。鼻咽癌在臨床上主要表現為鼻塞、涕中帶血、耳悶堵感、聽力下降、復視及頭痛等相關癥狀[5]。由于鼻咽癌的病灶位置一般較深，且周圍組織結構也較為復雜，故放射治療已成為鼻咽癌公認的首選治療方法[6]。近年來，隨著現代放射治療設備日益更新和完善，以及全新放射治療技術水平的不斷改善和提高，其越來越多的放射治療方式被廣泛應用于鼻咽癌的臨床治療[7-8]。

常規放療的放射野面積一般較大，且放射野內的正常組織也會遭受放射性損傷，繼而呈現不同程度的急、慢性放射不良反應[9]。而最為精準放療方式之一的調強放療能夠明顯增加病灶的局部控制率，并最大限度減少對正常組織的放射性損傷[10]。但是2種方法治療后，總體生活質量分析，第一次評估（3個月），整體生活質量和軀體功能兩項，調強組優于常規組，統計分析有明顯差異，其余各項如角色功能、情緒功能、認知功能、社會功能等，在不同評估階段，卻是各有差異。個別癥狀如：疼痛、咽干等兩者無差異。而乏力和急性黏膜反應（潰瘍）改變，調強組較重。但所有患者沒有因副作用重而中斷研究。可見，副作用對癥處理后是可耐受的。本研究結果表明，調強放療組的完全緩解率和總緩解率較常規放療組均顯著提升，疾病穩定率則顯著下降，急性皮膚反應和口干癥的不良反應發生率均顯著降低（P<0.05）。由此可見，調強化療對于改善鼻咽癌患者的臨床療效并降低不良反應發生率均具有積極的意義。

總之，在選擇時要對不同經濟狀況，或病期早晚以及患者的要求合理分析。千篇一律做調強，有的患者可能會接受困難，則應改傳統普通方法治療。只有這樣才能滿足所有患者的切身要求。本組資料分析過程中還受很多因素影響。因此，結果僅供同道們參考。

參考文獻

[1]Parkin DM，Whelan SL， FerlayG， et al.Cancer incidence in five continents.Vol ⅧIARC Sci Pub No.155. [J].Lyon： IARC，2002.

[2] 魯世慧. 鼻咽癌常規放療與適形調強放療復發率及療效比較[J]. 山東醫藥，2008，48（46）：87-88.

[3] 施華球，葉建明，王祥財. 鼻咽癌調強放療和常規放療急性不良反應的臨床觀察[J]. 贛南醫學院學報，2009，29（6）：889-890.

[4] 林少俊，陳傳本，韓露，等. 鼻咽癌調強放射治療230例初步結果[J]. 福建醫科大學學報，2007，41（1）：66-70.

[5] 趙充，肖巍魏，韓非，等. 419例鼻咽癌患者調強放療療效和影響[J]. 中華放射腫瘤學雜志，2010，19（3）：191-196.

[6] 曾雷，謝叢華，鐘亞華，等. 調強放療與常規放療鼻咽癌患者生活質量的比較[J]. 臨床腫瘤學雜志，2010，15（7）：634-639.

[7] 毛艷，劉文其，范小玲，等. 鼻咽癌調強放療與常規放療后放射性鼻竇炎發生率的對比研究[J]. 腫瘤防治研究，2012，39（6）：735-738.

[8] 何少忠，孫新臣，肖震宇，等. 初治鼻咽癌調強放療與常規放療毒副反應同期對比分析[J]. 實用腫瘤雜志，2011，26（5）：517-519.

[9] 張瑜，林志安，潘建基，等.初治鼻咽癌調強放療與常規放療的同期對照研究[J]. 癌癥，2009，28（11）：1143-1148.

[10] 蘆東徽，費振樂，郝文勝，等. 鼻咽癌調強放療與常規放療的治療效果與反應的比較[J]. 安徽醫藥，2010，14（2）：200-202.