試論行政強制執行的程序

葉懷超

摘 要：行政強制執行是指在當事人不履行其行政法上的義務時，國家行政機關可以采取法定的強制手段，強制當事人履行其義務。這就是行政法上的強制執行，是一種具體行政行為，又叫做行政執行。在《行政強制法》等行政程序法遲遲不能出臺之時，行政強制執行程序存在著執行主體權限劃分不明確、強制執行程序未引入和解程序、行政強制執行時效制度缺乏以及強制執行時效制度的不完備的缺陷，本文將具體分析行政強制執行程序的缺陷，以及闡述上述缺陷產生的原因，最后提出如何改進和完善現行行政強制執行程序的建議。

關鍵詞：行政強制；行政強制執行；程序

一、行政強制執行概述

1.行政強制執行含義

對行政強制執行的定義，不同版本的行政法教科書和相關著作論述中有不同的見解。具體來說有以下幾種：

（1）將行政強制執行等同于行政強制。如在張煥光等編著的《行政法基礎知識》中提出：“行政強制，也叫行政強制執行，是國家對拒絕履行行政法規定的義務的當事人，或其有關實物標的依法實施強制措施，以促使某項義務的履行；或者為了公共利益而對特定的人或物實施強制手段，以限制某項權利的行使。”

（2）將行政強制執行和行政強制措施混為一談。如羅豪刁在《行政法學》中指出：“行政強制執行是指個人、組織不履行法律規定的義務，行政機關依法強制其履行義務的行政行為。且不履行義務有兩種情況：一種是從事法律所禁止的行為，另種情況是不履行規定必須履行的義務。”

（3）認為：“行政強制執行是指公民、法人或其他組織逾期不履行行政法上的義務時，國家行政機關依法采取必要的強制性措施，迫使其履行義務或達到與履行義務相同狀態的具體行政行為。”

2.行政強制執行

行政強制作為一項直接限制或剝奪相對人權益的具體行政行為，在世界各國的適用均嚴謹而審慎。行政強制行為包含強制措施和強制執行，本文將從強制執行程序出發，討論執行程序的相關法律問題。我國有關行政強制執行的規定散見于各法律、行政法規及部門規章中，沒有形成一套完備的體系。在實踐中，也因地方立法，基層執法人員素質普遍不高等因素，導致行政強制執行在實務中經常被濫用，如未經告誡或聽證，就開始對相對人實施行政處罰；或是先行處罰再告知救濟途徑，這種顛倒程序的做法無法實現對相對人的保障，有時這種侵害的后果是無法彌補的。加之我國的國家賠償機制還不健全，如何保證遭受錯誤強制執行的相對人通過救濟程序保護自己權益，即如何對強制執行救濟程序的構建也是本文要研究的重點。行政機關自力實施強制執行行為時的權限與申請人民法院強制執行時權限劃分標準是什么？這些問題都會是本文重點論及的內容，在我國的行政強制法還未正式出臺前，筆者欲借此文章研究如何構建我國的行政強制執行程序。

二、我國現行行政強制執行程序的缺陷

1.行政強制執行程序分類不完善

我國現行行政訴訟法和行政強制法中，只針對一般的行政強制執行程序作了明確規定，并沒有將簡易程序列入立法中，對于行政強制措施的緊急程序，行政強制法規定了，需要當場執行的，行政執法人員應該在二十四小時內向行政機關的負責人報告，并補辦手續，但沒有對行政強制執行在情況緊急情況下是否可以采取緊急措施作規定。而行政強制執行的簡易程序、緊急程序，在提高行政效率，節約行政成本上具有極其重要的意義和內在價值。因此，在具體行政強制執行中，必須相應程序劃分，同時細化行政強制執行程序的緊急程序的使用范圍和適用條件。

2.執行主體之間權限劃分不明確

我國的行政機關享有的法定強制執行權數量有限，現實中又存在大量需要予以強制執行的具體行政行為，行政機關該怎么處理呢？我國在立法上確立了我國行政強制執行“以法院執行為主，行政機關執行為輔”的執行模式。從這種規定當中我們可以將行政強制執行案件按照執行主體分為以下幾類：法定行政機關自力強制執行、行政機關只能申請人民法院強制執行、行政機關自力執行與申請人民法院強制執行皆可。

3.行政強制執行的監督比較薄弱

行政機關行使行政強制執行中存在的自律性缺失，仍存在于現實行政管理公共領域，這也源自于行政強制執行的受監督性不足導致的，人們常常將權力的濫用與權力主體的受約束監督強弱相聯系起來。傳統視覺下的行政強制執行監督關于關注行政強制執行的結果價值而忽略過程價值，這樣的事后監督可以對權力的濫用起到一定的補償作用，但對于行政自由裁量權濫用的防止卻無濟于事。因此，目前在我國行政強制執行領域里，由于行政機關的自我約控規范的缺失，導致行政主體在行政強制執行過程中主體混亂、程序錯位、執法手段缺乏法律依據、暴力執法等大有所在，對行政相對方的權利產生極大威肋。

三、完善我國行政強制執行程序的建議

1.完善行政強制執行程序的制度設計

在現代社會中，國家權利的權在和運作是為了維護社會和提利益，直接是為了維護和鞏固統治階級的意志，這種一直是最終體現了公共意識，從根本上是為維護和保障個體權利而存在的。當權利和權力發生沖突時，首要的取向追求應該是保障公民的合法權益。現實中存在“行政高權”中色彩最為濃重的行政強制行為，對社會個體的侵害危險最大，通過設置行政強制執行程序使得行政強制執行權力得到一定的制約性。

2.建立健全執行領域人權保障制度

行政機關行使行政強制執行權力是體現維護社會秩序的職責，行政機關在符合法定程序權限范圍內行使權力，采取相應的強制手段，同時行政機關又要充分考慮行政相對人合法權益，辯證處理行政效能和保障公民合法權利而者之間的關系，即符合是構建社會主義和諧社會的重要思想意義，也是強制執行權運行的重要理念。同時也貫穿了行政效能和權利保障二者關系的主線。按照人權保障的要求，強制執行程序必須富有人性化和制度化。

3.建立執行案件行政司法救濟制度

我過司法救濟模式尚未健全和完善，這在執行過程中，因執行不能而使得相對人無法得到滿足，甚至危及其基本權利時，將會使得部分弱勢群體的對社會帶有的不滿情緒擴大。因此，在行政強制執行中介入相應的行政司法救濟，一方面可以通過公權力救濟保證對申請執行人給與一定的補償，使得其可能危及到的基本權利得暫時的保障，另外一方面申請執行人通過國家救助獲得一定物質幫助。

參考文獻：

[1]宋功德.《行政法哲學》，北京：法律出版社，2000年

[2]宋德功.《行政法的均衡之約》，北京：北京大學出版社，2004年

[3]李江.《行政強制執行概論》，北京：人民出版社，1990年

[4]孫笑俠.《法律對行政的控制》，濟南：山東人民出版社，1999年

（作者單位：西北政法大學）