認(rèn)真對(duì)待反饋者的不同見解

人在很多情況下會(huì)高估自己的知識(shí)。我們以為自己知道，其實(shí)不知道。如果一個(gè)學(xué)生把教科書里的東西看過好多遍，每次看的時(shí)候都感覺看得很明白，他會(huì)認(rèn)為自己已經(jīng)掌握了，可是一旦考試就發(fā)現(xiàn)自己并沒有真正理解。其實(shí)把一本書看好多遍，只是讓我們對(duì)這個(gè)東西“熟悉”，而熟悉并不等于理解。想要真正理解，唯一的辦法是考試和測驗(yàn)。這就是反饋。沒有測驗(yàn)，你擁有的知識(shí)只是幻覺。

自己對(duì)自己的看法，與別人對(duì)自己的看法，很可能非常不同。“當(dāng)局者迷，旁觀者清”，我們需要一個(gè)旁觀者來指出我們自己注意不到的錯(cuò)誤。

現(xiàn)代科研體系中公認(rèn)的最重要的一條反饋措施，叫作“同行評(píng)議”。假如你有一個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)，也寫好了論文，但不管你這個(gè)人的名氣有多大，編輯有多么信任你，也不可能立即發(fā)表你的論文。編輯一定會(huì)找到一個(gè)或者幾個(gè)跟你在同一領(lǐng)域的專家——這些專家的名氣可能不如你——讓他們先私下審讀一下你的論文。他們會(huì)提出各種各樣的意見，從研究方法問題到語法問題等。

作為一個(gè)科研工作者，我既寫論文，也給他人審稿。我注意到一個(gè)非常有意思的現(xiàn)象：哪怕只有一個(gè)審稿人，雙方往來只有一次，也能讓一篇論文提高不少。仔細(xì)想想，這其實(shí)有點(diǎn)奇怪，因?yàn)檎撐耐冻鋈ブ白髡咄呀?jīng)修改了多次，而且通常是幾個(gè)作者合作，每個(gè)人都要反復(fù)地看。可即便這樣，審稿人仍然能提出過硬的意見，讓你非得再修改不可。這是為什么呢？因?yàn)檠芯空咴谧鲞@個(gè)項(xiàng)目的時(shí)候，已經(jīng)被自己的想法所吸引，陷在里面，往往想的是“怎么把這個(gè)項(xiàng)目早日做成”“怎么讓別人接受我的想法”。如果你的一切思維都圍繞著“這么做是對(duì)的”進(jìn)行，就很難再從別的角度看這個(gè)項(xiàng)目。而審稿人在拿到論文之前對(duì)這個(gè)項(xiàng)目一無所知，他沒有陷進(jìn)去，反而能用更客觀的眼光去看問題。

再牛的科學(xué)家，也需要同行評(píng)議，這就如排名世界第一的網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)員也需要教練一樣。反饋者不見得比你的水平高，關(guān)鍵是，他們不是你，他們可以從你看不到的角度看你。

（摘自《新民晚報(bào)》萬維鋼/文）