長時段理論與中國近現代化進程

張偉

摘要：布羅代爾長時段理論的提出，為探討、分析中國的近現代化進程提供了全新的視角。從布羅代爾長時段理論出發，影響中國近現代化進程的主要因素有近代以來的歷史任務、民族文化歷史傳統以及對中國道路的探索。

關鍵詞：長時段理論;中國近現代化進程;民族文化傳統;中國道路

一、前言

1840年鴉片戰爭開始，我國被動開啟了近現代化進程。1921年中國共產黨成立后，把馬克思主義同中國實際結合，成功開辟了中國特色的革命道路和建設道路，取得了革命、建設和改革的偉大勝利。布羅代爾長時段理論強調“時間”與“結構”兩個重要定義，用長時段理論來分析我國的近現代化進程，將中國近現代化放入歷史長河和國際背景下進行探討，有利于開闊視野、深入研究并把握中國特色社會主義道路的正確方向。

二、長時段理論

2.1長時段理論的內容

長時段理論由法國年鑒學派第二代主要代表布羅代爾提出。1963年，布羅代爾在其著作《腓力二世時代的地中海和地中海世界》中闡述了關于三種歷史時段即長、中、短時段的理論，成為年鑒學派在歷史認識論上的重要貢獻。布羅代爾長時段理論有兩個十分重要的概念——“結構”和“時間”。

“結構”是長時段理論中最重要的概念，居于首要地位。布羅代爾認為，構成歷史的要素是多樣的，結構是一種人類深層持久的、長期延續的存在。他提出，長時段是各種結構和結構群中穩定和很少變動的歷史。結構是一種具有組織與凝聚的網絡構造和一種長期延續的實在，它是社會現實和社會整體之間存在的相當穩定的關系，起著干擾時間并改變時間的范圍和速度的作用。“結構是指社會上現實和群眾之間形成的一種有機的、嚴密的和相當固定的關系。

“時間”是長時段理論中另一個重要概念。布羅代爾認為，歷史就是一個時間的概念。他將歷史時間區分為短時段、中時段和長時段，對應的分別是個人時間、社會時間和地理時間。應該用三種不同的時間來度量不同的歷史。適用于個體的時間量度與傳統的編年史、政治史相對應，強調短時段的、個別的人物和事件——也就是我們日常生活的事件，傳統史學的一切“事件”都發生于其中，短時段事件只是猶如報刊記者報導的“驚人的新聞”，它們雖然在特定地域空間短時期變化迅猛，并對人類社會造成暫時影響，但實際上，它們只是深層海浪在表層掀起的浪花與塵埃，對歷史不起重大作用;經濟社會史適用于研究歷史的“局勢”，即特定空間變化速度較慢，而對人類群體及其歷史具有一定作用的“周期性波動”，這種周期可能是十年，也可能是五十年以至一二百年，如長期起決定作用的經濟結構和社會結構等;歷史時間的基層是由地理、生物等因素組成的地理時間，它對應的是以世紀為基本計量單位的、表面幾乎不動的長時段的結構的歷史。

2.2長時段理論的特征

布羅代爾長時段理論最突出的特點就是強調長時段的特殊價值。盡管布羅代爾強調歷史時間的多層次性，將其分為三個層次，并堅持從長、中、短時段出發，綜合考察歷史，堅持總體性分析，但他尤其強調對長時段的關注。他一直強調：長時段是“社會科學整個時間長河中共同從事觀察和思考的最有用的河道，但愿我們的鄰居們在思考社會現象時能把他們的觀察和研究納入這條軌道”。

2.3對長時段理論的批評

長時段理論產生以后，得到了大多數史學家的褒揚，但同時，由于該理論的形成具有多種理論來源，伴隨褒揚而來的，還有諸多批評。

第一，缺乏完整的、詳實的理論體系。從這個方面來說，與其說長時段理論是理論，不如說是一種研究手段和方法更合適。它對總結歷史規律的忽視，導致了歷史研究的不完整性。布羅代爾的文章《歷史和社會科學：長時段》并不是為專門的歷史學家闡釋有關長時段的理論，而是向其他人文科學的學者闡明長時段的多元時間觀，便于進行跨學科研究。

第二，割裂了總體史，沒有真正闡明三種歷史時間及其代表的結構、局勢、事件之間的辯證關系。布羅代爾雖然強調三種時段應該是辯證地聯系在一起、相互解說的，并且也做出過零星的理論闡釋，但事實是他在總體史的名義下，割裂了歷史，總體史被分成了三塊互不相干、缺乏聯系與統一的部分。“《地中海與菲力普二世時期的地中海》一書中的三個部分就似乎是互不相干、割裂開來的。人們看不出總體與局部之間的有機聯系，特別是第三部分——政治史與第一部分之間的關系，它同傳統史的區別”。

第三，極端重視“長時段”，有地理環境決定論的傾向。布羅代爾長時段理論把自然、生態、物質、文明和社會心態的長時段歷史放在歷史的最深層次，認為它對歷史的發展起著決定作用，極端強調地理、氣候等對人類社會的決定作用，而個人主觀能動性在環境的限制下，顯得無能為力。

第四，忽視短時段的事件史和當代史研究。長時段理論主要以中世紀和早期歷史為研究對象，很少涉及傳統史學關注的政治事件，對近現代史的研究尤其缺乏。批評者認為，整體歷史不能排除當代事件的研究，如果不去注意短時段內爆發的政治事件，考察這些事件引起的巨大變革，就很難說明深層的歷史結構。實際上，有很多歷史現象，既可以看作是單純的事件，也可以看作是長時段現象。

三、基于長時段理論對中國近現代化進程的分析

3.1基于歷史任務完成的角度

近代中國外無民族獨立，內無民主制度，各種矛盾交織，“不是一個獨立的民主的國家，而是一個半殖民地的半封建的國家”。所以近代中國的兩大歷史任務，就是求得民族獨立和人民解放、實現國家繁榮富強和人民共同富裕。毛澤東強調：“改變舊的社會形態、舊的生產關系以及豎立在其上面的一切社會的、政治的、精神的舊的建筑物，建立新的社會經濟形態、新的生產關系以及豎立在其上面的一切社會的、政治的、精神的新的建筑物。”只有摧毀舊的上層建筑和生產關系，才能夠解放生產力，發展生產力，為近代化進程掃清障礙，逐步實現經濟發展和社會進步，實現國家繁榮富強和人民共同富裕。兩大歷史任務相互影響：只有完成了第一個歷史任務，才能夠為第二個歷史任務的完成開辟道路;第二個歷史任務是第一個歷史任務的繼續。要實現民族獨立和人民解放，必須選擇一條切實可行的道路。第一個歷史任務的最終完成充分證明，只有中國共產黨才能救中國。

3.2基于民族文化歷史傳統的角度

馬克思主義這一先進的科學理論武器，為中國共產黨人掌握之后，才真正改變了中國的面貌，而馬克思主義傳入中國，也只有融入民族文化傳統，體現中國作風，才能夠解決好中國問題。對于那些不符合中國實際的選擇和道路，歷史會將其淘汰，只有那些符合中國國情的正確抉擇，才會在歷史的長河中被保留下來并發展壯大。

3.3基于對中國道路的探索

工業化作為一個歷史范疇，是現代化建設的重要階段，實現工業化，是由傳統農業社會向現代工業社會轉變的重要標志。近代中國與西方列強之間縮小差距、突破發展困境、解決民族危機的關鍵就在于能否找到一條正確的實現工業化、推進現代化的道路。近代中國，若不能夠徹底摧毀“三座大山”，實現工業化只是幻想。因此，實現民族獨立是實現現代化的前提條件。要實現民族獨立，必須立足國情，走“農村包圍城市”的正確革命道路。革命的最終勝利為實現現代化提供了前提條件。

四、結語

探索中國近現代化進程的影響因素，不能割斷近代以來對中國道路的探索，更不能割斷中華民族五千年的文明歷程。中國特色社會主義道路的提出以及中國特色社會主義進入新時代，表明中國一百多年的現代化道路走到了重要的歷史節點，面對這一重要歷史節點，中國仍然會繼續探索適合自身傳統與現實的新的現代化之路。

（作者單位：首都經濟貿易大學）