民事訴權保護制度探討

張培

摘 要：民事訴權制度對于公民維護自身司法救濟，保障自身合法權利具有重要的法律意義。在依法治國的背景下，民事訴權作為一項程序性權利，是每個公民都應享有的基本權利。文章從立法和實踐層面對民事訴權保護制度現有問題進行扼要分析，并從立法體系和司法保護方面提出完善建議。

關鍵詞：民事訴權;保護制度;行使權利

一、民事訴權保護的現狀

在立法方面，近年來，我國為了保護當事人訴權，通過改革將立案登記制代替立案審查制。該制度要求對于當事人提交到法院的案件，符合法定的起訴條件應當予以登記立案。目前此案件受理制度相應的改善了起訴難的問題。立案登記制中明確要求了“起訴狀符合起訴條件”，但起訴條件由于混入訴訟要件，則成為了阻礙民事訴權行使的一大障礙。對于民事訴權的保護，我國目前僅僅通過民事訴訟法進行保護，并由此衍生了很多制度，這都與民事訴權合法要件有著千絲萬縷的聯系。

二、民事訴權保護制度存在的問題

（一）立法方面

第一，憲法規定內容空白，民事訴權并未入憲。民事訴權是先于糾紛產生且與訴訟程序平行的一項權利，將其簡單的理解為訴訟權利顯然并不合理，民事訴權的本質是每個人都有尋求司法救濟的權利，這是訴訟權利所不能表達的內容。若在民事訴訟法中加以規定，那么就是將民事訴權理解為民事訴訟的一部分，然而其先于訴訟而存在的本質決定了其必然不能被民事訴訟法所包含，這顯然是與邏輯不符。那么，民事訴權與民事訴訟更像兩個平行的線，民事訴權的行使是需要民事訴訟的推進，如果認為民事訴權是存在于民事訴訟中的，那么民事訴權便需要由民事訴訟來決定其是否存在，而民事訴權的存在并不由民事訴訟決定，而是先于訴存在的一種訴諸于法院的權利。因為民事訴權若不是先于民事訴訟存在，就不能賦予當事人尋求司法救濟行為的合法性，那么國家對于當事人的紛爭而作出的判決的依據何在？據此，只有憲法才能給予訴權合法依據，保障其有獨立于訴訟的地位，從而保障訴權也有其存在的必然意義。我國民事訴權的理論研究一直在強調訴權的保護，隨著訴權理論的發展，對于訴權的理解各國更傾向于公法的屬性，認為法院有“不得拒絕裁判”的職責，越來越多的國家將民事訴權寫入憲法，而我國的憲法并沒有對民事訴權的合法性給予肯定，這對于民事訴權的保護非常的不利。

（二）實踐層面

我國民事訴權保護的實踐種存在的問題主要是由于上述立法上的缺憾，導致實踐中出現以下問題：第一，訴權救濟困難。一直以來，由于訴權并未在我國的法律中扎根，保護民事訴權的觀念根本沒有在每個人的心中扎根，在人們的民事訴權受到侵害時，人們更傾向于去尋求其他的糾紛處理方法，如信訪途徑，卻并不會通過司法程序來保護自己的訴權。究其原因，我國的訴權一直以來就沒有寫入憲法中，同時憲法中的基本權利也基本得不到保障，根本沒有救濟的可能。第二，訴權行使遭遇阻礙。訴權的行使是與其合法要件相關聯的，在上述合法要件的立法不完善時，訴權的行使必然受到阻礙。在我國的司法實踐中，法院在審理案件時，由于我國是規范出發型的國家，法院審理案件時所適用的法律必須是法律提前已經規定的，在訴權行使的過程中，起訴要件和訴訟要件發生混淆，必然會導致法官在受理案件時，會將訴訟要件考慮進來，導致很多符合起訴要件的案件被阻礙在法院之外。同時訴訟要件的內容和起訴要件的內容仍舊十分混亂，導致我國法官在審理案件時會忽略本應屬于合法要件的要素，或者審查了不屬于該合法要件的內容，甚至審查要件時由于缺乏具體的規則，使得本應由法院受理或繼續審理的案件被不予受理或駁回起訴，這勢必都會對本案后續的審理產生極其大的影響。

三、完善民事訴權保護制度的建議

（一）完善民事訴權保護的立法體系

首先，我國基本權利是通過憲法來確認的，而我國憲法中的基本權利里并沒有關于訴權的規定，所以要實現訴權的憲法化必須要在憲法里明確訴權系基本權利中的一種。目前國家程序權利憲法化是現今的趨勢，參照其他國家關于訴權憲法化的經驗，如日本在其憲法中通過規定裁判請求權來保護民事訴權，裁判請求權除了包含民事訴權，還包含其他的程序權利，而這些程序權利也是公民都應享有的，故將裁判請求權規定在憲法中更加合理。其次，實現民事訴權保護與相關民事訴訟制度的銜接。訴權保護與我國某些民事訴訟制度是無法分開的，這些制度豐富了民事訴權行使合法要件的內容，更為判斷這些合法要件提供了標準。如我國的民事訴訟管轄制度，就為審查訴訟要件時提供了相應的依據與標準。但是這些與民事訴權保護相互的制度并沒有為民事訴權保護提供相應的理論支持，在于其并沒有與訴權保護實現良好的銜接。這主要體現在民事訴訟主管制度和管轄制度、當事人適格、訴的利益這幾個制度上面。

（二）加強民事訴權的司法保護。

在完善我國立法的情況下，要實現立法的精神及其法律規定能夠得到正確的實施和理解，必然依靠優秀的法律人才。為此，這就要求法律人才不僅需要熟練掌握還要可以靈活運用民事訴訟法的理論知識。民事訴權的保護問題致力于司法隊伍的共同努力。法官若在審理案件時由于本身法律知識的不扎實，當事人所授權的律師并沒有發現該問題，這時必然損害了當事人的民事訴權，這時當事人可能會尋求其他解決糾紛的途徑。在保障民事訴權行使的過程中，若法官或律師對民事訴權行使的合法要件掌握不夠清楚，也會同樣導致當事人的民事訴權受到損害。故加強司法隊伍的建設不僅能夠使得保障立法能夠很好的解決現實的問題，還能保障當事人的訴權。同時，當事人在委托代理人時，有經濟困難可以向法律援助機構申請法律援助。有關法律援助的規定均是通過國家的公權力保證實施的，但是其救濟的程度是十分受限，且這些規范如果一味強調當事人的利益，可能會損害律師的相關利益，故在此基礎上我國應當實現公權力與私權利的互補，實現訴訟保險制度與訴訟費用制度、律師費用制度和法律援助制度的的結合，來保證當事人訴權的行使免受阻礙。

參考文獻：

[1]魏文松.民事審判權與訴權關系之制衡論[J].法制與經濟，2017，（7）： 141.

[2]江偉.民事訴訟法[M].北京：高等教育出版社，2017：41.