利率為何居高不下？

陳志武

今天，我們還是談利率，為什么利率從古到今似乎總是居高不下？國務院總理也召集了多次會議，布局政策，立意明確要降融資成本，可就是下不來。

2016年的山東辱母報仇血案中，于歡母親公司借款月息10%，年息120%，高利貸是整個血案的起因。如果沒有高利貸，也就不會有血案了。這個案件暴露出來的問題是，金融發展到今天，民間借貸利率怎么還這么高呢？怎樣才能夠把持續多個世紀的高利貸根除掉呢？

歷代皇帝都試過管制利率

對高利貸的痛恨，不是今天才有，但在中國古代，由于生產和商業投資的規模都很小，生產性借貸不是主流，像于歡母親公司那樣的商業借貸很少，而且對于商業性借貸的利率，再高也不太容易引起社會同情。由于古代的借貸多為消費而為，也就是，一般是在一家人沒飯吃的情況下才去借錢，所以，過去對利率的管制多是出于道德考慮，出于防范趁火打劫。

我國最早在周朝就開始管制利率。據《周禮》記載，為了防止商人過于剝削，周王由泉府（相當于現在的財政部）經營官方放貸，利息一般在20%至25%，這算是中國歷史上早期的國有金融機構了。這種國營金融雖然開始的用意善良，是為了救濟民人，但后來逐步演變成財政開支的重要收入來源，也擠掉了民間金融的發展空間，因為官營金融可以虧損，但民間金融如果虧損太多，就無法存活下去。

漢代規定利率最高不超過100%，規定“一本一利”，禁止復利，也就是說，你不能在利息的基礎上再要求利息，不能“利滾利”。比如，山東于歡母親公司借錢100萬，月息10%，如果不允許復利，那么，年息就是120%，一年后的本加息為220萬；而如果是允許復利，那么，計算1.1的12次方，年息就為214%，一年后的本息為314萬，兩年后的本息為985萬！復利的確很厲害呀！

唐朝武則天把利率上限往下調，規定官營放貸利率不超過60%，民間放貸利率不能超48%。這兩種利率上限一直維持到宋朝末期都沒變，而且對民間借貸限制更嚴。例如公元1069年，王安石推出青苗法，在每年青黃不接之時，老百姓可以去官府借錢或借糧，年息40%。可是，收效甚微，并被時人指為與民爭利，“名為濟民，實則專利”。

到了元朝、明朝，民間利率上限繼續下降，不能超過36%，對復利更是打擊，違者后果自負、不在法律保護之內。清代繼續前例，到19世紀利率上限為24%。中華民國政府規定最高民間利率不得超過20%。到1950年代后期，民間借貸就逐步被禁止，民間金融走入地下，官方允許的民間利率水平就無從談起了，所以就有了許多非法集資案件。

一直到最近幾年，民間金融包括民間借貸才慢慢得以恢復，2015年最高人民法院發布《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，明確規定民間借貸年利率超過36%為無效。

我們都知道，上有政策，下有對策！比如，張三跟李四簽借款契約，合同上說借款900元，并且是零利息、一年到期，但是今天張三實際拿走600元，這樣實際利率50%，可是合同上說是零利息。官方要查也查不到。所以，利率管制的結果只會使許多借貸走向地下，增加借貸契約的執行風險，因為，一旦發生債務違約、出現糾紛，借貸雙方還不能正式去訴訟，只能私了，而私了的過程往往充滿非法暴力。

就像山東辱母血案那樣，月息10%顯然超過年息36%的最高法定利率，所以，債務人賴賬時，債權人就無法走正式司法，只能通過黑道討債。地下借貸就這樣伴隨暴力。

管制使利率走高

利率管制兩千多年，民間借貸至今還是充滿高利貸，這說明單靠人為禁止高利貸是無效的，最多是治標，但沒有從根本上治本。道理很簡單，就是對利率的限制多是基于一些人的良好愿望，而忽視了借貸市場的實際情況，尤其忽視了資金供給端為什么會要求高利息回報。

當然，我知道你肯定會說那是因為這些放貸者心黑、剝削心太強。可是，借貸市場的潛在參與者還是很多的，如果對放貸人權益的保護很可靠（就像我們現在要求保護股市上的中小股民權益一樣）、借貸交易又很安全，特別是當其他投資選擇不是很多或者回報比較低的情況下，人們還是會在借貸利率不是太高的條件下愿意去放貸的。如果能做到這些，高利貸問題不就可以解決了嗎？

為了給這個理論尋找數據支撐，我跟河南大學彭凱翔、中國社科院經濟所袁為鵬，收集了大量清朝和民國時期的借貸利率數據，這應該是目前最大的，也是最詳細的利率歷史數據庫。通過分析數據我們發現，以1930年代初期為例，各省的借貸利率差別非常大，最低的省份，如浙江、福建和江西，其平均借貸利率在21%和24%之間；而寧夏平均借貸利率最高，為50%，排名第二高的陜西為47%；湖南也不低，為32%。那么，為什么各省差別這么大呢？

我們找到了至少三方面的因素，能部分解釋這些跨省份的利率差別。

第一，人均耕地面積越大的省，其借貸利率水平越高。這主要是因為這些省份更可能是傳統的農業大省，在文化上對商業更加排斥，對契約的認同度和遵守度可能更低，由此，那里的借貸違約概率會更高，違約風險要求的溢價也會更高，因此，那些地區的放貸資金供給會少，借貸利率會更高。

第二，搶劫占當地刑事案件的比重越高，那個省的借貸利率更高。這主要是因為當地的民風會更差，違約賴賬的概率更高，因此，借貸的違約風險溢價會高，利率自然會更高。

第三，一個省的金融機構越發達，占借貸交易量的比重越高，那么，那里的借貸利率就會越低。這還是跟借貸契約文化高度相關：金融機構化的強度越高，借貸交易就越正規，交易安全度就更高，因此，貸方要求的利率就會低。

總結下來我們會發現，一個地方對契約的認同度越高，違約概率越低，那么貸款利率就會越低。

今天，我給你講了很多關于利率的數據和研究，但其實就是講一個簡單道理：利率管制無法從根本解決高利貸問題，如果要治本，就必須像浙江、福建、江西那樣，改善商業文化、認同契約精神、提升民間商業秩序，特別是要旗幟鮮明地保護放貸人的權益，增加放貸人的安全感，而不是要批斗、打倒放貸人。只有改善借貸市場的投資環境，人們才敢把資金投放出去，并且要求較低的利息回報。