強敵云集，谷歌能做好可穿戴設備嗎？

許偉

在谷歌對智能可穿戴設備制造商Fitbit的收購協議達成一個多月后，有消息稱，Facebook曾三度接觸和多次競購Fitbit，卻因其最高報價每股7.30美元低于谷歌開出的每股7.35美元（總價約21億美元）而惜敗于后者。

消息一出，可以說是再一次挑動了相關從業者的神經。有分析人士預測，在全球可穿戴設備市場轉型為專業醫療健康領域的大風口下，這場收購可能會揭開可穿戴設備領域巨頭交戰的序幕。

當谷歌取代Fitbit，將會給可穿戴設備市場帶來怎樣的變局？

誰也沒有想到，作為可穿戴市場最早一批開拓者之一，曾是該領域巨頭的Fitbit，最后會以賣身的形式走到終局。

2007年，Fitbit在美國舊金山成立。這個初心為“專注于全人類健康”的可穿戴設備公司，從一開始就專注于功能更簡單、專一且有針對性的產品，在成立后不久就公布了其首款智能可穿戴設備——2009年，健身追蹤器Fitbit Tracker問世。這款可穿戴的運動記錄器可以算是重新定義了傳統的運動可穿戴設備，而基于Fitbit在運動手環上的創新，其帶來的消費熱潮持續了多年時間。

其間，運動手環是當之無愧的流量明星，而其后盛行一時的智能手表在當時還沒有發跡。據知名分析公司Statista的統計，2014 年全球智能手表的出貨量為 330 萬，其中排名第一的三星出貨量為 120 萬。相比之下，在運動手環市場，僅Fitbit一家的出貨量就已達到了 1900 萬。

然而，Fitbit功能單一的運動手環所帶來的新鮮感和銷量神話并沒有一直持續下去。Stifel分析師Jim Duffy在2016年就曾表示，“Fitbit在經歷現象級的增長后增速注定會變慢，但這種情況出現的時間要早于預期。這其中原因，少不了智能手表對運動手環市場份額的擠壓。”

在安卓系統成功讓智能手機普及于世，并讓全球數以億計消費者都體驗到智能硬件的樂趣后，在智能手機和互聯網的雙重加持下，以更加豐富的內容生態為基礎的智能手表迅速崛起，可穿戴市場的中心自然開始由運動手環轉為智能手表（其后雖然也有耳機、眼鏡等多種硬件形態問世，但從銷量上來說都算不上是市場主流）。

2013年前后，包括蘋果、谷歌、微軟、三星、小米、華為等在內的國內外知名互聯網企業都將目光放在了智能手表這個硬件上：得益于谷歌在2014年推出的智能手表操作系統 Android Wear，三星、LG和摩托羅拉等廠商都和谷歌合作推出了第一代安卓智能手表;小米與華為也都在2014年發布了首款可穿戴產品;至于后來的行業寡頭蘋果所產出的第一款可穿戴設備Apple Watch則在2014年9月成功亮相。

雖然這些智能手表早期的市場表現大都不佳，但隨著蘋果、三星等企業在產品與市場上的發力，智能手表開始在可穿戴市場攻城略地，至于與之有著重疊屬性的運動手環則備受重創，首當其沖的就是以運動手環發跡的 Fitbit。

相關數據顯示，2019 Q1全球可穿戴設備出貨量達到4960萬臺，同比增長55.2%。其中，腕帶可穿戴設備以63.2%的份額占據了市場的絕大部分份額。雖然 Fitbit也曾嘗試過發售智能手表產品，卻未能改變頹勢。

來自海外的沖擊還進一步加速了Fitbit產品市場份額的縮減進程——小米、華為產品的超高性價比更具競爭優勢。據2019 Q1全球可穿戴設備市場報告顯示，Fitbit 位居第五，市場份額僅有 5.9%，前四位則是蘋果、三星、華為、小米。僅從數據來看，隨著Fitbit以被谷歌收購的方式退出可穿戴設備江湖，谷歌將取代其成為全球第五大可穿戴設備廠商。

雖已入局，谷歌尚有難言之隱。其實，于谷歌而言，將收購Fitbit視作一場預謀已久的收復“失地”行為或許更加恰當。

回看谷歌與蘋果這兩者間不同的發展際遇，最早的分歧應該是：前者致力于讓更多OEM廠商搭載使用由自己推出的智能手表操作系統 Android Wear。從名字就能看出來，該系統是基于安卓系統的衍生品，這也符合谷歌對智能手表的定義——智能手表是智能手機延伸或某種“工具”，本身和安卓智能手機是無法分割的。

后者則選擇自主生產智能可穿戴產品并搭載更具獨立性的Watch OS操作系統。為了將Watch OS與iOS徹底區分開，蘋果甚至不惜為之單獨打造一個應用商店，即使當時適用該系統的應用數量并不多。

彼時，選擇谷歌操作系統的廠商不在少數。包括華碩、華為、三星、Intel、聯發科、索尼、LG、博通、摩托羅拉、HTC、高通、MIPS等品牌在內，搭載該系統的手表產品超過50款。

但當運動手環這個單一的硬件產品形態不能滿足市場需求發生轉變時，也在迫使軟件必須做出相應的升級迭代。與谷歌系產品相比，蘋果專為可穿戴設備打造的軟硬件生態顯然更加完善與豐富。

于是在2015年以后，那些搭載過谷歌操作系統的品牌基本失勢：摩托羅拉moto 360腕表出到第二代后就暫停產品開發、LG雖然繼續推新但市場占有量太小、三星轉為使用自研操作系統Tizen OS……

或許是意識到Android Wear不再如之前一樣無往不利，谷歌在2018年宣布將其改名為Wear OS，并試圖對其進行全面的規范。

不僅如此，谷歌還在2019年初花費4000萬美元收購了新興智能手表廠商Fossil，貌似要親自下場打造智能手表產品，而近期收購Fitbit的舉動無疑也佐證了這一點。

雖然谷歌從未推出過自己的智能手表，但當下有消息稱，幕后已有團隊在著手研發。谷歌設備和服務高級副總裁里克·奧斯特洛也表示，“購買Fitbit是一個向Wear OS進行更多投資并向市場引入谷歌制造的可穿戴設備的機會。”

然而，谷歌的入局之路顯然不太好走。一方面，谷歌雖然在交易公告中明確表示，不會出售Fitbit用戶的個人或健康數據。但對于早有“數據收集行為”前科的谷歌而言，一部分Fitbit用戶并不認同這樣的承諾，還聲稱將直接放棄Fitbit產品。另一方面，谷歌能否從單純的系統供應商，成功轉變為像蘋果一樣既做系統又做產品的競爭者，是一個希望不大的未知數。

想要做到系統和產品兩全是一件十分困難的事情——此前谷歌曾嘗試，在其推出的Android成功統治全球移動操作系統半壁江山后，收購摩托羅拉入局智能手機市場卻慘遭失利。更何況以谷歌Wear OS在可穿戴設備市場江河日下的市場表現，焉知這一次不會重蹈覆轍？

很顯然，這是一條十分艱難的發展道路，但谷歌卻不得不走。對于谷歌和蘋果這類大型消費科技公司來說，當下能否在可穿戴設備市場站穩腳跟是一件至關重要的事情——隨著大數據的興起，可穿戴健康設備是獲取移動用戶信息以及收集潛在利潤豐厚的人體生物特征數據的關鍵途徑，也是后續進軍醫療保健、運動和健身服務等多個領域的基礎。在明確谷歌具有強烈的入局意圖后，業界對此也有廣泛的猜測：這場收購可能會揭開可穿戴設備領域巨頭交戰的序幕。

有分析師甚至認為，“通過收購Fitbit，谷歌成為了市場上最接近蘋果的競爭對手。”谷歌有沒有可能撼動蘋果的寡頭地位？答案當然是否定的。至少在短期內，蘋果的地位是穩固的。如今智能手表市場中Apple Watch的占比已經過半，只要不出現劃時代的產品，蘋果基本不存在被超越的可能。

至于同處第一梯隊的三星，盡管其軟件生態遠遠不及蘋果，但也有數據顯示，來自蘋果、三星的智能手表產品目前正是北美市場中引領銷量增長的中流砥柱，其出貨量分別為220萬臺和40萬臺，銷量增長同比達32%和121%。

既然北美市場暫時指望不上，中國市場有沒有可能？“目前國內可穿戴領域仍是一個快速發展的新興市場，用戶對于設備的功能、售價預期并不高。”

有業內人士分析表示，相較于在已較為成熟的部分主流海外可穿戴設備市場，用戶更期待擁有更加“大而全”的體系，國內的大部分消費者購買可穿戴設備還屬于“嘗鮮”。因此，盡管海外消費者并不買華為和小米產品超高性價比的賬，更傾向于選擇“大而全”的蘋果和三星，但華為和小米的產品卻也借此在國內市場霸榜多年。

當然，谷歌也存在復制國產品牌高性價比的可能性，且其較之后者更具一定程度上的優勢——當前可穿戴設備廠商之間的競爭與較量不光停留在技術、功能等硬件領域，還有生態系統這個更加關鍵的軟件領域。

先看蘋果和三星，甚至新入局的谷歌，旗下產品所使用的Watch OS、Tizen OS和Wear OS都是自研的操作系統。

再看華為與小米，雖然有華為HarmonyOS（鴻蒙系統）將應用于智能手表的聲音傳出，但其目前推出的產品使用的還是谷歌的Android Wear，而小米的MIUI For Watch也是基于Wear OS的深度定制。從軟硬件生態這個角度考慮，谷歌和蘋果、三星相似，甚至可以說走在了華為、小米前面。

可以預見，當谷歌未來真的以競爭者的身份殺入可穿戴設備賽道，因其在軟硬件方面的布局，雖然確實存在一定的競爭優勢，但或許在短期內并不會對局勢產生太大影響。而現在更值得關注的是，谷歌真的能做好可穿戴設備產品嗎？