滇西北古城的整體性發展策略分析

魏子謙 徐云川

摘要：滇西北以大理、麗江和香格里拉為代表形成了云南省的旅游專線，有力地帶動了云南省的經濟發展。但是在發展的同時卻忽略了城市的整體性。本文選取三個重點城市進行探討，針對三個城市中古城與新城的發展模式，運用對比分析的方法對其特征進行分析，發現其在城市風貌、功能分區及城市基礎設施等方面均存在不協調的問題，進而針對這些問題提出建議，希望尋求普遍適用于滇西北古城整體性發展的策略。

關鍵詞：滇西北古城；整體性；發展策略；發展模式；大理市；麗江市；香格里拉市

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2019.06.008 中圖分類號：F292

文章編號：1009-1483（2019）06-0049-08 文獻標識碼：A

Analysis of the Overall Development Strategy of the Ancient City in Northwest Yunnan： Based on the Development Model Comparison of Dali， Lijiang and Shangri-La

WEI Ziqian， XU Yunchuan

[Abstract] In the northwest of Yunnan， Dali， Lijiang and Shangri-La are the representatives of Yunnan Province， which has greatly promoted the economic development of Yunnan Province. However， while the development of the city is neglecting the integrity of the city. This paper selects three key cities to explore， and analyzes the characteristics of the ancient cities and new cities in the three cities by using comparative analysis methods， and finds that they are uncoordinated in terms of urban features， functional divisions and urban infrastructure. And then put forward some suggestions on these issues， hoping to seek some strategies that are generally applicable to the overall development of the ancient city of northwest Yunnan.

[Keywords] ancient city in northwest Yunnan； entirety； development strategy； development model； Dali City； Lijiang City； Shangri-La City

引言

近年來，由于城鎮化的快速發展，伴隨著城鄉建設大潮的涌來，使得我國一些文化遺產尤其是位于人類經濟活動密集區域的遺產保護面臨著嚴峻的挑戰，而且包括一些文化遺產地在內的古城鎮面臨著古城保護與新城發展之間的矛盾[1]。

云南省大量的歷史文化遺產是我國乃至世界保護的重點對象，而滇西北區域又是云南省旅游業和歷史文化遺產集中區，其中以大理、麗江及香格里拉最具代表性，共同形成了滇西北的旅游專線，能夠有力地帶動云南省的經濟增長。云南省旅游業的快速升溫使得各大旅游城市在發展過程中出現歷史建筑與傳統文脈被破壞、城市記憶和生活方式多樣性在逐漸喪失的現象[2]。傳統歷史文化古城及其歷史文化遺產的保護與其所在城市發展的整體性之間出現了一系列矛盾。

無論是國際還是國內，對于歷史文化遺產的保護都越來越重視，相關文獻和研究數量也極多，但是大量的文獻都向兩個趨勢發展，一個趨勢是如何保護歷史文化名城，就古城論古城，忽略了城市的整體性；另一個趨勢是對于如何促進文化遺產地的旅游業發展，多傾向于市場化、企業化的經營模式[3]，在一定程度上也忽視了保護的層面，沒有考慮到城市發展的整體性。

因此，本文通過重點分析大理、麗江及香格里拉三地的發展模式特征，來探討如何實現古城保護與古城所在城市協調統一的整體性發展，與之前單純地研究歷史文化遺產保護和如何大力發展旅游業的研究相比側重點有所不同，希望對相關研究起到補充作用。此外，在方法上，本文采用了對比分析的方法，與之前的實證研究方法相比有所創新。

本文的研究意義在于通過對三個城市古城保護與發展不同路徑的對比研究，總結其各具特色的發展模式，以期對云南省區域的其他城市起到示范作用。從而為保護云南省歷史文化遺產，促進云南省經濟增長盡綿薄之力。

1 滇西北古城城市發展模式對比分析

滇西北是云南省旅游路線中的黃金旅游線路，沿線形成了三大旅游中心地，而這三個旅游中心的旅游資源風格迥異，各具特色，彼此互補，無法替代，其在城市的發展模式上也都各具特色。

1.1 “畫地為牢”的大理古城模式

大理古城位于云南省西北部，居于蒼山之下，洱海之濱。大理古城內文物古跡眾多，城池格局基本保存完好，并于1982年被列入第一批中國歷史文化名城。

據統計，大理市在2017年實現了旅游社會總收入286億元，比2016年增長了16%[4]，約占大理市2017年生產總值的28%，旅游業已經成為大理市經濟的有力增長點。經濟增長的同時對旅游資源的保護也至關重要，而大理在迅速發展的過程中，其發展模式呈現出以下特征。

1.1.1城市空間形態呈現分離狀態

從宏觀上來講，大理市目前采取老城新城分開發展與治理的辦法，即把古城與其他區域嚴格劃分開來，采取靜態的、近乎“畫地為牢”的保護措施。正是出于這樣的政策原因，導致大理古城的發展與其他片區的發展聯系不緊密。從大理市近期的總體規劃來看，大理市共分為四個組團，分別是下關組團、大理組團、鳳儀組團和海東組團。

具體就四個組團功能定位來說，大理古城區所在的大理組團，以旅游、教育、文化為主要職能，是大理國家級歷史文化名城的主要承載地，旅游功能是最核心的功能[5]。下關組團主要承載區域金融、信息、服務等方面的功能；鳳儀組團則定位于現代制造業基地；海東組團致力于打造成為具有國際水準的高品質中心城區和生態教育休閑商務中心。古城區所在的大理組團與下關組團、鳳儀組團及海東組團①在空間上有一定的距離，在城市的空間布局上呈現分離的狀態，這在一定程度上對于大理古城的保護發揮著積極的作用。但是無論是在空間上還是功能上，其他三個組團與古城組團之間的聯系都不是很緊密（見圖1）。

1.1.2城市功能分區與產業布局分離

2017年大理市旅游報告顯示，“一日游”旅游人數快速增長，前三季度，一日游旅游者增幅達126%，鄉村旅游、特色小鎮等的旅游方式越來越受歡迎，面對旅游需求多元化的現狀，下關新區的功能及產業明顯處于弱勢。據統計，2017年有2000多萬外地游客到大理州旅游。大理古城依舊是主要的游客集中地，占大理州總旅游接待量的近62%，承受的保護壓力巨大（見表1）。

此外，從功能分區及產業分布來看，下關片區主要以輕工業及商業物流等產業為主，海東片區以休閑旅游度假產業為主，雙廊片區以特色小鎮旅游業務為主，而古城區則以居住為主。

不得不說，古城的功能過于集中與單一，而新城下關，無論在地理位置上還是功能分區上都未能對大理古城的游客起到分流的作用，使得游客聚集在古城內。嚴格意義上說，這也會使得古城內的房屋建筑、歷史遺跡等造成磨損及破壞，甚至會由于游客增多而出現過度商業化現象，進而使古城的歷史氛圍和文化特色喪失，對古城的保護有一定阻礙作用，而對新城的發展也無明顯促進作用。

1.1.3城市整體風貌不協調

從微觀角度來講，大理的新區建設無論是在城市風貌還是歷史文化的傳承上都似乎完全與古城脫節。雖然大理市為保護大理古城的建筑風貌，對古城內的所有建筑群的高度和風格進行了嚴格的控制，使大理古城的總體的歷史風貌得到保存，但是下關新城的建設風貌完全趨于現代化，與古城的風貌截然不同，對比鮮明，無論從城市內涵的延伸方面來說，還是從歷史文化的繼承來看，下關新城的建設都沒有將這些微觀元素很好地考慮進去。

1.2 “攤大餅”的麗江模式

麗江市是位于云南省西北部的地級市，是中國乃至世界罕見的保存相當完好的少數民族古城，其

中的納西文化和古城歷史風貌更是被完整保留，是我國著名旅游勝地[7]。麗江古城發展較早，其經營模式被眾多歷史城鎮所借鑒，在旅游業的帶動下，麗江市的城市發展模式也呈現出了異于其他城市的特征。

1.2.1城市空間形態呈現連片發展模式

具體來說，麗江的發展模式區別于大理新老城分治的管理方式，采取連片式發展。可能與古城在城市中的地理位置有關，大理古城在位置上與下關相對分離，而麗江的大研古鎮處在麗江市相對中心的位置，束河古鎮則在麗江市的西北角，所以游客在束河古鎮與大研古鎮之間游覽時會對古城周邊區域的經濟造成輻射（見圖2）。相比大理古城與大理市密切的發展聯系，麗江整體上呈現出連片發展的態勢。

但是，在《麗江市城市總體規劃（2010—2030）》中，麗江中心城區未來的空間拓展方向選擇向東、向南發展[8]。隨著城市規模不斷擴大，城市用地不斷擴張，麗江未來所形成的空間形態將越來越趨近于當前城市發展中所出現的“攤大餅”式發展，這對麗江市新老城的協調統一發展帶來一定的阻礙。

1.2.2城市區域的功能分區較為單一

麗江市最新的城市總體規劃，將麗江市的產業空間結構歸納為“一主一次一帶三片區”，即以麗江主城區的旅游業和文化創意產業為發展主核；以華坪的冶金、化工、電力產業為發展次核；將以清潔能源、旅游業、生態產業、水產業等為主的金沙江產業發展帶貫穿其中；并重點發展以精品旅游為主的玉龍片區、以生態產業為主的永勝片區和以生產清潔能源為主的寧蒗片區。從整個市域層次看，這一產業空間結構呈現多元化和層次化，但是就麗江中心城區看，其承擔的職能只有旅游職能（見圖3）。

此外，就麗江市的組團分布來看，其呈現出“一廊五組團”的空間布局，“一廊”即生態走廊，“五組團”即主城區組團、新團組團、玉龍組團、文化組團②和南口工業組團。其中主城區組團依托古城的聚集效應，重點發展旅游、文化、商貿等服務性產業，增強區域服務職能；新團組團則將形成科技文教、物流中心；玉龍組團是以山水田園和納西族文化為特色的麗江市的休閑、度假和高新生物產業片區；文化組團主要功能包括高新技術產業、區域物流；南口工業組團是麗江市重要的加工工業基地，致力于建成具有田園化特征的城市工業片區（見圖4）。

由此可以看出，麗江市的城市發展具有連貫性，但是城市的旅游功能幾乎全部集中在以麗江古城為中心的區域，由此帶來的游客大量集中的現象使古城歷史氛圍盡失，是麗江古城呈現“過度商業化”的一個重要影響因素[9]。

1.2.3城市風貌特色的反差

麗江市在新城發展建設的過程中沒有繼承古城的精髓與風貌特色，使城市風貌形成了強烈的反差，嚴重影響了麗江城市特色風貌的統一。麗江吸引游客的主要原因之一就是古城的風貌，而“千城一面”的新城并不具有這樣的吸引力。

1.3“緊湊型”的香格里拉模式

香格里拉市是迪慶藏族自治州下轄市之一，是滇、川、藏三省區交匯處，也是“三江并流”風景區腹地。香格里拉相比大理、麗江來說，其硬件設施較差，如交通、旅游舒適度等，但其擁有獨特的美景。據相關資料顯示，2013年至2016年，香格里拉市共接待國內外游客4737.71萬人次，同比增長53.2%，實現旅游總收入439.54億元，同比增長50.9% [10]。

從發展模式看，香格里拉目前處于起步階段，城市發展形態屬于緊湊型模式。一部分原因是受當地地形地貌的限制，另一部分原因在于香格里拉作為縣級市，整個城市的建成面積較小，其發展模式呈現出以下特征。

1.3.1緊密配合的城市空間布局形態

香格里拉市的空間布局形態是“一城兩翼、一帶四團、一片兩區”（見圖5）。“一城”是指主城區；“兩翼”則是圖中右側的建塘片區和桑那片區，還包括了兩片區上方的尼旺宗組團，其中建塘片區承擔旅游及旅游服務功能，桑那片區承擔居住及生活服務功能，而尼旺宗組團則以古城保護功能為主。“一帶四團”是指圖中中間部位的狹長地帶即交通走廊地帶，其中布局了四個組團，由北至南分別為旺池卡旅游組團、站前綜合組團、教育組團和工業物流組團。“一片兩區”則是圖中左側的大片區域，由納帕海景區和農牧景觀區兩大片區組合，以生態和景觀保護為主要功能，兼顧旅游的區域。

總體來看，香格里拉的空間布局形態將古城保護區與旅游集中地區放置在城市的外圍，并形成環狀，不僅可以有效保護古城，還能有效地實現周邊旅游經濟帶動城市中心發展的效果，各個功能組團之間既可以相互配合，又可以相互影響，聯系緊密。此外，當前香格里拉的土地利用類型較少，規模較小，為以后的發展提供了發揮的空間（見圖6）。

1.3.2城市風貌上的延續與統一

經過實地調查與相關資料的收集筆者發現，香格里拉與大理、麗江相比，似乎更加強調城市總體風貌特色的統一和延續。在前期，香格里拉與麗江的古城保護基本一致，都是依托古城連片發展新區。只是，香格里拉意識到了整體城市風貌統一的重要性，迪慶州政府早在旅游業發展初期就明確表明要將獨克宗古城打造成為百年品牌，并提出獨克宗古城的整體開發將不會采取整體招商的方式，而是以公益的前提來開發[12]。此外，由于香格里拉屬于藏區，大多原住民均為藏民，因此藏民所擁有的堅定信仰對保護城市風貌和城市歷史氛圍，以及維持“活”的獨克宗起到積極作用。

2滇西北古城整體性發展存在的問題

遺產保護、古城保護的話題在學術領域內的熱度從未消退過，但是大多被局限到了我們固有的思維方式里，即就古城論古城，而忽略了很大程度上古城產生的這些問題都是由外部因素造成的，即忽略了城市發展的整體性[13]。經過前文對滇西北最具代表性的三個旅游城市發展特征的總結可以看出，三個城市或多或少都存在著古城與新城發展不協調的問題，忽視城市發展整體性的問題。現筆者將這些問題具體闡述如下。

2.1城市功能分區間缺乏協調與配合

對于一個擁有歷史文化古城的城市來說，需要將古城融入整個城市建設中，并考慮到外圍新城與古城無論在經濟還是其他方面的承接，在進行古城保護的同時，將城市看作一個整體，尤其要考慮到外圍新城對于古城的服務功能，這對整個城市功能分區的要求似乎更加嚴格。

對于擁有歷史遺產的城市來說，城市功能分區必須要以古城保護為前提，將旅游及旅游服務接待等功能輻射至整個城市，其他功能分區間也要相互配合，相互協調，去承擔與分流集中在歷史遺產為主要景點的旅游功能。正如前文所描述的，對于大理而言，古城主要承接了旅游功能，游客在古城內的游覽、住宿、消費等需求基本上可以得到滿足，環洱海的其他片區，如雙廊鎮、鳳儀組團和海東組團，均以旅游消費為主，一定程度上有分流游客的作用，而下關片區在功能上與其他組團完全脫節，更是絲毫沒有起到分擔游客的作用。再拿麗江來說，整個城市的功能幾乎以麗江古城為主，才會造成麗江古城內過度商業化的現象[14]。香格里拉由于旅游景點的分布呈環狀圍繞在城市周邊，且當前其旅游發展較其他地區較為緩慢，暫時還未出現類似問題，但是需要在以后的發展中格外關注這一問題。而當前的古城城市在發展中普遍存在著由于功能分區不合理造成古城保護與發展相分離的問題，需要我們格外關注。

2.2 城市產業結構較為單一

產業是一個城市發展的不竭動力，而對于大多數旅游城市來說，旅游業則成為了當地的支柱產業。對于北京、西安、南京等特大旅游城市來說，除旅游業外還有高新技術等其他第三產業為城市發展提供動力，而對于本文所論述的滇西北地區的城市來說，旅游業大多是當地的支柱產業。滇西北區域是云南省的旅游重點區域，大部分以古城歷史遺跡為主，除大理古城、麗江古城外，還有劍川古鎮、沙溪古鎮等景點。

大理以大理古城聞名全國乃至世界，麗江的麗江古城也吸引大批游客前來游覽，而香格里拉也有獨克宗古城。但從前面的論述分析中可以看到，大理、麗江和香格里拉市的產業主要是以古城帶動旅游業，導致古城所在的片區成為游客的主要集中地并承擔城市的旅游功能，而其他片區僅承擔物流、商務、教育、行政等功能，片區之間聯系甚微，城市的產業除旅游業外無其他主導產業為城市發展提供經濟支持，無論是從城市整體發展和長遠發展考慮，還是從古城的保護、維護上來說，單一的產業結構都不是長遠之計。

2.3城市整體風貌的延續性有待加強

城市風貌的形成是一個循序漸進而又漫長的過程，只有考慮到現代功能和居民生活需要的同時，再結合所在古城內的歷史文化與傳統氣息，才能更加清晰地體會城市建設過程中的城市內涵。

大理、麗江、香格里拉這三個較為重要的旅游中心，古城內都有著自己獨特的建筑風格與文化氛圍。大理作為白族的聚居地，白墻青瓦建筑風格和“三坊一照壁，四合五天井”的房屋布局與古城內厚重的歷史氣息形成了獨具一格的大理古城風貌，訴說著古老的南詔文化。但是同樣環洱海的下關新城，卻以一種全新的、完全現代化的建筑風格亂入其中，特色全無，與大理古城的風格截然不同，喪失了城市內涵。麗江亦是如此。麗江主要是納西族聚居地，獨特的東巴文化是其特色所在。麗江古城作為我國僅有的幾座沒有城墻的古城之一，似乎沒有一條明確的空間分界線來將新老城分離開來，這就對新城建設的整體風貌要求更為嚴格，連片發展的麗江新城卻未能從深層次繼承麗江古城的文化內涵與風貌。

以上問題普遍存在于古城城市中，迅速發展的現代化城市，忽略了原有古城的風貌及其承載的厚重歷史，雖然在城市發展過程中無論是觀念還是建筑都需要與時俱進，但我們始終需要在城市建設發展過程中傳承歷史性的寶貴遺產。

3 滇西北古城整體性發展策略

3.1 微觀層面——增加城市內部的聯系性

在對古城進行保護時，不僅應注重新城與古城的區位關系，更應該強調其二者之間的聯系性，新城與古城本質上應該是一個整體，新城應該是古城在內涵和外延上的延續，因此需要不斷增加城市內部的聯系性，包括城市內部功能分區的布局、功能的定位等，力求新城區與老城區實現良好的連接與過渡。

對于城市的功能定位來說，要圍繞“以古城為主，服務古城”的原則進行城市用地布局和新城開發，采用合理的功能定位與用地布局來發展新城，分擔古城旅游壓力，從而從微觀層面將城市內部緊密聯系起來。

對于功能布局中各個功能分區之間有隔斷的情況，可以尋找方式連接并過渡，山體阻隔可以采用纜車等形式進行連接，水體阻隔可以采用水上交通進行連接，其他阻隔可以采用增設交通路線的方式將各個功能片區進行連接，增加其外部聯系。以旅游功能為主的片區和其他功能片區之間需要有過渡地帶來承接并擴大古城片區的輻射力，過渡地帶可以增設旅游功能或者旅游服務和接待功能。在古城片區周邊開發新型的旅游吸引點，對內可以分散古城的游客壓力，緩解古城過度商業化的現象，對外可以擴大旅游輻射力，帶動周邊區域經濟發展。最終形成完整統一的城市空間形態，從而達到保護古城，促進城市整體發展的目標，實現古城保護與城市發展二者的協調統一。

3.2 中觀層面——延續古城風貌，增加城市內涵

當今的城市發展應當符合城市發展、旅游開發、古城保護等綜合功能的需要。城市是人們工作、生活與休憩的場所，隨著歷史發展與科學的進步，后一代人總要在繼承的同時有所取舍，并加以創新，形成適合當代的一種新面貌。在古城核心區的主要景觀軸上應從高度、體量、空間環境與風格上都要做到修舊如舊；在古城的外圍區域，可在滿足現代人居住功能需求的條件下，在新建筑里融入當地民族與建筑的元素、特色和色彩。云南省是少數民族聚居的地區，滇西北一帶亦是如此，大理古城的白族、麗江古城的納西族、香格拉里的藏族，此外還有彝族、景頗族等民族，每個城市都有其獨特的風格，在城市發展過程中只有將自身的特色發揚光大，才是城市發展的不竭動力。大理的白族元素、麗江的納西族元素和香格里拉的藏族元素等一些少數民族元素的加入可以在城市風貌的調整上大放異彩。

城市風貌的協調統一，只有經過特色元素的提煉，并將其發揮與傳承，才能體現出真正對歷史的尊重和傳承。古城的定義范圍是固定的，但是隨著歷史的變遷，既有傳承又有創新的建筑風貌既實現了統一的城市風貌，又能體現當代人的特色，這才是真正的理解歷史與傳承歷史。

3.3宏觀層面——發展多元旅游產業，將滇西北田園風光作為開發特色

產業結構多樣化可以有力地促進城市的發展，而旅游產業的多元化亦可以促進旅游城市的健康發展。滇西北作為云南省乃至全國的重要歷史文化遺產集中地，除了珍貴的歷史遺跡，田園生態環境也是滇西北區域所共同擁有的一道靚麗的風景線。宏觀上，可以在城市中或者城市外圍開發多元化的旅游產業，如：田園生態旅游、特色小鎮旅游等。一方面，可以充分利用當地原始、自然的資源，由原來單一旅游資源帶動經濟發展轉變為多種力量分別帶動當地經濟發展[15]；另一方面，多元化的旅游資源能夠很好地解決游客集中于古城內的現象，也會對古城的保護起到積極的作用。但是在開發田園風光景色的同時需要以保護生態環境為前提，因為生態環境具有不可逆性，一旦盲目開發，導致生態破壞，損害的不止一時的經濟利益和生態效益，更是后代子孫的生存環境[16]。

將多元的旅游資源作為城市的組成要素，進一步提升城市品質，并使古城風貌傳承于整個空間環境中，最終實現保護、繼承和發揚的目標。

4 結語

本文主要從大理、麗江、香格里拉的城市空間形態和布局、城市功能定位與分區，以及城市風貌的延續三方面進行對比分析，發現三地均或多或少存在城市內部功能分區不協調、城市產業結構單一、城市風貌的延續性和統一性有待加強等問題。對此，筆者首先從微觀層面提出要增加城市內部的聯系性；其次，從中觀層面統一城市的建筑風貌與城市特色，融入各民族元素，做到延續傳統，與時俱進，形成自身獨有的城市特色；最后，從宏觀層面提出發展多元文化，尤其是滇西北共同擁有的田園風光，從而增強旅游特色并緩解古城旅游壓力，進而達到保護古城的目的，但需要以保護生態環境為前提進行開發，最終實現城市的整體性發展。

總的來說，只有實現新老城的協調統一，才能更好地促進城市的發展。我們要跳出古城的局限問題，認真思考真正造成問題的本質原因和外在因素，才能真正解決保護和發展的問題，城市發展才有希望，而不是一味的限制[17]。大理、麗江、香格里拉作為滇西北旅游線上的旅游中心，其古城保護均有著示范效應，因此，希望對于三者的研究也可以為滇西北其他古城所在地帶來示范效應。

注：

①廣義上來說，下關組團、海東組團和鳳儀組團均屬于大理新城的發展區域，本文研究的城市新區主要是以下關組團為代表。

②文化組團：隸屬于古城區金山鄉的文化村，地處金山鄉北側，距金山鄉政府所在地20公里（圖4中未標出）。

參考文獻：

[1]王健.廣州舊城保護與城市發展的共生[J].規劃師，2005，21（5）： 119-120.

[2]楊德鴻.以麗江模式四（合作機制）論述麗江古城、安平聚落、西門町紅樓與淡水老鎮之保護策略[D].北京：清華大學，2004.

[3]陶偉，岑倩華.歷史城鎮旅游發展模式比較研究——威尼斯和麗江[J].城市規劃，2006，30（5）：76-82.

[4]大理市人民政府.全市2017年旅游社會總收入達286億元[EB/OL].（2018-02-27）[2018-08-27].http：//www.yndali.gov.cn/ index.php m=content&c=index&a=show&catid=57&id=17253.

[5]羅應光.云南特色城鎮化發展研究[D].昆明：云南大學，2012.

[6]中國城市規劃設計研究院.大理市城市總體規劃（2010—2025）[Z]，2012.

[7]麗江和墨規劃設計院有限公司.云南省麗江市瀘沽湖景區大門[J].小城鎮建設，2017，35（10）：102.doi：10.3969/j.issn.1002-8439. 2017.10.061.

[8]云南省城鄉規劃設計院.麗江市城市總體規劃（2010-2030）[Z]， 2011.

[9]馬曉琳，郭玲，呂雪靜.管控與開發博弈下生態敏感區圈層式發展模式初探——以麗江拉市海片區為例[J].小城鎮建設，2018，36（7）：35-42.doi：10.3969/j.issn.1002-8439.2018.07.005.

[10]香格里拉外事和旅游發展委員會. 走進世界的香格里拉[J].旅游研究，2017，9（6）：2.

[11]同濟大學規劃設計研究院.香格里拉縣城市總體規劃（2010—2030）[Z]，2012.

[12]姚鵬.旅游業發展對迪慶香格里拉生態環境影響的研究[J].四川烹飪高等專科學校學報，2011（3）：32-34.

[13]Tarek Saad Ragab.The Crisis of Cultural Identity in Rehabilitating Historic Beirut-downtown [J].Cities，2011（28）： 107-114.

[14]段松廷.麗江啟示錄——從麗江現象到麗江模式[J].中國民族，2001（1）：54-55.

[15]鄭自強.創新規劃理念 展現鄉村新貌[J].小城鎮建設，2010，28（12）：73-76.doi：10.3969/j.issn.1002-8439.2010.12.012.

[16]申飛鵬，吳璨.山水小城鎮空間布局初探——以蘄春縣青石鎮總體規劃為例[J].建材與裝飾，2018（31）：97-98.

[17]李軍.長沙：名城保護與城市發展和諧共贏[J].城鄉建設，2011（3）：38-40.