網鏈走向全球價值鏈的風險—危機集成應對

董千里 閆柏睿

摘要：我國在40年改革開放中，經歷了物流業高級化、兩業聯動等集成體主導網鏈的產業發展過程，從承接國外企業全球價值鏈的“世界工廠”，發展到當前構建國家價值鏈并主導網鏈綠色延伸到“一帶一路”產能合作的全球價值鏈。這一鏈條是由集成體、基核和聯接鍵形成的網鏈結構。由于跨地域的多集成體、多基核、多類型聯接鍵形成的網鏈極易受內外部環境的交織影響，會因風險積累超過閾值導致網鏈危機乃至出現突發事件而遭受嚴重損失。對208個國際產能合作案例進行巴雷特分析，構建網鏈風險識別、危機轉化與應急處理的集成管理機制，結果顯示，國家間關系是“一帶一路”產能合作的最高級別風險，也是損失最嚴重的風險來源。因此，應將國家間關系這類突發事件風險預警、危機轉化和應對管控集成起來應對，將風險識別和危機轉化納入集成應對機制；“一帶一路”產能合作應將國家間關系的非常規治理納入常規管理工作過程，在危機轉化的關鍵時刻，國家應介入集成體主導的網鏈突發事件的國家政策勢能可作用范圍；規避風險累積、避免危機惡化，是防止突發事件導致重大損失的重要途徑。

關鍵詞：網鏈；產能合作；突發事件；集成場；“一帶一路”

中圖分類號：F252文獻標識碼：A文章編號：1007-8266（2019）06-0074-13

一、引言

網鏈是以企業作為集成體主導物流鏈、供應鏈、產業鏈等基于資源網絡、功能關系和系統集成的鏈條化組織結構，是產業國際競爭力的基本考察對象，體現了產業國際競爭力的基礎和實力，其中網絡是鏈條選擇的前提，節點（特別是基核）是產業及技術的載體，鏈條是集成體主導的路徑選擇。根據集成場理論[ 1 ]，物流業的網鏈結構體現了資源集成、功能集成和系統集成等集成體主動優化的產業組織結構。隨著物流業高級化、物流業與制造業的兩業聯動，網鏈體現了物流鏈切入（制造）供應鏈的兩鏈導入、適應、共享和融合的供應鏈集成過程[ 2 ]，是物流業轉型升級的重要突破點[ 3 ]，也是網鏈間鏈接、嵌入形成更復雜網鏈的過程。多條供應鏈因產業網絡關系形成了產業鏈，并具有了不同網鏈之間的集成場同態網鏈特征，使得網鏈結構具有以企業作為主動性合成場元的能動性，充分展現其創新性動力和能力，并以集成體、基核和聯接鍵等合成場元構成的網鏈組織關系為基礎，具有同態網鏈特征、性質的網鏈設計治理關系。

改革開放以來，黨和國家的政策勢能支持了我國企業承接外資全球價值鏈的分工，形成“兩頭在外”的產業鏈結構，所承接的全球價值鏈分工以我國的生產基核為基礎形成了“世界工廠”。在這一過程中，我國曾期望以市場換技術，但是我國所承擔的生產加工環節在全球價值鏈中處于價值低端[ 4 ]，以價值低端換取技術高端是不可能的。我們以每年春節農民工的大流動支撐了“世界工廠”的基核地位，以留守兒童、老人等親情分離為代價支持和鏈接了全球價值鏈。由于多種因素制約，我國作為“世界工廠”承載地的基核在全球價值鏈及其分工中獲得的收益極為微薄。有些國內企業在吸收先進理念、參與全球分工的基礎上逐步形成了自己的品牌，開始作為集成體主導地方產業鏈成長為國家價值鏈，并通過綠色延伸走向境外。我國需要在全球價值鏈分工中重新定位自己的基核位置，通過構建國家價值鏈在全球價值鏈中確立我國產業鏈的基核地位和聯接鍵作用[ 5 ]。

從十一屆三中全會提出積極發展對外經濟合作，到十四大提出將“走出去”作為國家戰略，再到2013年習近平總書記提出“一帶一路”合作倡議，2014年李克強總理在政府工作報告中指出推動我國產業向全球價值鏈高端躍升，2015年提出開展國際產能合作，都顯示了中國企業在經歷了承接國外大型企業跨國經營、產業鏈輸出后，已經發展到集聚優勢產能“走出去”、實現“一帶一路”互利共贏、構建人類命運共同體的理想。這將指導國內網鏈明確發展宗旨，逐步完善基核并走向全球價值鏈。

隨著中國從全球價值鏈的“世界工廠”向主導“一帶一路”產能合作的投資輸出國角色轉變，中國在對外投資及跨國經營方面初步取得了舉世矚目的成就。2013—2017年，中國與“一帶一路”沿線國家貨物貿易進出口總額累計達到69 756.23億美元；僅2018年一年，這一數字就達到1.3萬億美元（其中出口7 047.3億美元，進口5 630.7美元），同比增長16.3%，占外貿總值的27.4%，比中國外貿增速高3.7個百分點。

經驗與研究告訴我們，我國網鏈走向全球價值鏈需遵循一定的路徑：構建地方產業鏈形成國內價值鏈，通過整合與提升國內價值鏈并以國家價值鏈形式走向“一帶一路”進行產能合作。盡管這樣，網鏈運營也可能存在很多不可避免的風險，例如，在中國與“一帶一路”沿線國家開展產能合作時出現了一些網鏈突發事件。這些突發事件對物流鏈、供應鏈、產業鏈等帶來了比較嚴重的后果，有學者統稱其為“供應鏈突發事件”或“網鏈突發事件”，其中有項目被突然叫停、恐怖襲擊導致合作失敗，也有其他一些政治、經濟原因導致的各種網鏈突發事件。據不完全統計，近10年里有20多個“一帶一路”沿線國家至少出現過一次大規模政治沖突或動亂，其中阿富汗、伊拉克、也門、敘利亞、巴勒斯坦等國家陷入長期戰亂或沖突之中。[ 6 ]網鏈各種突發事件的發生給作為核心企業的集成體帶來了巨大的損失，例如利比亞（2011年）戰亂致使中國在利投資的13家央企蒙受巨大經濟損失，涉及資金188億美元，墨西哥（2014年）突然取消與中國公司簽訂的價值44億美元高鐵合同，馬來西亞（2018年）宣布停止中資“東海岸鐵路工程”項目等。據課題組以新聞報道為基礎的不完全統計，中國在對外投資以及“一帶一路”合作倡議和國際產能合作中的網鏈突發事件達到208例，涉及金額達到近千億美元，中國企業損失達到上億美元①。

網鏈突發事件研究表明，在集成體企業對外投資及跨國經營中，網鏈結構及外部環境更加復雜，面臨諸多風險、危機的可能性增大，尤其是政治風險會對企業經營產生不利影響[ 7 ]，諸如中興、華為在全球價值鏈拓展中遇到嚴重不公平對待等。目前鮮有研究探討和分析我國網鏈走向全球價值鏈的風險識別與防范，本文將借助“一帶一路”產能合作中的網鏈突發事件案例分析，對產能合作中的網鏈突發事件進行相關研究探討，尋求網鏈突發事件集成應對途徑。

二、產能合作的網鏈突發事件集成管理

（一）產能合作的基本對象是網鏈

集成場所指的網鏈是由集成體、基核和聯接鍵等合成場元構成的人工大系統，在物流鏈、供應鏈和產業鏈之間都呈現的是同態網鏈結構，并可以同態方式進行鏈接、嵌入形成新的同態網鏈結構系統。由于網鏈是參與全球價值鏈分工的基本結構，也是國際產業競爭鋒芒所指的基本對象，集成體也成為“一帶一路”產能合作中扮演網鏈競合關系的主角，在網鏈突發事件集成管理中，集成體起著網鏈突發事件風險的識別、轉換和應對決策選擇的作用。“一帶一路”產能合作突發事件風險識別模式[ 8 ]，不僅涉及集成體、基核和聯接鍵等合成場元，而且涉及不同國家集成體、基核和聯接鍵等合成場元之間的關系，這種關系與國家間關系、國家政府的政策勢能等往往有關。這就是說，國別之間政治、宗教、文化等關系也有可能與網鏈突發事件直接相關。

（二）突發事件涉及網鏈內外因素

突發事件是指突然發生的造成或者可能造成嚴重社會危害，需要采取應急處置措施予以應對的自然災害、事故災難、公共衛生事件和社會安全事件。[ 9 ]一般情況下，自然災害、事故災難、公共衛生事件和社會安全事件都可能引發網鏈突發事件，例如物流鏈、供應鏈和產業鏈等的網鏈供應中斷、運行斷裂和產能徹底破壞。此外，國家政治等其他關聯因素也可能影響網鏈突發事件。網鏈突發事件是集成體在“一帶一路”產能合作中所涉及或面臨的危機中具有突發性、災難性的重大損失事件，并可對集成體主導的供應鏈、產業鏈乃至全球價值鏈等產生巨大負面影響，諸如可能造成國際社會關注的公共安全、直接威脅構建國際社會制度及影響網鏈存廢的突發事件。

“一帶一路”產能合作是國際產能合作的重要組成部分，也是我國當前產業走出去的主要任務。其中的網鏈突發事件是涉及國際關系的突發事件，既可能由前述四類突發事件引起網鏈中斷，也可能由于戰爭、政治、武裝暴亂、罷工、供應商中斷供應、物流過程事故、市場需求波動、信息誤差、人為失誤等因素單獨或聯合發生導致。由此可見，引起國際產能合作中網鏈突發事件的因素不但多樣，而且突發事件的表現形式及影響更是大不相同。

所謂“一帶一路”產能合作的網鏈突發事件，大部分是由國際產能合作中的網鏈內外偶發因素直接作用或潛伏引起，在短時間形成并突然爆發，直接影響或中斷產能合作的網鏈繼續開展運營，并可能帶來災難性后果的意外事件。所謂災難性后果的意外事件包括影響、破壞“一帶一路”產能合作正常開展，造成產能合作中斷、失效和成本劇增，導致國家或區域價值鏈體系紊亂、失敗、崩潰甚至整個全球價值鏈體系解體等后果。

（三）產能合作網鏈突發事件特點

按照“一帶一路”產能合作中的網鏈結構及突發事件發生、發展和應對過程，其特點可歸納為以下幾點。

1.事件爆發的突然性。突發事件在運營過程中的極短時間內突然發生，使得網鏈成員企業在國際產能合作中措手不及，由于突發事件應對準備與后果估計不足，難以及時采取正確決策，錯失挽救損失的最佳時機。

2.事件后果的災難性。網鏈突發事件在“一帶一路”產能合作中屬于偶發事件，極少爆發，但一旦爆發所造成的損失和影響特別巨大，不僅可能使產能合作網鏈中斷、崩潰，還可能導致國際社會一連串新的突發事件，對整個國家乃至全球產業鏈造成惡劣影響。

3.事件影響的擴張性。突發事件一旦發生會呈現網絡或鏈狀蔓延，并造成后果和影響的放大。網鏈突發事件可能隨“一帶一路”產能合作的全球價值網鏈進行蔓延，也可能隨全球價值鏈傳遞關系逆向演化并影響國內價值鏈。

4.事件應對的迷惘性。網鏈突發事件具有非常規性，在沒有預案的情況下，很難有正確、及時的決策。非常規性環境狀況下網鏈突發事件的應對程序和方法應事前準備，才有可能保證決策的有效性、正確性。防止突發事件爆發的形式與內容多樣且復雜，應及時選擇準確的決策和方案，防止出現決策迷惘狀態。

（四）網鏈突發事件集成管理過程

應對網鏈突發事件在“一帶一路”產能合作中的發生，需要建立特定的識別、預警、應對和應急管理系統。由于網鏈突發事件應對、應急是一個非常規管理系統，而建立、運作和維持應對網鏈突發事件的應急系統成本是很高的。因此需要理順網鏈突發事件含義、性質和應對理論，將網鏈風險識別與評估、危機轉移與處理、應急處理與善后等管理過程聚合成網鏈內外部相互銜接、協同運作的突發事件集成管理體系，將非常規的應急管理系統納入常規的企業、產業、供應鏈、價值鏈等網鏈管理或治理系統之中。這既提升應對網鏈突發事件預警功能，又避免不必要的重復設置，能對網鏈突發事件進行及時有效的處置。肯特·米勒（Kent Miller）提出集成風險管理，北美非壽險精算師協會（CAS）進一步提出任何行業和企業都可以結合自身的風險狀況建立集成風險管理體系，減少風險損失和提升企業價值。國際風險管理領域的重要組織美國發起人委員會2004年9月頒布了《企業風險管理——整體框架》，標志著集成風險管理理念得到普及和認可。[ 10 ]依據集成場同態網鏈結構機理，參考董千里[ 11 ]建立的供應鏈突發事件管理內在邏輯體系，構建“一帶一路”產能合作的網鏈突發事件集成管理體系運行過程，如圖1所示。

通過將突發事件管理體系應用到國際產能合作風險管理中，本文針對“一帶一路”產能合作風險識別、危機處理和應急管理三部分集成來進行系統研究。

三、網鏈風險類型及識別評估

通過208個案例可以看到，中國企業在對外投資過程中，因多種不確定因素屢遭虧損，究其原因，涉及政治、經濟、社會、技術等多個方面的綜合作用。“一帶一路”產能合作是典型的國際產能合作過程，參與競合的基本單位是集成體主導的網鏈結構。“一帶一路”產能合作的網鏈風險定義為：“一帶一路”產能合作中，因網鏈內外各種不確定因素造成產能合作參與方損失及可能性的顯示程度。

（一）突發事件風險的認識觀點

“一帶一路”產能合作有外貿交易、境外投資、產業轉移和產業合作等多種形式，是國際產能合作的重要組成部分，其中比較典型的是以網鏈風險表示的“一帶一路”產能突發事件研究。借助現有文獻研究，涉及對外投資風險、產業轉移風險、“走出去”風險、跨國經營風險、供應鏈風險和“一帶一路”產能合作風險等。

1.對外投資風險。趙德宇等[ 12 ]提出，對外投資是國際產能合作的主要切入點。有關的研究延續至今，已形成了系列化的研究成果。其中，對外投資的風險類型會涉及政治風險，并形成了相應風險劃分，例如張留祿[ 13 ]提到的政治和制度風險，白遠[ 14 ]提到的包括東道國政策和法律所產生的風險、戰爭風險和國有化風險等在內的政治風險，邵予工、郭曉、楊乃定[ 15 ]對政治風險的考慮主要是從政策、國有化、戰爭內亂、資金轉移、政府違約等方面展開。值得注意的是，從剛開始的關注政策到關注戰爭和內亂，政治風險涉及范圍越來越全面。例如，聶名華[ 16 ]將政治勢力“區別性干預”風險和蠶食式征用風險也納入了政治風險；張琦[ 17 ]將恐怖主義風險也納入了政治風險考量，同時也考慮了文化沖突風險；太平、李姣[ 18 ]將法律風險和勞工風險也歸入政治風險；中國對外投資發展報告（2017）中提到了對華關系變化以及大國地緣博弈，不同的是，并未將法律風險和文化風險歸入政治風險；孫南申[ 19 ]將風險分為商業風險和非商業風險，非商業風險重點指政治風險或者國別風險，按照這一啟示，可以將與國家有關的政治風險等一并歸入國別風險。

非政治風險主要涉及經營風險、管理風險、資金風險、技術風險等方面，包括外部和內部風險，例如聶娜[ 20 ]提到的外部投資環境風險和企業內部經營風險。非政治風險以考慮外部風險居多，這是因為外部風險往往在對外投資中影響很大。隨著時間推移，對外投資的風險并沒有因為經濟的發展而減少，而且風險類型趨于全面和豐富。其中，外部風險側重于政治風險，同時，經濟風險、法律風險和文化風險是企業面臨的外部風險，內部風險主要在于內部經營風險方面。同時也發現，各種風險的具體內涵并不完全相同，或者命名并不相同。例如，關于政治風險，雖然都有涉及，但是不同的學者強調的內容并不完全相同，從1983年馬克·菲茨帕特里克（Mark Fitzpatrick）收集的27個政治風險定義到現在，學者們依然很少能一致認同某個政治風險的定義。[ 21 ]再者，關于民族主義風險，有的是把它和宗教文化風險放在一起，或者認為它是政治風險的一種，也有的是將之歸類到管理風險，還有的是和恐怖主義放在一起。

2.產業轉移風險。產業轉移是產能合作研究之前的一個重要范疇，產業轉移風險的研究主要集中在產業的梯度轉移方面[ 22 ]，可以從境內風險拓展到境外風險，或者是中國承接國際產業轉移風險[ 23 ]。這也從側面印證了在前幾次的產業轉移浪潮中，中國扮演的主要角色是產業承接地，當前中國的“一帶一路”倡議以及產能合作，主要是產業“走出去”，這與早期產業轉移概念有本質區別。

3.“走出去”風險。關于中國企業“走出去”的研究始于2000年，之后研究數量逐年攀升，在2015年，伴隨著國際產能合作的深入發展，相關研究更是達到了近年研究熱點的峰值。“走出去”風險分類的主要觀點有：李福勝[ 24 ]提到了傳統的政治風險、經濟風險、金融風險及非傳統風險，包括恐怖主義、宗教及資源沖突、民族沖突、疫病、生物侵害、生化病毒與武器、自然災害、人類公害、生產安全及突發事件等；劉宏、汪段泳[ 25 ]從政治、主權、安全、法律、文化、工會及利益相關者和環保等方面來考慮風險類型；王茹[ 26 ]認為中國企業“走出去”的風險包括外部的政治、經濟、法律、市場、同業競爭等，以及內部的戰略、整合、人力資源和經營等方面；韓振海、袁瑩[ 27 ]認為我國企業“走出去”的過程中主要面臨產業、稅收及外匯等經濟政策風險。可以看到，有關“走出去”風險的主要關注點也是外部風險和內部風險兩大方面。外部風險主要集中于與不同國家國情、社會環境等相關聯的政治、安全風險和經濟政策等方面。

4.跨國經營風險。主要研究集中在跨國企業經營及并購方面，涉及國家風險（或政治風險）、外匯風險、決策風險、財務風險、市場風險、整合風險等[ 28 ]，明顯的發展趨勢是，從關注戰爭、征收、國有化等方面的政治風險，開始轉向關注東道國政策的變化、區域保護、經濟和政治報復、區域內部協調、第三國干預、民族主義和宗教矛盾、各國內部利益集團和非政府組織的政治參與等方面的政治風險（國家風險）。[ 29 ]各國政府政策勢能對網鏈突發事件及競爭實力有一定影響。

5.價值鏈風險。在產能合作的價值鏈運營過程中，存在一些潛在的風險因素導致價值鏈不能達到預期目標、整體效益下降、不能實現預期價值增值的損失或可能性。段文娟、聶鳴、張雄[ 30 ]將價值鏈風險分為內生性風險和外生性風險，前者指由全球價值鏈下產業集群內部原因積累的升級風險，后者指由全球價值鏈下產業集群外部原因導致的升級風險。王繼光、李補喜[ 31 ]認為包括市場風險、信息傳遞風險、道德信用風險、系統風險和戰略風險。內生性風險和外生性風險是從內部和外部兩部分來討論“一帶一路”產能合作的價值鏈風險。

6.供應鏈風險。供應鏈風險研究已形成系列化成果。其中，對于供應鏈風險的類型，學者也是從內外兩方面來考慮的，例如馬士華[ 32 ]提到的內生風險和外生風險，倪燕翎等[ 33 ]和耿殿明等[ 34 ]也有類似觀點，董千里[ 11 ]進行了較詳細的劃分，認為外部風險主要包括自然、社會、經濟、政策、信用、市場方面的風險，內部風險主要包括技術、信息、人機、物流、策略、道德方面的風險。也有不少學者不是從內、外部進行劃分的。

7.“一帶一路”產能合作風險。目前涉及風險分類的觀點主要有：趙德宇、劉蘇文[ 35 ]認為分為政治風險、制度風險、外交風險、經濟風險、競爭風險以及社會風險；郭建鸞、閆冬[ 36 ]認為包括地緣政治風險、社會風險、經濟風險以及大國博弈風險；梅建平[ 37 ]主要強調了國際產能合作的國別風險，并從四個維度進行了定義，包括征收、匯兌限制、戰爭及政治暴亂、違約。

綜上所述，可以將“一帶一路”產能合作納入國際產能合作的網鏈突發事件范圍進行研究。

（二）產能合作的網鏈風險類型

根據導致“一帶一路”乃至國際產能合作網鏈突發事件的緣由，可將其分為全球價值鏈外部因素和內部因素兩大類。網鏈外部因素引發的有自然災害、政治（政局動蕩、戰爭和內亂，國家戰略沖突等）、法律、經濟（匯率波動、衍生品交易差異、債務違約等）、文化（文化、宗教沖突等）等，網鏈內部因素引發的有意外事故、投資決策、經營、財務等。“一帶一路”產能合作過程中的網鏈突發事件類型的明確劃分，為進一步研究“一帶一路”產能合作的網鏈風險分類、網鏈危機特點及網鏈應急對策等提供了分類及研究依據，有利于構建“一帶一路”產能合作的網鏈突發事件集成管理體系。

結合“一帶一路”產能合作的網鏈風險分類理論，網鏈風險分類參見表1，出現頻率如圖2所示。

（三）突發事件易爆發的產業領域

政治風險對投資者而言是最大的風險，梅建平[ 37 ]和黎紹凱、張廣來[ 38 ]都強調了國別風險中的政治風險對國際產能合作網鏈的重大影響。而國別風險的規避需要通過特別的程序與措施，難度大而且復雜。一些產業是突發事件容易爆發的領域，但是商業風險與自身風險的規避措施無法適用于政治風險的防范與救濟，故應深究其風險影響因素，針對不同的風險類型采取不同的法律應對策略。課題組收集的突發事件案例也證實了這一點。

課題組整理的208個“一帶一路”產能合作網鏈突發事件案例中，除個別案例有多種因素融合、難以區分或沒有明確歸屬性質外，余下的202個案例，按照風險類型排序，國別風險的比例接近60%；從行業風險信息分析也可以看到其比例亦有明顯的類別差異分布。例如，國別風險比例遠高于行業風險比例，建筑制造業風險比例高于物流、信息服務業（生產性服務業）風險比例（參見圖2和圖3）。

從圖3可以看到，境外產業網鏈風險可以劃分為三類：建筑業、水電氣供應業、采礦業和制造業為第一類（占比82%），物流及信息服務業為第二類（占比12%），其余為第三類（占比6%）。建筑業、水電氣供應業、采礦業和制造業是最容易爆發網鏈突發事件的產業領域，這與國際產能合作項目投資大、金額高、戰略影響期長等因素相關；交通運輸、信息傳輸等生產性服務業也是較容易發生突發事件的產業領域；最后才是住宿餐飲、農林牧漁等產業。

四、網鏈風險測度及應用案例

（一）網鏈風險測度指標與識別

依據表1網鏈風險類型可以建立網鏈風險測度指標體系并深入比較分析，參見表2。

（二）指標測度評估方法及步驟

運用Fuzzy AHP法[ 39 ]量化國際產能合作風險主要是針對網鏈測度指標進行的分析[ 40 ]，主要步驟如下：

1.明確風險指標比較標度準則。比較第i個風險與第j個風險相對而言的重要性時，使用相對權重aij來描述。設共有n種風險參與比較，則可以構造出對應的成對比較矩陣A=（aij）n×n，其中aij的取值采用如表3所示的0.1～0.9標度法。

（4）進行風險指標綜合排序。如果外部風險和內部風險對于國際產能合作而言同樣重要，則分別賦予0.5的權重，得到各風險指標的綜合排序向量W，如表7所示。

按照權重值大小對風險類型進行排序，結果如圖4所示。

（5）指標分析的基本評價。可見，“一帶一路”產能合作中風險最高的主要是外部風險中的國別風險和跨文化風險，當然，并不是說自然風險并不重要，只是相對其他風險發生的頻率，自然風險的頻率較低，所以受到的重視程度也就低一些。而在內部風險中，首當其沖的是財務風險和決策風險，這從課題組收集的案例中也能得到證實，財務風險和決策風險所帶來的損失往往是巨大的，很難彌補和挽回。同時，雖然技術風險排名最后，這與中國對外產能合作中主要開展的是能源與制造業有關，但是，技術風險并非不重要，尤其是高新技術產業中的核心技術風險，華為、中興案例恰恰說明了核心技術風險的重要性，尤其是中興，因為核心技術風險，當其他誘因引發突發事件時對企業產生了重大影響。

（二）風險測度模型的案例使用

利用之前的模型，對某醫藥公司與印度尼西亞和柬埔寨產能合作的兩個項目的網鏈風險進行測度（以下分別簡稱項目1和項目2）。

1.風險測度模型應用

若要測度“一帶一路”產能合作中的網鏈風險程度，可邀請幾位專家，利用德爾菲法及表2所述的方法，根據式（9）確定對應方案各指標得分ri，而后利用式（10），得到備選方案的綜合得分，從而做出判斷。

課題組調查并測度了某醫藥公司與印尼和柬埔寨國際產能合作中的風險程度。邀請該企業內外專家進行風險評價，得到如表8所示的結果。

根據表8的結果，在與印尼合作的項目1中，企業作為集成體的網鏈總風險為4.570 90，明顯高于與柬埔寨合作項目2的3.563 35，這在實際中也得到了印證，項目1最后沒有合作成功，項目2至今仍在運營。

2.網鏈的風險測度及應用

在國內網鏈走向全球價值鏈時，其面臨的最大外部風險是國別風險。對于國別風險的防范，第一，建立網鏈風險識別防范體系，構建集成體協調機制，積極參與全球治理體系。第二，完善對外投資法律政策體系；發揮境外產能合作區的作用，為企業提供風險預警；借助各種專業服務機構規避風險。第三，企業要更好地利用各種對外投資指南信息（如中國一帶一路網發布的國家投資指南信息等），對合作對象的風險做到事前、事中都心中有數。

五、走向全球價值鏈的風險集成應對

“一帶一路”產能合作走向全球價值鏈的過程，主要是通過網鏈結構承擔突發事件風險的過程，其中包括了集成體、基核和聯接鍵。通過考慮“一帶一路”產能合作的內外部因素，突發事件發生、發展、演化和善后過程，形成了網鏈風險集成應對過程[ 41 ]，參見圖5。

（一）產能合作風險識別與控制

“一帶一路”產能合作風險主要體現在內部與外部因素所造成的網鏈風險，網鏈集成體獨自或協同運用工具和方法處理，消除或降低網鏈內外部因素或相關活動引起的突發事件風險。主導網鏈的集成體在“一帶一路”產能合作中承擔著風險識別、危機處理和應急管理職能，必要時可與網鏈其他成員企業結成合作集成體或多集成體協同運作，力爭網鏈損失量或損失可能性最小。因此，產能合作中的網鏈風險管理過程需要關注四個相互聯系的環節：產能合作網鏈風險識別、風險評估、風險處理、風險監控與反饋。

（二）產能合作中網鏈危機管理

內部或外部產生的風險有可能導致突發事件發生，進而引起網鏈危機，造成產品、服務、資金和聲譽出現巨大損失和損害，甚至使網鏈相關的價值鏈系統解體。嚴重影響“一帶一路”產能合作穩定性與連續性的風險都有可能導致網鏈危機，突發事件等危機產生多是由于集成風險超過閾值，按照網鏈危機帶給“一帶一路”產能合作的影響程度，可將網鏈危機分為網鏈合作波動性危機、網鏈合作中斷性危機和網鏈合作災難性危機[ 11 ]，防止危機形成重在防止風險累積成重大風險并超過閾值。因此，不僅要考慮單一風險，而且要考慮多風險累積形成的突發事件集成風險。

網鏈在“一帶一路”產能合作中集成體的多元性體現了其間關系的競合性、分布地域的廣博性和組織集成的網絡性等要點，具有復雜網絡理論描述[ 41 ]的特征，所應對的網鏈危機往往有如下表現：一是網鏈危機發生的動態性，表明危機可在任何時刻隨機發生；二是網鏈危機內涵的復雜性，掩藏著眾多危及產能合作的內部風險、潛在風險；三是網鏈危機處理的博弈性，要求應對突發事件功能的集成性，抑制危機形成；四是網鏈危機結構的層次性，會造成網鏈危機影響的多元性和風險的傳遞性；五是網鏈危機聯系的廣泛性和后果產生放大性影響。這些要求集成體不得不重視“一帶一路”產能基核場源建設、聯接鍵創新聯系和發展，以具有隨時應對網鏈風險的協同管理實力。

（三）網鏈危機的應對、應急管理

在針對網鏈建立常備不懈的風險—危機防范體系的同時，應明確一旦風險突破閾值就會導致突發事件造成重大損失。這就意味著當“危”不能轉化為“機遇”時，就要立刻規避“危險”進一步擴大、蔓延，需要迅速展開產能合作的危機應對和應急管理，阻止突發事件及其危險后果的蔓延。“一帶一路”產能合作中的風險、危機和應急管理并不是一個個單獨的管理階段，而是一個密切聯系、相互影響的整體，規范和優化應急管理過程，從識別、轉化到應急處置，應做到有設計預案、有處置程序、有科學對策，臨危不亂、分工明確、責任清晰，防止事件擴大、演化，或在事件演化時能及時控制事件的發展[ 11 ]。在“一帶一路”產能合作突發事件的危機應對、應急和善后管理過程中，要防止次生災害和危機。

（四）風險—危機集成管理協同機制

網鏈危機應對、應急管理應與網鏈風險識別、評價前期管理緊密協同。根據風險來源及突發事件風險—危機構成因素，采取相應的風險—危機管控措施，將“一帶一路”產能合作中網鏈突發事件消滅在潛在的萌芽狀態。按照風險—危機集成管理原則，將網鏈突發事件風險—危機預警、防范工作滲透到產能合作之中，將應急的非常規管理納入常規的預防、預警管理工作之中，將突發事件應急管理過程一體化，做到有的放矢、主次分明，避免系統突發事件發生并使有限資源發揮最大作用，取得最優效果。第一，建立風險識別—危機預警的監控和預防措施，實現預防突發事件發生和快速響應的目的，這需要信息技術的有力支持。第二，發現風險識別與評價超出閾值，就要防止突發事件發生或第一時間找出突發事件發生的原因、性質、事件類型和危險程度，為下一步決策提供可靠有效的依據。第三，危機轉化與應急處置是應急管理過程中的關鍵環節，危機應急處置是否及時、正確直接決定了突發事件發生及持續時間、影響范圍和損失程度。第四，善后管理是通過制定相應善后管理辦法和措施，形成預案，總結經驗、吸取教訓，以在日后網鏈運作過程中杜絕類似突發事件風險發生和危機形成。[ 11 ]風險—危機集成管理不僅事先要有應對預案，事后也要有總結提升，能維持網鏈乃至全球價值鏈高質量、高效率發展。

六、主要結論及啟示

（一）主要結論

國際競爭力表現的基本單元是網鏈，網鏈范疇應用具有相對性，其實力集成在一定程度上體現了產業競爭力。網鏈風險是產業風險預兆，存在著風險—危機演化過程及容易爆發突發事件的產業領域。國家間關系對網鏈風險—危機應對有舉足輕重的影響。

1.網鏈風險—危機一般具有潛伏、發生、發展和處置的過程，探索“一帶一路”產能合作的網鏈風險識別、危機處理和應急管理三個相互關聯的管理階段集成運作，對于及時識別與預警、有效處置與應對的集成運作具有非常重要的作用。能及時識別與預警風險，就能有效防范、處置與應對突發事件，防患于未然。

2.集成體識別預警、處理應對突發事件的潛在風險，對突發事件危機發生、應對與善后過程起到主導和決定作用。基核是產能合作承載地，也是網鏈突發事件承擔基地，是集網鏈風險、危機和應急管理為一體的集成管理承載體。聯接鍵是預警網鏈突發事件發生、提示風險及處理的交流、指揮和發布平臺，對“一帶一路”產能合作風險、危機管理中的轉折點的捕捉有重要作用。集成體要善于利用聯接鍵識別、處理和應對基核突發事件風險，有時還需要與國家政策勢能有效結合，支持提升網鏈危機處理能力。

3.常規業務的網鏈突發事件集成管理應與“一帶一路”產能合作風險管理、危機管理過程緊密結合，聯接鍵起著重要的平臺交流作用。突發事件發生的預警、預案及危機應對、處理和突發事件善后都是非常規管理過程，但是應將非常規過程納入應急管理的常規集成管理過程之中。

4.國家間關系是“一帶一路”產能合作最高級別（往往也是后果最嚴重的）的風險來源，是網鏈突發事件預警、應對和集成管控的重要因素，應將國家間關系的非常規治理納入常規管理工作過程，便于形成網鏈突發事件預警、應對和應急管控的集成管理過程，即在關鍵時刻，國家應介入涉及集成體主導的網鏈突發事件應急管理的國家政策勢能領域。

（二）啟示

首先，用網鏈作為研究“一帶一路”產能合作突發事件的基本范疇，在不需要深入研討物流鏈、供應鏈乃至產業鏈等具體性質時，網鏈作為具體研究范疇更具管理哲學的一般指導意義。

其次，集成場網鏈作為國際產能合作研究的主要對象可以得出深入淺出的研究成果，復雜人工大系統的整體性能研究范圍具有一般研究方法難以起到的作用。也就是集成場能使網鏈共性的研究更深入透徹。

再次，網絡是“一帶一路”產能合作集成體選擇的資源基礎，鏈條是集成體選擇的產業路徑，網絡與鏈條內涵與外延都具有對象及范圍的相對性。集成體主導網鏈走向全球價值鏈對基核、聯接鍵的價值鏈地位有決定性影響。

*長安大學物流與供應鏈研究所研究生孟煜波、童菲、姚華、李倩參與了國際產能合作相關的208個網鏈突發事件案例的梳理，在此表示感謝。

注釋：

①長安大學國家社會科學基金項目（17BJL063）課題組搜集梳理了國際產能合作風險案例208個，由于篇幅所限，案例詳情未在文中列示，需了解者可直接與作者聯系。

②資料來源于中國一帶一路網（https：//www.yidaiyilu.gov.cn/）。

參考文獻：

[1]董千里.集成場視角：兩業聯動集成創新機制及網鏈綠色延伸[J].中國流通經濟，2018（1）：27-37.

[2]董千里.集成場理論：兩業聯動發展模式及機制[M].北京：社會科學出版社，2018.

[3]丁俊發.中國物流業首先從制造業突破[J].中國物流與采購，2008，22（8）：14-18.

[4]董千里.改革開放40年我國物流業高級化發展理論與實踐[J].中國流通經濟，2018，32（8）：3-14.

[5]董千里.網鏈綠色延伸：“一帶一路”重卡產能合作的價值鏈提升[J].中國流通經濟，2018，32（6）：3-14.

[6]周保根.新形勢下企業“走出去”的風險防范與利用[J].國際經濟合作，2016（11）：47-50.

[7]CASSON M，LOPES T D S.Foreign direct investment in high- risk environments：an historical perspective[J].Busi？ ness history，2013（3）：375-404.

[8]董千里，馬靖蓮.基于集成場的冷鏈突發事件防范與應對策略研究[J].公路交通科技，2015，32（3）：129-134.

[9]全國人大常委會辦公廳.中華人民共和國突發事件應對法[J].中華人民共和國最高人民檢察院公報，2007，28（21）：44-48.

[10]吳鈞.中國跨國公司境外投資集成風險管理研究[J].學術論壇，2012，35（11）：149-152.

[11]董千里.供應鏈突發事件集成管理研究[J].物流技術，2009，28（7）：180-184.

[12]趙德宇，劉蘇文.國際產能合作風險防控問題研究[J].國際經濟合作，2016（3）：66-70.

[13]張留祿.中國海外投資的風險與防范[J].河南大學學報（社會科學版），1997（3）：63-66.

[14]白遠.中國企業對外投資的風險管理[J].國際經濟合作，2005（12）：7-11.

[15]邵予工，郭曉，楊乃定.基于國際生產折衷理論的對外直接投資項目投資風險研究[J].軟科學，2008（9）：41-44.

[16]聶名華.中國企業對外直接投資風險分析[J].經濟管理，2009，31（8）：52-56.

[17]張琦.后危機時代中國企業對外直接投資的風險防范[J].中國商貿，2010（21）：48-49.

[18]太平，李姣.開放型經濟新體制下中國對外直接投資風險防范體系構建[J].亞太經濟，2015（4）：122-127.

[19]孫南申.“一帶一路”背景下對外投資PPP項目的風險應對機制[J].法治現代化研究，2018，2（3）：32-40.

[20]聶娜.中國參與共建“一帶一路”的對外投資風險來源及防范機制[J].當代經濟管理，2016，38（9）：84-90.

[21]FITZPATRICK M.The Definition and assessment of politi？ cal risk in international business：a review of the literature[J].The academy of management review，1983（2）：249-254.

[22]黃建康，李蒙蒙，季嘉慧.欠發達地區承接產業轉移風險規避路徑[J].現代商貿工業，2014，26（16）：20-21.

[23]唐麗艷，張秋艷，王會芹.基于ISM的軟件業承接國際產業轉移風險研究[J].價值工程，2007（8）：1-4.

[24]李福勝.中國企業“走出去”面臨的國家風險研究[J].拉丁美洲研究，2006（6）：51-55.

[25]劉宏，汪段泳.“走出去”戰略實施及對外直接投資的國家風險評估：2008—2009[J].國際貿易，2010（10）：53-56.

[26]王茹.中國企業“走出去”面臨的風險及管控對策[J].經濟研究參考，2012（38）：69-75.

[27]韓振海，袁瑩.金融危機背景下“走出去”的風險及對策[J].宏觀經濟管理，2013（3）：57-58.

[28]葉永剛.跨國公司對外匯風險管理的方法[J].國際金融研究，1986（4）：33-35.

[29]童生，成金華.我國資源型企業跨國經營的政治風險及其規避[J].國際貿易問題，2006（1）：90-95.

[30]段文娟，聶鳴，張雄.全球價值鏈下產業集群升級的風險研究[J].科技進步與對策，2007（11）：154-158.

[31]王繼光，李補喜.價值鏈風險分析及其對策探討[J].科技與管理，2009，11（3）：41-43.

[32]馬士華.如何防范供應鏈風險？[J].中國計算機用戶，2003（3）：21.

[33]倪燕翎，李海嬰，燕翔.供應鏈風險管理與企業風險管理之比較[J].物流技術，2004（12）：40-42.

[34]耿殿明，傅克俊，宋華嶺.大型企業集團供應鏈風險的識別與防范[J].企業經濟，2009（7）：29-32.

[35]趙德宇，劉蘇文.國際產能合作風險防控問題研究[J].國際經濟合作，2016（3）：66-70.

[36]郭建鸞，閆冬.“一帶一路”倡議下國際產能合作風險與對策研究[J].國際貿易，2017（4）：19-25.

[37]梅建平.“一帶一路”建設中國際產能合作的國別風險與金融選擇[J].江西社會科學，2018，38（6）：68-73.

[38]黎紹凱，張廣來.我國對“一帶一路”沿線國家直接投資布局與優化選擇：兼顧投資動機與風險規避[J].經濟問題探索，2018（9）：111-124.

[39]董千里.站場規劃方案綜合評價的AHP-F隸屬度合成法[J].西安公路交通大學學報，1995（4）：84-89.

[40]蘇世彬，黃瑞華.基于三角模糊數的屬性層次模型[J].系統工程理論與實踐，2006，26（12）：115-119.

[41]劉小東，尚鴻雁，陳安，等.危險貨物運輸突發事件與應急管理機理研究[J].物流技術，2010，29（4）：6-10.

[42]馬靖蓮，董千里，陳明明，等.基于復雜網絡理論的供應鏈風險管理研究綜述[J].公路交通科技，2016，33（3）：154-158.

Research on Risk-crisis Integrated Response of Network Chain Towards Global Value Chain

DONG Qian-li and YAN Bo-rui

（Chang’an University，Xi’an，Shaanxi710064，China）

Abstract：In the past 40 years of reform and opening up，China has experienced the industrial development process of the network chain led by the integrator，such as the advanced logistics industry and the linkage of the two industries. In the past，China was mainly the“world factory”of the global value chain of foreign companies. At present，it is trying to build a national value chain，and the leading network chain will be green extended to the global value chain with the“Belt and Road”capacity cooperation. For the“Belt and Road”capacity cooperation of the integrated field perspective，the industrial chain is regarded as the network chain structure formed by the integrator，the base nuclear and the connection key. The cross-regional network chain formed by multi-integrator，multi-base nuclear and multi-type connection key is highly susceptible to cross-interaction of its internal and external environments. When risk accumulation exceeds a threshold，network chain crises and even emergencies may occur serious loss. It uses the integration field perspective to regard the logistics chain，supply chain，supply chain integration and industrial chain as homomorphic network chains. The authors summarize 205 cases of international industrial transfer and capacity cooperation，analyze the relationship between risk identification and crisis response，and build an integrated operation mechanism for network chain risk identification，crisis management and emergency management. It is the main idea，method and strategy choice of the“Belt and Road”capacity cooperation to avoid risk accumulation，avoid crisis caused by emergencies，implement integrated response and control which used the integrated field to enhance the national value chain，risk identification，crisis response and emergency management integrated operation in the global network chain competition.

Key words：network chain；capacity cooperation；emergencies；integration field；the Belt and Road

收稿日期：2019-04-25

基金項目：國家社會科學基金項目“基于集成場全球價值鏈視角的‘一帶一路’產能合作研究”（17BJL063）；中央高校基本科研業務費專項資金項目“集成場同態網鏈結構境外低碳延伸及其治理關系研究”（300102238654）

作者簡介：董千里（1954—），男，江西省玉山縣人，長安大學物流與供應鏈研究所所長，教授，博士生導師，博士，主要研究方向為物流管理與供應鏈管理、國際產能合作；閆柏睿（1983—），女，甘肅省白銀市人，長安大學博士研究生，西安翻譯學院教師，主要研究方向為物流管理與供應鏈管理、國際產能合作。