經(jīng)濟法律責任獨立性探討

張杰

摘要：經(jīng)濟法誕生以來，關(guān)于經(jīng)濟法律責任獨立性的問題就一直爭論不休。國內(nèi)的經(jīng)濟法學界，在這一問題上也是各執(zhí)己見，難以形成統(tǒng)一的認識。而對于經(jīng)濟法本身來說，研究經(jīng)濟法律責任獨立性是一件至關(guān)重要的工作，也是一件非常棘手的工作，但是這項研究工作確實對于整個經(jīng)濟法的發(fā)展和壯大，對于經(jīng)濟法中各項制度乃至整個經(jīng)濟法體系的完整構(gòu)建起了重大的作用。本文主要分析探討了經(jīng)濟法律責任獨立性，以供參閱。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法律；責任；獨立性

1經(jīng)濟法律責任獨立性的概念和意義

經(jīng)濟法律責任是指經(jīng)濟法主體違反經(jīng)濟法義務(wù)，侵害了經(jīng)濟法權(quán)利而應(yīng)當承擔的法律后果。經(jīng)濟法律責任的獨立性是指經(jīng)濟法責任獨立存在，即經(jīng)濟法責任作為經(jīng)濟法中的組成部分，在內(nèi)涵、功能、目的和價值等方面符合經(jīng)濟法的獨立體系要求，并與其他部門法的法律責任相區(qū)別，從而顯現(xiàn)出獨立性。關(guān)于經(jīng)濟法律責任獨立性的爭論是建立在對傳統(tǒng)的法律責任分類和權(quán)利義務(wù)觀再思考的基礎(chǔ)之上的，確認經(jīng)濟法責任的獨立性具有十分重要的意義。它不僅是經(jīng)濟法自身理論不斷完善發(fā)展的需要，也是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟、規(guī)范市場經(jīng)濟秩序的需要。經(jīng)濟法如果沒有獨立的法律責任，沒有可強制實施的懲罰手段，經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論不僅得不到完善，經(jīng)濟法維護社會公平、正義的理念也無法得到實現(xiàn)。

2確立經(jīng)濟法律責任獨立性地位的必要性

首先，經(jīng)濟法發(fā)展趨勢的必然要求。現(xiàn)代以來，經(jīng)濟法部門的迅速發(fā)展，已經(jīng)由傳統(tǒng)的依附于其他傳統(tǒng)法律部門發(fā)展到現(xiàn)在獨立的法律部門，并且擁有者自己龐大的經(jīng)濟法律體系，這一發(fā)展狀況必然要求有一整套自身的法律責任體系，這使經(jīng)濟法律責任獨立性地位更加迫切。傳統(tǒng)的二元法律結(jié)構(gòu)已經(jīng)不能適應(yīng)多元復(fù)雜的社會發(fā)展要求了，經(jīng)濟法應(yīng)運而生是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。正因為此原因，必然要求經(jīng)濟法成為獨立于傳統(tǒng)法律部門的重要法律領(lǐng)域。其次，確立經(jīng)濟法律責任獨立性地位具有重大的理論指導(dǎo)意義。如上文第一點所說，經(jīng)濟法律責任的獨立性是經(jīng)濟法發(fā)展趨勢的必然要求，反過來，經(jīng)濟法律責任獨立性地位的確立也將作為一項重要理論指導(dǎo)經(jīng)濟法的發(fā)展。這主要體現(xiàn)在經(jīng)濟法的獨立地位上，經(jīng)濟法律責任獨立性的發(fā)展和確立，能夠確立經(jīng)濟法律體系的獨立地位。再次，確立經(jīng)濟法律責任獨立性地位具有現(xiàn)實的實踐意義。社會的發(fā)展越來越復(fù)雜，而傳統(tǒng)的理論發(fā)展又不能跟上腳步，這使得法律在社會中的所用大打折扣。特別是經(jīng)濟生活中的問題和關(guān)系也是層出不窮，傳統(tǒng)的三大部門法律體系顯然在追究經(jīng)濟違法行為時有著巨大的局限性。因此，對經(jīng)濟法律責任的調(diào)整就迫在眉睫，只有改革現(xiàn)有的經(jīng)濟法律責任機制，如引入公益訴訟制度，才能實現(xiàn)人人參與的目的，才能實現(xiàn)維護社會公共利益的目的，彌補傳統(tǒng)訴訟制度的理論缺陷。

3對經(jīng)濟法法律責任獨立性理解的誤區(qū)

首先，一些人認為經(jīng)濟法法律責任包括民事責任、刑事責任和行政責任。這種觀念形成的主要依據(jù)是行為所違反的部門法性質(zhì)。由此可見，根據(jù)不同的標準所規(guī)定的法律責任的類別也是不同的。例如，以責任的性質(zhì)為標準的法律責任，其可分為經(jīng)濟性責任和非經(jīng)濟性責任；以追究責任的目的為標準的法律責任，可分為賠償性責任和懲罰性責任。因此，經(jīng)濟法法律責任并不是只有民事責任、刑事責任和行政責任這三種責任，由于分類標準的不同其呈現(xiàn)出了多樣性。在實際的應(yīng)用中，大多數(shù)的人還是把注意力放在以行為人所違反的部門法的屬性為標準進行分類上來，而關(guān)于經(jīng)濟法責任的特殊性根本就看不到，進而把經(jīng)濟法責任的獨立性否認掉。其次，在實際的工作中，很多人都誤把經(jīng)濟法法律責任誤認為經(jīng)濟責任。對經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范進行調(diào)整的總稱并不一定是經(jīng)濟法，有時候其他法也可能對一定范圍的經(jīng)濟關(guān)系進行調(diào)整。在實際中，能夠?qū)σ欢ǚ秶慕?jīng)濟關(guān)系進行調(diào)整的法律有民法、刑法、行政法、經(jīng)濟法等。因此，對于上述法責任中具有一定財產(chǎn)內(nèi)容的經(jīng)濟關(guān)系都可以用“經(jīng)濟責任”來概括。另外，經(jīng)濟法法律責任還保證非經(jīng)濟責任，因此，如果把經(jīng)濟責任認為是經(jīng)濟法法律責任，那么就屬于以偏概全了。

4經(jīng)濟法律責任的實現(xiàn)方式

（1）就經(jīng)濟法上的特別民事責任而言，它應(yīng)該是有別于傳統(tǒng)民事責任的一種法律責任形式。它主要是一種侵權(quán)責任，是同破壞經(jīng)濟秩序、損害社會公共利益而導(dǎo)致他人經(jīng)濟權(quán)益的損害而承擔的法律后果；經(jīng)濟法上的特別民事責任以侵權(quán)行為為前提，而這種侵權(quán)行為是一種特殊的侵權(quán)行為。經(jīng)濟法上的侵權(quán)行為就是由民法通則特別規(guī)定以及經(jīng)濟法專門規(guī)定的一種特殊的侵權(quán)行為，其舉證責任、行為特征、通用的歸責原則等均不同于一般侵權(quán)行為。如舉證責任上，采取“舉證責任倒置”方式；其所強調(diào)的責任構(gòu)成要件不僅應(yīng)該包括對合法權(quán)益造成實質(zhì)損害的法律責任，更重要的是要包括給合法權(quán)益造成實質(zhì)損害之威脅的法律責任，從而最大限度地突出經(jīng)濟法維護社會利益、防范出現(xiàn)社會性危害事件的功能；承擔形式主要是財產(chǎn)責任，但又不僅僅限于財產(chǎn)責任；另外，經(jīng)濟法的特別民事責任的歸責原則與傳統(tǒng)的民事責任的歸責原則也不盡相同。（2）就經(jīng)濟法上的特別行政責任、特別刑事責任而言，也與傳統(tǒng)的行政責任、刑事責任不同，如經(jīng)濟法上的特別行政責任是經(jīng)濟法律關(guān)系主體的責任，它包括調(diào)控主體和受控主體的責任。經(jīng)濟法上的特別刑事責任形式較為廣泛地運用財產(chǎn)刑，并處財產(chǎn)刑是經(jīng)濟法中特別刑事責任的一個顯著特征。（3）就經(jīng)濟法律責任制度中的經(jīng)濟責任而言，它是違法者對社會的責任，它兼收傳統(tǒng)民事責任的補償性之屬性，同時又吸納傳統(tǒng)行政責任的賠償懲罰性的一面，是補償性與社會懲罰性相結(jié)合的責任。其實，它最富特色的方面還在于其構(gòu)成要件有別于傳統(tǒng)的民事責任、行政責任和經(jīng)濟責任。具體而言，一方面，當事人承擔責任不以存在損害事實為必要。另一方面，當事人承擔責任一般不要求違法行為主觀上有過錯。

5結(jié)束語

經(jīng)濟社會的發(fā)展給經(jīng)濟法律責任的獨立性發(fā)展帶來影響，經(jīng)濟法律責任的獨立的勢在必。未來，在社會的發(fā)展中，經(jīng)濟法律責任的獨立需要從多角度進行論證，分析經(jīng)濟法律責任獨立的特殊性，并從制度創(chuàng)新等多層面實現(xiàn)對經(jīng)濟法律責任獨立的支持。

參考文獻：

[1]莊蕊潔.基于經(jīng)濟法律責任的獨立性研究[J].商.2016（17）.

[2]李函笑.研究經(jīng)濟法律責任的獨立性與局限性[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息.2017（06）.

[3]陸思行.經(jīng)濟法律責任的獨立性分析[J].廣西師范學院學報（哲學社會科學版）.2015（05）.

（作者單位：山東省鹽業(yè)集團有限公司）