法官助理職責研究

曹振凱

摘 要：進行“法官助理職責”這一主題的探討時，我分別以法官助理制度、法官助理職責和司法管理體制改革為切入點進行學術研究，從大量的文獻資料中進行歸納和分析出“法官助理職責”這一專題的基本內容，并且在此基礎上歸納不同學者觀點，從而提出自己的一些建議。

關鍵詞：法官助理制度；法官助理職責；司法管理體制改革

一.法官助理職責的研究現狀

我國該制度仍在初步發展階段。最早提出這一制度的是最高院，在2003年詳細列舉了法官助理的十二項職責。在2015年，進一步進行完善，將原來的十二項職責重新確定為七項。法官助理的重要性在法院審判工作中得以體現，并始終在審判過程中發揮作用。法官助理不同于法官，法官助理的工作權限有時需經過法官的同意。法官助理也不同于書記員，審判工作中的瑣碎事務不需法官助理處理。這是立法方面對法官助理職責的規定，但是由于種種原因，當前我國實務界和理論界對法官助理的職責存在諸多爭議。

從文獻資料研究成果來看，這一研究專題在2003年和2007年均有研究，但研究所呈現的理論成果比較少，2013年至今研究趨勢呈上升趨勢，尤其在近兩年研究趨勢快速上升，研究性文章大幅上漲。從眾多文獻中可以看出“法官助理職責”研究的重點在于法官助理的定位以及是否具有審判權、是否能進行法院調解、是否能起草裁判文書以及與書記員的職責區分等等。本文共整理近80余篇有關法官助理職責的期刊、專著、論文等，時間跨度是近十年的文獻。

二.實踐中的爭議及觀點

在法院方面，法官助理與書記員的職責不同。我國現行法律規定，法官助理的主要工作是協助法官進行審判業務活動，而書記員則不同，書記員主要處理法官在審判過程中的事務性工作。但是具體的區分標準，法律沒有明確的規定，在實踐中二者的職責范圍也是不明確的。這也易造成實踐中法官助理的作用并沒有充分發揮，法官助理與書記員的工作混為一談。各地法院的做法也大不相同。在2014年，上海選拔首批法官助理時，明確法官助理的職責在于在法官的指導下工作，協助法官進行一系列的審判活動，并且不僅僅包括審判活動，還包括案件審理的一些準備活動，以及其他與案件相關的活動，主要工作在于輔助法官進行審判活動。上海市曾經嘗試過一種新的審判模式，即法官助理的職責主要在于輔助法官在庭前會議和審理過程中的一些工作。法官助理的工作范圍主要是負責案件的庭前會議和開庭審理，這種新模式在范圍上明確了法官助理與法官的分工，并且明確了法官助理的職責在于協助法官進行審判活動的準備工作，從而有效地提高了審判效率。與之不同的是，東莞與上海的做法不盡相同，東莞明確法官助理可以參與審判的一切活動，從審判前的準備工作到審判的庭審過程，以及審判后的后續工作，這囊括了審判全過程，包括準備工作、審判過程以及審判后續。首先，準備工作。法官助理在收到分配的案件時，首先要做的是整理案件的材料，整理材料齊全后，對案件進行初步的審查，將案件的基本事實，證據情況進行整理，并告知法官。另外，法官助理還需在開庭前組織庭前的證據交換，以便促進案件的順利審理。其次，在庭審過程中，允許法官助理參與庭審的全過程，并為輔助法官的后續工作做好準備。最后，法官助理有權在法官的授意下，根據法官的裁決草擬裁判文書，最終由法官定稿。交由法官助理草擬裁判文書有一定的合理性，因為法官助理參與了審判全過程，對案件有了一定的了解，并且該文書是在法官的裁決的基礎上作出的，最后由法官定稿。這樣既減輕了法官的負擔，又充分利用了法官助理的作用。綜上所述，法官助理的職責范圍在實踐中有較大的不同這與法官助理的來源有關，各地的試點法院中，法官助理通常有較大的權利，這與我國司法管理改革的進程有關，各制度并不完善，法官助理在實踐中負擔著較大的責任，畢竟員額法官的數量有限，而案件數量只增不減。所以實踐中多是允許他們參與審判。正因為如此，法官助理的職責在實踐中一直沒有明確的界限，也導致了各地法院中的法官助理的職責大不相同。

三.理論爭議及觀點

在理論界普遍認為法官助理的職責界定存在爭議。法官助理缺乏明確的法律定位，學術界和實務界對法官助理職責的定位亦是混亂。現今在立法中明確法官助理職責的僅有最高人民法院規定。該《規定》明確了12項法官助理的職責，從12項職責內容中可以看出法官助理從事審判輔助性工作，與書記員不同。但是對于這些職責內容，理論界與實務界與仍存在較大的爭議。其中分歧較大的是以下問題。

（一）法官助理職責定位

通說認為法官助理的職責重點在于“協助”，即協助法官進行審判活動。相對于書記員，其是審判業務的輔助人員。還有人認為這種“輔助”性質，相當于日常生活中的“師徒”關系。法官助理輔助法官進行審判活動，并且從中學習經驗，法官對法官助理的指導不僅是工作業務上的指導，其中也包括法官對法官助理的培養，進一步說就是法官助理輔助法官進行審判活動，法官培養法官助理早日成為法官。少數人認為（多是法官認為）未入額的審判員或助理審判員，僅僅使其進行瑣碎事務的處理，會造成基層資源的浪費。與其這樣，不如使其在法官的指導下，進行部分審判實務工作，只需限制其部分審判權限即可。有學者認為法官助理的職責定位取決于司法實務的需要，當今我們的司法實踐中需要的是限權法官型的法官助理。審判過程中的瑣碎事務由書記員進行處理，法官助理的工作在于處理書記員沒有能力處理的事務，這通常指的是審判業務事務，這樣才能最大的發揮法官助理的作用，節約司法資源，也是緩解法官的辦案壓力。但是法官助理與員額法官相比，其經驗與能力卻有不足之處，因此法官助理必須是限權型法官，其需在法官的指導下，進行簡易案件的審判工作。至于書記員，其從事的是純程序性事務。這樣的結構安排，并沒有改變我國傳統的審判人員的結構。

（二）法官助理的職責屬性

關于法官助理職責屬性，學術界中眾說紛紜。簡單概括而言：通說認為法官助理的行為是一種職務行為，有爭議的是其職務行為到底是一種代理的職務行為，或者是一種獨立的職務行為，又或者是具有代理與獨立的雙重屬性。各觀點都有其優勢。比如代理職務行為是指其代理法官進行各項審判活動，并且該觀點認為法官助理即使可以撰寫裁判文書，但是法官才具有獨立的最終修改權。認為法官助理的行為是獨立的職務行為，主要是指法官助理對一些審判事務具有獨立的權利，并承擔獨立的職責。至于認為法官助理的行為具有雙重性，主要是指法官助理一方面可以獨立完成某些審判事務，另一方面又必須在完成某些審判事務時需要法官的授權。葉圣彬教授不贊同以上三種觀點，他認為，法官助理的輔助行為大體上屬于代理行為，但在履行個別職能時屬于獨立行為。筆者認為法官助理的職責屬性具有雙重性，至于兩種屬性是勢均力敵，還像葉教授所說，大體是代理行為，個別是獨立行為，這需要在實務案例中具體分析，由法官助理的具體實施行為而定。

（三）關于調解的問題

大部分學者認為法官助理可以主持調解，但是具體擔任的角色不同。有的學者認為只是主持調解不需做出裁判，所以法官助理可以見證調解，即可以主持調解。有的學者認為，法官助理可以擔任調解人。但是對于法庭調解有自己的見解。還有學者認為，從當事人的角度考慮，法官助理不應主持調解，這關系到司法公信力。還有法官認為其不應當享有庭前調解權。也有學者認為法官助理可以在法官的指導下進行調解，也就是說，法官必須在事先取得當事人的同意，只有雙方當事人同意，法官助理才可以主持調解。還有人認為我國部分法官助理可以進行調解工作。我們可以選取有能力的法官助理擔任法官的助手，因為部分法官助理具備扎實的法律理論功底。還有學者認為法院調解本不應與審判程序混為一體。因此法官不能擔任調解人，而法官助理是最優的選擇。

（四）關于法官助理能否起草裁判文書的問題

在實踐中，北京市早已出現了首例，判決書中出現了法官助理的署名。但是這一做法引起了眾多學者的反對，主要原因在于他們認為這一做法不利于審判責任的承擔。我國現今實行錯案追究制，若是賦予法官助理制作文書的權利，那么必會引起其與法官責任的混淆。況且現今法官助理的法律地位尚未確定。更有學者認為法官最重要的權利就是制作裁判文書，這是法官最重要的職責。法官通過對案件的審理，形成自己的心證，并運用法律適用對案件作出公正的裁判。這一過程是法官助理無法完成并取代的，因此裁判文書必須由法官撰寫。但是也有學者認為，裁判文書都必須由法官撰寫。但是草擬不等于制作和簽發，法官助理可以在能力范圍內進行法律文書的草擬，這樣既可以緩解員額法官辦案壓力，使員額法官有更多的精力審理案件，又可以發揮法官助理的作用，節約司法資源。

四.總結

綜合以上文獻進行分析，法官助理的職責在實踐與理論中均存在爭議。通說認為法官助理的角色定位是協助法官從事審判業務的輔助人員，其輔助行為相當于一種代理的職務行為，少數學者認為法官助理是限權型法官。大部分學者認為法官助理可以主持調解，可以進行證據組織等，但不能起草裁判文書。由于該研究專題是近兩年研究趨勢才明顯上升的，各學說觀點紛呈，所以要明確法官助理的職責仍需要進一步的研究與探討。筆者認為實踐中法官助理的職責范圍不明確，應在立法上予以明確，以期統一實踐中的界限標準。

參考文獻：

[1] 劉練軍：《法官助理制度的法理分析》，載《法律科學：西北政法學院學報》2017年第4期。

[2] 黃文藝：《中國司法改革基本理路解析》，載《法制與社會發展》2017年第2期。

[3] 王安、周嫣：《民事庭審方式改革中“一會一庭”模式探索》，載《人民司法》2016年第28期。

[4] 鄒紹莉、尹紀美：《試論預備法官培訓機制的問題與推進》，載《山東審判（山東法官培訓學院學報）》2015年第5期。

[5] 陳燕霞：《基層法院法官助理制度初探》，載《法制與社會》2016年第33期。

[6] 趙濤、鞏志俊：《司改背景下法官助理制度完善》，載《特區法壇》2017年第7期。

[7] 陳修志：《法官助理短缺困境下的社會服務購買模式研究》，載《特區法壇》2017年第4期。

[8] 葉圣彬：《司法改革背景下法官助理定位及相關問題研究》，載于《法治社會》2016年第3期。

[9] 張太洲：《法官助理，應是個什么角色》，載于《人民法院報》2015年5月10日第2版。

[10] 傅郁林：《以職能權責界定為基礎的審判人員分類改革》，載《現代法學》2015年第4期。

（作者單位：西北政法大學）