業委會“私立金庫”被業主告了

業委會由業主選舉，是代表業主利益的組織，可謂是業主的“娘家人”。可是不久前，南京秦淮區香格里拉花園小區的部分業主和“娘家人”鬧起矛盾，還把業委會告至法院。原來，業主質疑業委會私立小金庫，要求業委會公開維修基金使用賬目。該案在秦淮法院審理后未當日判決。

業主：業委會越權動了自己的“奶酪”

香格里拉小區現有800多戶居民。這次被部分業主起訴的業委會于2011年3月產生，是小區自2003年交付以來成立的第二屆業委會，從上一屆業委會手里“繼承”了1900多萬元維修基金。

按照法律規定，維修基金由物業管理企業代管，業主委員會對物業管理企業代管維修基金，定期進行檢查與監督。也就是說，維修基金的使用執行權在物業，業委會只負監督和檢查職責。據相關規定和約定，小區沿街商鋪的出租應由物業管理，收取的租金除去貼補物業的30%外，70%應納入小區維修基金。可是業主發現，作為小區維修基金來源的經營性收入，卻被業委會直接截留了。業委會將小區沿街的一間商鋪出租給某教育機構，并連續3年向其收取租金，每年10萬元以上。業主發現這筆直接由業委會收取的租金，并未按規定貼補物業費用，也未納入維修基金，不知去向。

截留了租金，業主便質疑業委會私立了小金庫。當天旁聽庭審的多位業主表示，他們的擔心并非沒有來由，因為業委會始終不愿意公開財務，他們只好 “霧里看花”。周先生2003年就入住小區，他向記者表示，早在2010年，他們就質疑業委會“花錢糊涂”，“電梯里的廣告費用是多少，收到哪去了，小區公共收益到底有多少，小區的大門整修，又花了多少，我們都看不到，是一筆糊涂賬。”業主呼吁業委會公開收支賬目，但業委會未予尊重。

一位旁聽庭審的女業主激動地向記者表示：“小區里修小路時，我們對業委會使用的材料都有意見，可他們根本不聽我們的。”一戶業主質疑業委會動了自己的“奶酪”，把業委會告上了法院。

業委會：設小金庫是為“大家”

對業主指稱業委會截留部分經營性收入的質疑，業委會在庭審中表示，出租給某教育機構的商鋪租金，的確是由其直接收取的。共收取的30萬元租金，也確由其保管。業委會表示此舉也實屬無奈，“小區物業強勢，一旦租金落入物業腰包，想要再要出來就很難。”業委會透露，此前，業委會為了小區公共部分的改造，想要動用維修基金，但物業不予配合，過程異常艱辛。此外，維修基金啟動復雜也是重要原因。

業委會進一步解釋，直接收取租金的商鋪老板就是本小區的業主，該業主也體諒業委會難處，答應將租金直接交由業委會。業委會表示，收取的租金都用于小區公共部位的改造和整修，都有賬目明細可供業主審閱。之所以直接參與一些小區項目，是因為他們對物業不放心，想最大程度地幫業主省錢。

對于業主要求公開賬目明細的訴請，業委會也十分委屈。陳姓副主任展示“公示”書面證據，并表示“我們的每一筆收支，都在賬本上寫得清清楚楚。共動用過8次維修基金，每次都有公示，隨時歡迎業主來查閱。”業委會表示，之前對部分業主召開臨時業主大會的呼吁，他們做“不答復”處理，是因為擔心背后有物業挑唆。記者了解到，業委會和物業就維修基金的來源問題也存在糾紛，業委會已將物業訴至法院另案處理。

律師點評：好的出發點，還需要好程序來維護

江蘇熙典律師事務所曹 律師這樣點評此案：業委會越過物業直接收取租金，出發點是為了更加便利啟動維修基金，說起來也是為了公利。但是這就容易引起業主擔憂，本來物業收取，業委會監督，對資金使用有個制衡。如果業委會自取自支，誰來監督呢？

如果業委會按章辦事，執行中需要不少時間和成本。貌似“自取自支”會有效率得多，但這樣就缺少程序和制度上的監督，容易引發業主擔心，反而引發一場訴訟將業委會卷入訟累中。所以，法律上說沒有程序正義就沒有實體正義，好的出發點還需要好的程序來維護。