北大五學者：他們促成了“拆遷變法”

譚暢

2009年12月7日，北京大學法學院五位學者以公民的名義，通過特快專遞向全國人大常委會遞交了對《城市房屋拆遷管理條例》（以下簡稱“拆遷條例”）進行審查的建議。這五位學者是：沈巋、王錫鋅、陳端洪、錢明星和姜明安。

“沒有我們的推動，這個拆遷條例（最終）也會修改，但拖幾年很難說。”姜明安表示，2011年1月通過的《國有土地上房屋征收與補償條例》與舊條例相比有進步，但在今時今日依然“不夠用”。

強拆悲劇觸動法學家

五位學者中，“50后”姜明安最年長，“70后”沈巋最年輕——他是這次建言行動的發起人。

2009年11月，成都女子唐福珍為抗拒暴力拆遷、保護自家三層樓房，在樓頂天臺自焚。這一悲劇深深觸動了沈巋。

沈巋聯想到2003年的孫志剛事件，當時北大師生建議全國人大對《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》進行違憲審查，促使國家廢除了收容遣送制度。“我夫人提醒我，（這次）可不可以用同樣的方式，向全國人大再提請一個審查建議？”

沈巋馬上聯系了四位同事，大家一拍即合。姜明安從上世紀90年代初開始關注拆遷，還曾派學生為拆遷戶提起行政訴訟。他發現，拆遷矛盾激化與拆遷條例中某些規定不合理有很大關系，“我們很早就認為條例應該修訂”。

在3000余字的建議書中，學者們直陳拆遷條例與憲法、物權法保護公民房屋及其他不動產的原則和具體規定存在抵觸。例如，房屋征收、補償主體應是國家，但條例卻將補償主體定位為拆遷人;拆遷房屋前本應先依法征收，條例卻授權房屋拆遷管理部門在未依法征收時就給予拆遷人拆遷許可。

“（2004年）修憲之后明確規定，只有為了公共利益，國家才能征收公民的私有財產并給予補償。而舊條例不區分公共利益和商業利益。”沈巋說，正是在商業利益的推動下，從政府拿到拆遷許可的開發商與老百姓短兵相接，暴力強拆此起彼伏。

建議書的末尾，五位學者依據立法法的規定，請求全國人大常委會對拆遷條例存在的“與上位法沖突”的問題進行審查。

“往前進的一小步”

建議書發出當月，全國人大法工委、國務院法制辦陸續召集學者們座談。“在我們寫信以前，新條例就在修訂中，不過一直是‘空轉’——已經列入議程，但沒有實際進展。”王錫鋅向記者回憶，座談中，全國人大法工委的官員還對學者們上書行使公民權利的行為表示肯定。

“自從收到我們的審查建議，他們就加快了修改的步伐。”沈巋回憶，2010年1月20日，國務院法制辦再次召集座談會，把經過修改的《國有土地上房屋征收與補償條例（草案）》拿出來，讓學者們討論。聽取完學者意見再略作修改后，1月29日，新條例的征求意見稿在千呼萬喚之下出來了。那段時間，社會上對“拆遷變法”的討論空前熱烈。2011年1月，（下轉第27頁）（上接第26頁）《國有土地上房屋征收與補償條例》正式出臺，原拆遷條例同時廢止。

《國有土地上房屋征收與補償條例》對城市居民的權利保障有了很大提高，但覆蓋不了農村集體土地上的房屋。沈巋估計，在新條例出臺的2011年，中國百分之七八十的暴力拆遷其實發生在農村集體土地上。“到現在，八年過去了，集體土地的征收補償依然特別復雜，矛盾很多。這涉及整個土地制度。”

這也是姜明安認為新條例“不夠用”的原因之一。他呼吁制定不動產征收補償法，同時對城市和農村的土地、房屋征收與補償進行規范。（摘自《南方周末》）