鄭芝龍的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)

許知遠(yuǎn)

18歲那一年，鄭芝龍前往日本，他是個英俊的小伙子。他出生于1604年的福建南安縣，這是明代的萬歷皇帝在位的第23個年頭。北京的政治與文化的意志在抵達(dá)東南沿海的小縣城時，已變得衰危之極。

對于南安縣的年輕人來說，在商業(yè)上獲得成就則比在科舉上奮斗更引人羨慕，他們地處邊緣，獲得了某種特別的自由。17歲，鄭芝龍投奔了在澳門的舅父，信奉了天主教，取教名尼古拉，接著，他前往日本，很多中國商人在那里進(jìn)行貿(mào)易，17世紀(jì)時，中國商人已成為日本貿(mào)易中重要的一部分，而來自日本的白銀，則幫助緩解明朝政府的財(cái)政壓力，甚至當(dāng)戚繼光在東南沿海清剿倭寇時，發(fā)現(xiàn)其中很多是中國人。

鄭氏王國提供了值得記住的說明案例，資本主義只有在獲得國家認(rèn)同的情況下，才可能真正建立起來，它在中國長期處于夾縫狀態(tài)，只有生活在福建、廣東這些邊緣地帶，或干脆躲到海外，才可能釋放出它的力量，資本主義無法影響這個國家的核心地區(qū)。

鄭芝龍的前半生，像是一部阿爾杰式的奮斗史，也是一位投機(jī)分子，如何在不同的力量之間，尋求個人利益的過程。他在日本尋找了自己的保護(hù)人，并娶了一位日本妻子，據(jù)說是在一次外出游玩的海濱旁，生了他們著名的兒子鄭成功。在很長的一段時間里，他奔波于世界各地，運(yùn)送絲綢、瓷器、鐵器、茶葉、白銀......他的生意伙伴中也包括荷蘭東印度公司，它正在成為東南亞貿(mào)易網(wǎng)的主要力量。

荷蘭東印度公司《巴達(dá)維亞城日志》與《平戶荷蘭館日志》充滿了類似的記錄：崇禎四年（1631年）鄭芝龍兩艘商船從日本長崎載貨物返航泉州安海。崇禎十二年（1639年）駛往長崎的鄭芝龍商船多達(dá)數(shù)十艘;崇禎十三年（1640年）兩艘鄭芝龍商船滿載黃白生絲及紗綾、綢緞等貨物，運(yùn)往日本。另據(jù)《長崎荷蘭商船日志》記錄，從1641-1643年（崇禎十四至十六年）間，鄭芝龍運(yùn)載大量生絲、各類紡織品、黑白砂糖及麝香、土茯等藥物，運(yùn)往日本......

一代一代中國年輕人熟記著鄭成功收復(fù)臺灣的英雄故事，它充滿了政治色彩與民族情結(jié)。但對于17世紀(jì)的鄭芝龍來說，臺灣首先是有經(jīng)濟(jì)意義的。在一連串軍事斗爭之后，鄭芝龍主宰了日本、中國與東南亞的海上貿(mào)易：“從此海氛頗息，通販洋貨，內(nèi)客外商，皆用鄭氏旗號，無儆無虞，商賈有二十倍之利。芝龍盡以海利交通朝貴，寖以大顯”。

鄭芝龍最終證明自己是一名徹頭徹尾的投機(jī)分子，他和即將覆沒的明朝政府的關(guān)系是反叛、招安，再反叛。舊的政治秩序在1644年崩潰，鄭芝龍?jiān)俅蜗胪犊啃碌慕y(tǒng)治者，卻沒有贏得信任。

盡管鄭芝龍一度號稱自己是“南中國王”，但使得鄭家的影響力達(dá)到頂峰的卻是他的兒子鄭成功，他的孫子鄭經(jīng)則延續(xù)了這種影響力，直到1683年康熙平復(fù)臺灣。

康熙的勝利，宣告了政治版圖上的統(tǒng)一，卻也意味著摧毀了一個真正的商業(yè)帝國。依靠政治智慧與軍事能力，三代鄭氏家族曾經(jīng)完全掌握了連接中國沿海與東南亞地區(qū)之間的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的控制權(quán)，他們與荷蘭人的沖突，很大程度是經(jīng)濟(jì)上的，荷蘭東印度公司試圖壟斷東南亞的貿(mào)易，西班牙人、葡萄牙人、荷蘭人與英國人，先后進(jìn)行著同樣的嘗試。

后來的一位歷史學(xué)家說：“與其競爭對手相比，包括滿族人，荷蘭人......鄭氏網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)和政治智慧一點(diǎn)都不遜色。這種組織體系無疑具備了與東印度公司相同的一些特征。”

鄭芝龍、鄭成功、鄭經(jīng)三代人主宰的商業(yè)王朝延續(xù)了將近五十年。散落在南洋的中國人從此沒有再獲得類似的支持，他們倍感沮喪地看到蘇格蘭商人的背后站著強(qiáng)大的英國，而他們背后卻沒有依靠，他們?nèi)蘸笤诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域所取得的成功，是與英國人建立的穩(wěn)定的政治秩序妥協(xié)的結(jié)果。加州大學(xué)的歷史學(xué)家彭慕蘭相信，鄭氏帝國主義“提供了一個有啟發(fā)性的例證，它成功地抵制了歐洲的武裝貿(mào)易和殖民活動”。

中國的商業(yè)文化欣欣向榮，商人階層業(yè)已興起，三億人口可能構(gòu)成一個龐大的市場，與外部的貿(mào)易也從未中斷過，也出現(xiàn)過空前繁榮的時期，為何中國未能發(fā)生資本主義革命？

幾類解釋是常見。最流行的是馬克斯·韋伯的理論。他相信，中國的父權(quán)支配無法被打破，從未有過新的思想能夠真正挑戰(zhàn)占據(jù)核心的儒家倫理，而在歐洲，非正統(tǒng)運(yùn)動及不同宗派的生活方式，不斷向以正統(tǒng)原則為基礎(chǔ)的至高無上的制度挑戰(zhàn)。另一種解釋，則是在一段時間被普遍接受的新興中產(chǎn)階級與商人階層理論，中國缺乏能與政治抗衡的商業(yè)與社會力量，國家的權(quán)力無處不在，社會的價(jià)值取向單一，獲得功名、成為穿長衫、蓄長指甲的儒生，才是唯一的正途。而最新一輪的解釋來自于對中國市場的判斷，中國市場中的傳統(tǒng)主義，造就了一個個特殊的商人群體，他們創(chuàng)造的行會，造成了市場的壟斷，阻礙了自由交易發(fā)展;這些地域性的行會，還造就區(qū)域的保護(hù)主義，近代中國隨處可見小規(guī)模市場和地區(qū)性的網(wǎng)絡(luò)，卻始終難以將這些小市場聯(lián)結(jié)成一個廣闊的全國性市場;中國人口在18、19世紀(jì)的激增，使得人力變成了最廉價(jià)的商品，人們偏向于密集型勞動，而缺乏動力去改進(jìn)技術(shù)，直到今天這種“量的積累與質(zhì)的停滯”看起來仍是中國經(jīng)濟(jì)的重要特色之一。

但鄭氏王國提供了值得記住的說明案例，資本主義只有在獲得國家認(rèn)同的情況下，才可能真正建立起來，它在中國長期處于夾縫狀態(tài)，只有生活在福建、廣東這些邊緣地帶，或干脆躲到海外，才可能釋放出它的力量，資本主義無法影響這個國家的核心地區(qū)。

在廈門旅行時，我看到了鼓浪嶼上鄭成功的石像，海面上若隱若現(xiàn)的小金門，想起了鄭芝龍的故事。