那些有關審美的誤會

周徑偲

穿著五年前的爆款上街，這原本需要巨大的勇氣，爆款意味著著名以及殘酷的時效性——所有人都知道這件事很流行，然后這種流行被飛速遺棄。而今穿整套過氣爆款上街的人，大多帶著志得意滿的神態。他們認為自己很潮，站在風口浪尖，他們覺得路人的眼色定被這一身搭配俘獲，心里不禁贊嘆。穿衣從來都是一種社會行為。你希望在陌生的環境里，衣服為你帶來初始的社交好印象，只是有的人成功了，有的人自以為成功了。永遠不要相信“穿衣只為取悅自己”的鬼話，不信邪可以去洛杉磯試試。你每天花一個小時衣冠楚楚，出門就被運動服、特斯拉和炸雞淹沒，沒有任何人發現你用心裝飾。大部分人一周之后也都變成了全身運動裝。

就像如今依然紅火的Vetements，許多人覺得它設計粗糙、抄襲幾十年前的大師作品、售價盲目高昂。可這一切從來沒有影響它繼續走紅，并延續它的饑餓營銷策略。

Vetements設計師Demna在接受采訪時說：“我覺得丑的定義非常有意思。找到丑變美或美變丑的這個邊界也很有意思。我喜歡這樣的挑戰。我覺得那是時尚所象征的東西的一部分。我喜歡人們說我的衣服丑，我把這當做夸獎。”

這一段采訪幾乎不會被那些排隊加價買貨的年輕人看到，或者看到也無所謂。青春意味著一個共同的追求：獨特，我需要在人群中被一眼認出來。陳舊的丑的定義不具有任何影響力，甚至產生巨大的反作用力。老人們越覺得丑，丑到痛心疾首，年輕人們就達到目的了。

Demna可能沒有意識到這才是Vetements持續走紅的原因，也可能他早就知道了，只是沒有故意點破這個奇妙的商業動機。畢加索曾經送張大千一幅畫，畫上碩大一張臉，

五官不具人形胡子劍拔弩張。張大千說：“傳聞畢加索的這幅鬼臉殼子，一邊胡子長，一邊胡子短，是在強調他對張大千的印象。其實這都是牽強附會。”

張大千第一次看到這幅畫，只覺得畫得很怪，坐在一旁的張太太悄聲問：“這張畫的是啥子呀？”畢加索說：“畫的是西班牙牧神。”畢加索以為她對這幅畫感興趣，于是問道：“畫得好不好？”張太太客氣地說很好很好，很好的結果是畢加索破例題名送畫。

不過事隔六年后，張大千真的收到了畢加索為他畫的像，有二十七幅之多。張大千的秘書林慰君曾問及有關這些作品：“他把您畫得怎樣，像不像您？”

答：“頭幾張還好，后來越變越難看，越來越怪了。”

問：“您也看過畢加索的一些不奇怪的畫嗎？”答：“看過。他年輕時所畫的畫最好，那時的畫

真是一點兒也不怪。”問：“為什么接下來他改變作風了呢？”

答：“我想是因為他年輕時畫得那么好，卻賣不

出去。那時他很窮，生活很苦。到后來他出名了，于是就故意亂畫，也是表示玩世不恭的意思。”

審美這樣無法量化的東西，一直給我們帶來無窮無盡的爭執與活力。只要時間掐得精確，輿論就是“美”的定義者。就像夢露走紅的時候，所有人甚至覺得她臉上的痣都充滿設計感，有人沒有痣，那就用眉筆點上去。而萬里之外的中國，街頭巷尾散落著一種生意，也叫“點痣”，人們認為臉上某些地方的痣會給人帶來厄運，手藝人幫你判斷那些位置不佳的痣，用藥物燒掉它，之后你的生活將變得萬事如意起來。信息不對稱是多有趣的一件事情。