看看當(dāng)年日本的“外宣”

蔣豐

說起來是4年前了，湖南大學(xué)新聞傳播與影視藝術(shù)學(xué)院教授陽美燕推出新著《日本在華首家政論報(bào)紙{漢報(bào)）（1896-1900）研究》。我也是早早地得到了這本書，很是喜歡。我長期從事中日關(guān)系研究，又有30多年在日本從事海外華文媒體的經(jīng)驗(yàn)，站在中日兩國媒體的宣傳交界線，對這樣的書籍，自然喜歡。

當(dāng)然，喜歡歸喜歡，最后總還是要針對書籍，說出來一個(gè)為什么喜歡。讀這本書，我是花了相當(dāng)長的時(shí)間。其間還發(fā)生了一件“謎”一樣的事情。在閱讀過程中，這本書突然不知去向了。問夫人，她說“我收拾書房的時(shí)候沒有看到”;問同事，她們說“我們收拾辦公室的時(shí)候也沒有看到”。我“上窮碧落下黃泉”地尋找，最后也還是沒有找到。結(jié)果，我小肚雞腸地猜測，一定是有更喜歡這本書的人“裹”書而去了。這，也未必是壞事。于是，我把此事告訴給陽美燕教授，她很快就又給我寄來一本。現(xiàn)在，回想起這件事情來，我對陽美燕教授還是心盈感動的。

切入一個(gè)歷史“節(jié)骨點(diǎn)”

陽美燕教授這本專著選擇的歷史“節(jié)骨點(diǎn)”很有意思。眾所周知，自從公元57年漢光武帝接見日本使者賞賜金印拉開中日兩國交流的序幕以后，中日兩國關(guān)系就進(jìn)入一個(gè)并非平等交流的階段。在相當(dāng)長的歷史歲月里，中日關(guān)系處于“中強(qiáng)日弱”的狀態(tài)。但是，1840年前后，中英以貿(mào)易摩擦為開端，以鴉片戰(zhàn)爭為收尾，泱泱的大清國被迫簽訂了不平等的中英《南京條約》。世界近代史上屈辱的兩個(gè)元素——“割地”和“賠款”，在這個(gè)條約里面都得到了充分的體現(xiàn)。重要的是，此舉震驚了與中國一衣帶水的鄰邦日本。他們看到從隋唐以來自己一直崇拜的“先生”被打得一敗涂地，內(nèi)心泛起一種“輕視”以及“求強(qiáng)”的愿望，不甘心走大清國的覆轍，于是經(jīng)歷1853年被動“開國”以后，進(jìn)入1868年主動發(fā)起“明治維新”改革的歷史境地。日本的這場改革，追求“殖產(chǎn)興業(yè)”，追求“富國強(qiáng)兵”，追求“文明開化”，而驗(yàn)證這場改革是否成功的“試金石”則是發(fā)生在1894年到1895年的甲午中日戰(zhàn)爭（日本稱“日清戰(zhàn)爭”）。

甲午中日戰(zhàn)爭，中國慘敗。這不僅是一場學(xué)生暴力出手打老師的戰(zhàn)爭，還是一場老師慘痛輸給學(xué)生的戰(zhàn)爭，更是一場讓中日關(guān)系發(fā)生根本性轉(zhuǎn)折、成為“日強(qiáng)中弱”的戰(zhàn)爭。這樣一場讓中國“四萬萬人同下淚”的戰(zhàn)爭，對中國各個(gè)層面的沖擊是不言而喻的。但是，今天看來有一點(diǎn)是令人感懷的，那就是當(dāng)時(shí)的清政府并沒有完全沉浸在戰(zhàn)敗的沮喪之中，而是在1896年——也就是甲午戰(zhàn)爭結(jié)束的第二年，向日本派遣了13名公費(fèi)留學(xué)生。此舉的意義絕對不僅在于正式拉開中國學(xué)生留學(xué)日本歷史的序幕，更在于從1840年中英鴉片戰(zhàn)爭前，林則徐等人倡導(dǎo)的“師夷長技以制夷”已經(jīng)轉(zhuǎn)向“以強(qiáng)敵為師”的路徑。因此，1896年是中國近代史上的一個(gè)重要“節(jié)骨點(diǎn)”，也是中日關(guān)系史上的重要“節(jié)骨點(diǎn)”。選擇這樣一個(gè)歷史重要“節(jié)骨點(diǎn)”上出現(xiàn)在中國的日本第一家政論報(bào)紙《漢報(bào)》進(jìn)行研究，可謂切入點(diǎn)新鮮，抉材有新意。

值得一提的是，臺灣歷史學(xué)者黃仁宇先生曾有《萬歷十五年》一書，也是切中一個(gè)準(zhǔn)確的年代，圍繞前后歷史鋪陳剖析，給人以啟示，以致有“平生不讀十五年，就稱明粉也枉然”之譽(yù)。目前看不出陽美燕教授在寫作中受到該書的啟示，但由此可見，切入一個(gè)精確的歷史年代進(jìn)行研究，已經(jīng)成為一些中國史學(xué)工作者的選擇趨向。

歷史性認(rèn)識日本“外宣”

讀過王向遠(yuǎn)《“筆部隊(duì)”和侵華戰(zhàn)爭》和王龍《刺刀書寫的謊言：侵華戰(zhàn)爭中的日本“筆部隊(duì)”真相》書籍的讀者，一定都對日本侵華戰(zhàn)爭期間重視對中國文化侵略印象深刻。而陽美燕教授《日本在華首家政論報(bào)紙（漢報(bào)）（1896-1900）研究》一書，則把日本的“文化侵略”結(jié)點(diǎn)提前，告訴讀者日本在獲得甲午戰(zhàn)爭的勝利以后，不僅在賠款上有所獲得，在割地上有所獲的，在逼迫中國開放通商口岸上有所獲得，更不忘記在文化上的繼續(xù)侵略，通過在華購買華文報(bào)紙《漢報(bào)》持續(xù)造勢，希望給中國的方方面面“洗腦”。

陽美燕教授介紹了日本人編輯《漢報(bào)》的經(jīng)歷。由于這份報(bào)紙得到了日本海軍省軍令部和外務(wù)省資金上的支持，這份報(bào)紙可以看作是當(dāng)時(shí)日本“大外宣”的媒介之一。由于該報(bào)詳細(xì)制定編輯方針，也可以把該報(bào)看作是上個(gè)世紀(jì)三十年代日軍侵華文化宣傳的前期試水。歷史是不能割裂與割斷的。1896年到1900年，日本第一份在華政論報(bào)紙《漢報(bào)》的出現(xiàn)，起到了一個(gè)鋪墊的作用。這對于我們?nèi)嬲J(rèn)識日本在戰(zhàn)爭與和平年代的“外宣”是十分有益的。

不可忽視的俄國南下壓力

陽美燕教授在《日本在華首家政論報(bào)紙{漢報(bào)）（1896-1900）研究》一書中專辟一章，寫“日資《漢報(bào)》對俄國南下動向的關(guān)注和警惕”，值得認(rèn)真一讀。

長期以來，我們在研究近代日本開國歷史的時(shí)候，注重從美國方面的動向人手，或者從德川幕府的“鎖國政策”上人手，忽視了來自俄國的動向與壓力。同樣，在研究現(xiàn)代日本侵華以及侵略包括朝鮮在內(nèi)的亞洲諸國歷史的時(shí)候，也注重從東亞以及亞太地緣政治人手，從日本自身的“大陸政策”人手，忽視了來自俄國的動向與壓力。

事實(shí)上，自從德川幕府時(shí)代以來，俄羅斯對日本就是“有想法”的。而日本也時(shí)時(shí)感受到俄羅斯一種“南下”的壓力。如何抗衡、均衡、平衡來自俄羅斯的壓力，始終是日本的戰(zhàn)略考量之一。日本當(dāng)年敢于邁出侵略中國的步伐，其潛在的原因是希望“關(guān)口前移”，讓中國成為防止俄羅斯南下的前沿之一，為日本換取更大的空間。也正是因?yàn)檫@樣的歷史動因，中國才在復(fù)雜的日俄關(guān)系中承擔(dān)起“背鍋俠”的角色，因而飽受侵略、踐踏和蹂躪。也正是因?yàn)橛羞@樣的歷史過程，我們今天才能說中國是第二次世界大戰(zhàn)的東方戰(zhàn)場。非此，日本并不是沒有揮師“北下”俄羅斯乃至歐洲的可能。

日本歷史學(xué)家本鄉(xiāng)和人在《值得思考的日本史》一書的前言中指出，一本好的研究歷史的書籍，絕對不僅僅是要給讀者增加幾個(gè)新的知識點(diǎn)，而是要能夠啟動讀者新的思考，讓讀者根據(jù)這些可能的新的知識點(diǎn)，重新思考一些問題。我以為，陽美燕教授的《日本在華首家政論報(bào)紙（漢報(bào)）（1896-1900）研究》一書，具有這樣的功效。

追求“大清版”明治維新未能如愿

2018年，是日本明治維新150周年紀(jì)念日。與此同時(shí)，這一年還是大清戊戌變法，百日維新120周年的日子。可以這樣講，戊戌變法追求的是“大清版”明治維新。結(jié)果，未能如愿。

陽美燕教授在《日本在華首家政論報(bào)紙（漢報(bào)）（1896-1900）研究》一書中專列一章——“日資《漢報(bào)》對戊戌變法的報(bào)道和評論”，讀起來饒有趣味。從該書中可以看到，《漢報(bào)》在報(bào)道過程中，大致采取了這些手段。第一，全文刊登維新派人士的奏折;第二，積極報(bào)道民間變法熱潮以及康梁的社會動向;第三，轉(zhuǎn)載光緒皇帝的上諭;第四，轉(zhuǎn)載朝廷中樞部門的批復(fù)意見;第五，發(fā)表本報(bào)評論，表達(dá)日本官方以及軍方的態(tài)度等等。所有這些，讓讀者可以看到這份日本“和媒”在中國大變革時(shí)代的立場、觀點(diǎn)以及發(fā)揮的作用，對我們觀照今天日本媒體的對華報(bào)道也是有借鑒意義的。

我個(gè)人抱有一個(gè)疑問：究竟是當(dāng)時(shí)日本《漢報(bào)》沒有意識到戊戌變法是模仿明治維新而缺乏對此“關(guān)聯(lián)性”的報(bào)道，還是陽美燕教授本人沒有搜集到《漢報(bào)》在這方面的報(bào)道，總之，《漢報(bào)》在戊戌變法與明治維新關(guān)系上的“缺席”報(bào)道，是一個(gè)疑點(diǎn)。

堪稱一部諜戰(zhàn)大片

陽美燕教授在《日本在華首家政論報(bào)紙（漢報(bào)）（1896-1900）研究》一書中可圈可點(diǎn)的地方還有許多。比如，《漢報(bào)》幾次易手，最后落人間諜宗方小太郎之手，其敘述過程猶如一部諜戰(zhàn)“大片”，讀起來令人驚心動魄。又如，張之洞最后收購《漢報(bào)》，其思想的轉(zhuǎn)變過程，其管理手段不斷升級，特別是作者屢次點(diǎn)到的“自覺擔(dān)當(dāng)”精神，都令人回味無窮，也可以再次感受克羅奇那句名言——“一切歷史都是當(dāng)代史”。

陽美燕教授在《日本在華首家政論報(bào)紙{漢報(bào)）（1896-1900）研究》一書中提到“日本駐天津領(lǐng)事鄭永昌”曾經(jīng)和一些日本政要一起安排梁啟超“逃脫清政府的緝拿，從天津安全抵達(dá)日本”。此外，還提到“被日本諜報(bào)界譽(yù)為開辟對華情報(bào)活動‘先驅(qū)’的岸田吟香曾于1886年全力協(xié)助日本參謀本部派駐中國的諜報(bào)武官荒尾井，在漢口建立起一家日本在華重要情報(bào)基地一一漢口樂善堂”。實(shí)際上，“鄭永昌”是神尾光臣的化名，在甲午戰(zhàn)爭期間，就與荒尾精和石川伍一并稱為“三大日本間諜”之一了。

能夠把一部學(xué)術(shù)著作（該書被收入“北京大學(xué)新聞學(xué)研究會學(xué)術(shù)文庫”）寫得像一部“諜戰(zhàn)大片”，也是本書值得閱讀的重要之處。（作者為北京大學(xué)歷史系客座教授、《人民日報(bào)（海外版）》日本月刊總編輯）

本欄責(zé)任編輯 朱湘渝