把“戒尺”還給老師

趙琬微 王陽 謝櫻

不知從什么時候開始，學生只能“夸”不能“管”，教師唯恐被冠以“體罰”的惡名，可是這樣對孩子好嗎？

我國現行的《義務教育法》中明確規定，教師不得體罰學生。而這一規定，卻讓很多教師因噎廢食，怕被戴上“體罰”的帽子，而對很多學生的不良行為放任自流。目前，教師“懲戒權”的討論成為廣受社會各界掛著呢胡的熱點問題。而教師“懲戒權”的重塑，應該注意何種問題，如何把握其尺度，卻是我們所必須重點討論的話題。

讓教師糾結不已的“戒尺”

對于很多年輕教師來說，一些比較調皮的學生“打不得，訓不得”，往往是困擾他們的主要問題。山東濟南盛福實驗小學校長高紅燕說，當下，對于孩子只能“夸獎”，而不能“管”的聲音甚囂塵上。很多教師為了避免被稱之為“體罰”，最終選擇了放任自流。然而，這種做法真的有利于孩子的成長嗎？

北京某小學的王校長對記者說：“我們學校有位年輕教師工作熱情很高，一次和學生約定‘誰錯了就抄寫20遍’，孩子履諾回家抄寫時，被家長看到了。第二天就找到學校說這是‘變相體罰’。”王校長說，按照相關規定，罰抄作業的確屬于“變相體罰”，于是她就批評了這位教師。沒想到，這位年輕人在朋友圈發了一句話，讓她陷入深思。

“堅守師德底線，是不是要放棄教育良知？”王校長說，從這句話看出來，顯然這位年輕的教師對于教師的職責定位已經有所動搖，這對于他今后的執教之路，必然帶來一定的負面影響。她非常擔心因此失去一位認真負責的好教師。

山東省濟寧一中語文教研室主任孫偉說，與過去的學生相比，現在的學生“玻璃心”情況無疑更多一些。很多孩子從小接受的就是“鼓勵教育”，而缺乏“挫折教育”，教師一旦管了，非得不會得到家長的理解，反而會給自己造成較大的壓力。這種情況之下，一些年青教師“明哲保身”也就不難理解了。

重塑“懲戒權”的關鍵環節

此前，我國現行的《中小學班主任工作規定》中明確提出，班主任有權在日常教育、教學工作中，采取適度的方式、方法對學生加以批評教育。但是由于沒有具體的解釋和操作說明，因此這一規定在教學實踐中并沒有發揮出應有的作用。

長沙南大橋小學副校長張墨雨說，現在社會上所廣泛討論的重塑教師懲戒權的問題，是非常有必要的問題。但是最為關鍵的問題在于，“懲戒權”的尺度的掌握。尤其是何種行為才能夠適用懲戒、懲戒到何種程度等，都是我們所必須重點強調的問題。既不能讓學生失去監管，更不能讓懲戒權成為教師濫用的權力。湖南岳陽民院附小教師湯軍說，尤其要重點明確懲戒”和“體罰”的界限。這是一個相對復雜的問題。需要結合環境、學生的健康情況、心理狀態等多方面的因素來確定到底是體罰還是懲戒。例如，毆打、扇耳光等行為，顯然屬于體罰的范疇，不可能被歸屬到“懲戒權”的適用中來。21世紀教育研究院副院長熊丙奇提出，在細化落實“懲戒權”的過程中，需要學校依法進行，制訂詳細的章程。目前，我國各中小學都在進行章程制訂，要把規章作為行政性文件對待，以此為基礎明確懲戒權的落實問題和權責問題，這是較為可行的一種方案。

多主體參與落實教育責任

有專家表示，讓教師重新掌握“戒尺”是非常有必要的，但是這不僅要進一步完善我國現行的法律、法規，更是要讓包括家長在內的社會群體認可，從而為學生不良行為的有效矯正提供必要的幫助和支持。

首先，明確懲戒的必要性。多位業內專家認為，沒有懲戒的教育不是完整的教育，針對學生失范行為采取的否定性處理，是一種合理的他律手段。要把懲罰納入日常的教育手段之中，明確教師的“懲戒權”是完成工作所必需的。其次，注重保護學生權益。長沙南大橋小學教導主任易偉提出，懲戒學生絕不能僅僅是“罰”，更應該有“愛”，教師不能以簡單粗暴的方式與學生溝通，要做到有深度有技巧。從保護學生心理健康出發，給予學生溫暖，讓他們在懲戒中感受到愛。

有專家提出，我國新修訂的《普通高等學校學生管理規定》中，專門新增“學生申訴”的相關內容。如果學生對懲戒行為存在異議，可直接以書面申請的方式向申訴處理委員會提交申請。同時，在程序、證據、定性等方面，也同樣需要有更為清晰、明確的守則。完善的申訴制度和程序，強化了學生申訴委員會的職責。對于中小學生的懲戒，也可以借鑒開展。此外，家校合力共塑良好品格。高紅燕認為，“懲戒權”的回歸，是教育事業發展的必然選擇，將會促使師生關系更加緊密。受訪專家認為，教育不只是學校的責任，對于不良行為的懲戒更是如此，只有學校、家庭、社會各方主體共同參與進來，才能夠為噓聲健康品格的塑造提供足夠的支持，從而培養好下一代。

（責編 劉國棟）