高校思政輔導(dǎo)員風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的社會學(xué)分析

盧松波 寧強(qiáng)華

摘要：本文從社會學(xué)角度分析了高校思政輔導(dǎo)員風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的類型和影響因素。高校思政輔導(dǎo)員對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知分成五種類型：命運(yùn)決定型、競爭主義型、官僚主義型、公平主義型、無所作為型。從社會文化學(xué)的角度分析認(rèn)知產(chǎn)生過程的影響因素，分別是：情感因素、教齡、性別、個(gè)人信仰;社會價(jià)值與信任、個(gè)人價(jià)值與興趣、媒體影響;政治社會文化、個(gè)人認(rèn)同和意義感、當(dāng)?shù)匚幕贫取⑹澜缬^與價(jià)值觀。分析高校思政輔導(dǎo)員風(fēng)險(xiǎn)的因素，詮釋了高校思政輔導(dǎo)員風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，為認(rèn)識高校思政輔導(dǎo)員風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知提供了一個(gè)新的角度。

關(guān)鍵詞：高校思政輔導(dǎo)員;風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知;社會學(xué)分析

1、高校思政輔導(dǎo)員認(rèn)知類型的社會學(xué)分析

Rayner（1987），Wildavsky（1982），Thompson（1990）從文化原型背景中根據(jù)人們不同的風(fēng)險(xiǎn)主題的特定立場，建構(gòu)出很多風(fēng)險(xiǎn)類型的理論分類。風(fēng)險(xiǎn)的社會學(xué)分析把對風(fēng)險(xiǎn)的社會判斷與個(gè)人或社會利益和價(jià)值聯(lián)系在一起;反之，文化視角假設(shè)文化方式構(gòu)建了個(gè)人和群體組織的思想傾向，從而使他們接受某些價(jià)值。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的社會學(xué)分析，我們把高校思政輔導(dǎo)員對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知分成五種類型。第一種類型是命運(yùn)決定型，這一部分的輔導(dǎo)員老師通常是宿命論的認(rèn)定者，他們覺得生活就是碰運(yùn)氣，不用刻意思考風(fēng)險(xiǎn)的存在;其次是競爭主義型，輔導(dǎo)員育人與教學(xué)育人有很大的不同，由于較多高校思政輔導(dǎo)員有學(xué)習(xí)育人的經(jīng)歷，因此面對風(fēng)險(xiǎn)時(shí)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)提供收益，接受風(fēng)險(xiǎn)才能換得收益;第三種是官僚主義型，高校思政輔導(dǎo)員不乏在單位中伴有行政職務(wù)的角色，這種角色使得他們常常把風(fēng)險(xiǎn)與制度結(jié)合在一起;第四種是公平主義型，他們不允許有任何風(fēng)險(xiǎn)因素存在，也就是說風(fēng)險(xiǎn)必須避免;最后一種是無所作為型，由于他們的傾向不是很明確，就介于前述四者之間（圖1）。從上述五種類型可以看出高校思政輔導(dǎo)員的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知同其動(dòng)機(jī)及利益價(jià)值都緊密聯(lián)系在一起。

2、高校思政輔導(dǎo)員風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知影響因素的社會學(xué)分析

認(rèn)知心理學(xué)認(rèn)為，人的心理包括心理過程和個(gè)性差異。心理過程主要是認(rèn)識、情感與意志力;而個(gè)性差異則包括氣質(zhì)、性格、能力與意識傾向。人的意識決策主要是個(gè)體社會化過程的逆向思維。因此，從認(rèn)知產(chǎn)生過程分析高校思政輔導(dǎo)員風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的影響因素，就應(yīng)該從群體文化背景到個(gè)體性格特征，從當(dāng)?shù)仫L(fēng)險(xiǎn)文化到情感情緒，從群體文化到個(gè)體思想，逐級得出影響高校思政輔導(dǎo)員風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的因素。

Ortwin renn，Bernd Rohrmann（2000）認(rèn)為人們通常在做出風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知時(shí)主要受到四種背景層次的影響，這四種背景層次是：文化背景、社會—政治環(huán)境、認(rèn)知—情感因素和一般捷思法。每種層次都代表了集體或個(gè)體影響的亞結(jié)構(gòu)，每一種層次又嵌入到更高一層之中，以展示個(gè)人、社會和文化變量之間的權(quán)變性。

由于高校思政輔導(dǎo)員是一種社會職業(yè)，因此要討論影響高校思政輔導(dǎo)員風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的因素，就應(yīng)該從社會學(xué)角度來分析高校思政輔導(dǎo)員風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知過程。

2.1情感—性格因素到信息加工捷思法的影響因素。認(rèn)知心理學(xué)中，信息加工捷思法（heuristic）是人們估計(jì)事情的可能性，受衡量其與母體之基本特性的相似度所影響。特點(diǎn)之一是便利性，即估計(jì)事件的可能性受此事件是否能輕易浮上心頭所影響。信息加工捷思法則是風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的直接來源，它的不同則最后體現(xiàn)為導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的差異。在情感-性格因素到信息加工捷思法這個(gè)環(huán)節(jié)中主要包括高校思政輔導(dǎo)員的情感因素、教齡、性別、個(gè)人信仰。

2.2學(xué)校制度到情感—性格因素的影響因素。學(xué)校制度主要是指成為高校思政輔導(dǎo)員所形成的個(gè)人與社會、政治與非政治的價(jià)值體系。影響因素包括：社會價(jià)值與信任、個(gè)人價(jià)值與興趣、媒體影響。

2.3文化背景到學(xué)校制度的影響因素。文化背景主要是指個(gè)人所處的整個(gè)社會中的小群體、中群體以及大群體對某種事物的不同看法和觀念。這個(gè)篩選過程的影響因素有：政治社會文化;個(gè)人認(rèn)同和意義感;當(dāng)?shù)匚幕贫?世界觀與價(jià)值觀。

3、高校思政輔導(dǎo)員風(fēng)險(xiǎn)因素分析

大學(xué)的教學(xué)活動(dòng)豐富多彩，因此高校思政輔導(dǎo)員經(jīng)常“身兼數(shù)職”。在高校教學(xué)教學(xué)中，充當(dāng)教師的角色;在教學(xué)競賽中充當(dāng)裁判的角色;在高校教學(xué)俱樂部中，充當(dāng)課堂指導(dǎo)的角色;在教學(xué)社團(tuán)中又充當(dāng)學(xué)生的角色，達(dá)到以社團(tuán)的形式進(jìn)行交流學(xué)習(xí)的目的;而在思政技能比賽中，高校思政輔導(dǎo)員利用自己的專長充當(dāng)教練的角色。所以，高校思政輔導(dǎo)員的風(fēng)險(xiǎn)因素較為復(fù)雜，接觸的教學(xué)活動(dòng)較多，不同的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)繞在高校思政輔導(dǎo)員周圍。大學(xué)的管理靈活多樣，所以高校思政輔導(dǎo)員的休閑教學(xué)活動(dòng)比較多。在學(xué)校之外可能參加更多的趣味活動(dòng);在學(xué)校內(nèi)，除了在學(xué)校公共場所進(jìn)行心理等交流之外，有的高校思政輔導(dǎo)員去上其他教學(xué)課，跟其他高校思政輔導(dǎo)員學(xué)習(xí)技能。

4、小結(jié)

（1）高校思政輔導(dǎo)員對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知分成五種類型：第一種類型是命運(yùn)決定型，其次是競爭主義型，第三種是官僚主義型，第四種是公平主義型，最后一種是無所作為型。（2）從社會文化學(xué)的角度分析認(rèn)知產(chǎn)生過程的影響因素，分別是：情感因素、教齡、性別、個(gè)人信仰;社會價(jià)值與信任、個(gè)人價(jià)值與興趣、媒體影響;政治社會文化、個(gè)人認(rèn)同和意義感、當(dāng)?shù)匚幕贫取⑹澜缬^與價(jià)值觀。（3）高校思政輔導(dǎo)員經(jīng)常“身兼數(shù)職”，并且根據(jù)不同的身份有不同的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知情況，主要是由于客觀環(huán)境與主觀認(rèn)知不同產(chǎn)生的。

參考文獻(xiàn)：

[1]APPENZELLER， H. Risk management in sport： Issues and strategies. Durham， NC： Carolina Academic Press. 1998.1.

[2]Anne Flintoff; Sheila Scraton. Stepping into Active Leisure？ Young Women's Perceptions of Active Lifestyles and their Experiences of School Physical Education. Sport， Education and Society， 2001;6（1）： 5 – 21.

[3]Jennifer L.&BA Louise. Perception of Risk and Knowledge of Risk Factors in Women at High Risk for Stroke. Stroke， 2009; 40： 1181-1186.

[4]EMMY M. Y. Wong， May M. H. Cheng& S. K. Lo.Teachers' Risk Perception and Needs in Addressing Infectious Disease Outbreak. The Journal of School Nursing， October 2010; 26： 398 - 406.