政治學視角下《英雄志》里的民眾地位

楊小東

摘 要：臺灣作家孫曉的武俠小說《英雄志》，全書以明朝政權更替為背景，描寫了時代英杰在危機四伏的歷史環境下艱難之治，以他們的政治觀念改造社會。以此來揭示上層人物對國政興亡，對社會變更，對人性轉變的影響。而在本文，我們將研究民眾在歷史中的地位。全書看待了普通民眾，下層民眾在歷史大勢之下的制霸作用，反映了人與時代的抗爭。

關鍵詞：英雄志；歷史；民眾地位

傳統的中國封建社會，在某種程度上她就是權姓更替的社會形態。權姓爭位之時，絕少不了英雄人物和民眾的參與。古今中外歷史學家對于英雄與民眾誰主導歷史潮流發展的爭執一直未休。馬克思的歷史唯物主義，認為人民群眾是歷史的創造者，杰出人物在歷史的發展中起的是引領作用。在英雄志中，小說的主角是英雄，而并未扼殺人民群眾在歷史變革中的作用。在某種程度上，小說雖然在表述英雄觀念，但絕脫不了民眾對英雄執政治國之道的認可與抗爭。從這個容易被忽視的層面來看，民眾具有潛在的歷史導控效應。

英雄的終極目標即平天下。下用現在的歷史學來解釋就是創造歷史，而非簡單的治國。因為天下有勢而非定勢，國有定制而非天下。人民是天下運勢的載體，小說中的軍官、反賊、餓鬼乃至英雄都是人民群眾的代表。在歷史危機關頭起著決然作用。

本文以小說為起點，展開論述，以窺歷史。蕭伯納有句名言“歷史除了人名是真的，其它都是假的；小說除了人名是假的，其它都是真的。”

一、《英雄志》里的民眾地位

馬克思歷史唯物主義認為，人民群眾是歷史的創造者。在《英雄志》里民眾的地位雖未被加以放大。但我們也可以通過客觀合理的分析來認識民眾地位。并且小說也符合了人民群眾是歷史的主體的觀點，其基礎地位不可動搖。人民群眾發揮著類似于通向歷史大門的橋梁作用。

成功英雄的本質上是杰出群眾的代表。杰出人物的力量來源于人民群眾。沒有人民群眾的支持，杰出人物就不可能產生，也不可能有任何作用。要理解小說中的民眾地位，就應該知道英雄和民眾是如何配合與對抗。

從歷史的發生機制來看，英雄作為社會資源的把控人，人類行動的指揮人要想對社會進行改造。就必須以社會矛盾為契機，以國家機構，群眾認可或被迫認可的制度為工具來驅動民眾，使民眾產生順意或逆意的行動。英雄和民眾正是處于社會矛盾左右的兩股力量。

二、決定其民眾地位的因素

1、改造社會任務的難度強弱，即社會，矛盾的激化程度。《英雄志》里的正統王朝的官兵，面對“蒼怒反賊”的強勢進攻，接受了楊肅觀“為國為民為大我”的觀念，這種觀念的妙處在于它既是英雄的治軍的思想動員，又可以解釋為傳統的儒家思想，沒有沖突。可以稱得上“君民一心”.，官兵力量的增強，激發了“怒蒼反賊”及秦仲海的戰意，使得戰爭越打越慘烈，不斷升級。在這種局面下作為民眾的官兵和投身怒蒼的百姓的地位都得到了提升，英雄也憑此鞏固了地位。防止了“狡兔死走狗烹”的局面發生。

從這個方面來看，社會矛盾的強弱制約著民眾及英雄的地位的長久。

2、兩股力量的關系。“制霸天下，所用者三：一曰天，二曰勢，三曰德”。集天時、地利、人和于一方時便符合歷史發展的趨勢。說明了處于矛盾兩側的兩股力量趨向性對于二者地位具有顛覆性作用。

在《英雄志》講述的景泰王朝的政變過程中，有一批軍官背離了朝廷的意愿，由“剿逆軍”走向了朝廷的對立方“怒蒼軍”。由此一變，這些官兵社會地位一落千丈，成為朝廷的打壓對象。

而這種關系包含三個方面：意圖的不同，力量大小的不同，性質的不同。

意圖的不同導致英雄和民眾走向對立面，背離群眾意見的英雄便開始驅動追隨自己的人，對背叛者進行打擊，而“背叛者”也會對抗上層的打擊。兩者的打擊對抗其實都脫離不了民眾的參與，民眾的主體地位不可忽視。

對抗的結局又牽涉到兩者力量的大小。毛澤東在革命的初期受到蔣介石政府的打壓，共產黨被視為“共匪”。但隨著毛主席施行了順應中國國情的一系列政策，共產黨力量的增強，并最終建立新中國。在國內外的地位迅速提升。

然而，看待民眾地位還必須看社會變革的性質。二戰期間，希特勒發動侵略戰爭，橫掃歐洲大陸，雖然希特勒建立了“偉大的功績”，但史學家絕不會把他定為時代英杰，相反他被刻在了歷史的恥辱柱上。

明白歷史的發生機制，讓我們可以用一個更加公正客觀的態度去看待英雄與民眾的關系與歷史作用。

《英雄志》以一部小說的形式，展現了英雄在時代發展中的作用。四個英雄，其實代表四個不同的民眾階層：政治家、平民、知識分子、軍方。他們之間的英雄觀念最終還是得通過民眾為載體來進行實施。因而證明了歷史是由群眾創造的，人民群眾是歷史的主體，杰出人物在其中其重要作用的的歷史唯物主義觀點。

參考文獻

[1]《英雄志》《馬克思哲學唯物主義》《大學》