“人臉識別第一案”的啟示

何勇海

因不愿意使用人臉識別，浙江理工大學特聘副教授郭兵作為消費者將杭州野生動物世界告上了法庭。該案也成為國內消費者起訴商家的“人臉識別第一案”。杭州市富陽區人民法院日前已正式受理此案。（2019年11月4日《北京青年報》）

從報道可知，消費者郭兵在杭州野生動物世界辦的年卡，原本是通過驗證指紋入園，后來園方升級為人臉識別入園，原指紋識別取消，未注冊人臉識別的用戶將無法正常入園。這下郭兵不答應了，他認為面部特征等個人生物識別信息屬于個人敏感信息，一旦泄露、非法使用或者濫用，將極易危害消費者人身和財產安全;而杭州野生動物世界未經同意，通過升級年卡系統，強制收集消費者的個人生物識別信息，嚴重違反相關規定，損害了消費者的合法權益，遂一紙訴狀將園方告上法庭。

我國“人臉識別第一案”具有普遍的警示意義。當下，人臉識別技術已成為流行技術之一，被廣泛運用到交通、醫療、安防、教育等眾多領域，有大學用此防范大學生逃課，有小學用此監督小學生上課專心度，甚至于拿個快遞需要刷臉，還有公廁利用人臉識別技術防范市民多拿廁紙……不管重不重要、緊不緊要、必不必要，人臉識別技術似乎成為一件很時髦的事情。在生活中，我們隨處可見人臉識別技術被應用，似乎達到了“非人臉，不識別”“非人臉，難識別”的地步。

人臉識別雖然快捷方便，比如杭州野生動物世界采用“刷臉”入園，正是為提高入園效率。然而，人臉識別技術真能保障安全嗎？前不久有媒體報道，浙江一小學的“科學小隊”在課外科學實驗中發現，只要用一張打印照片就能輕松“破解”某智能柜的“刷臉取件”系統，取出父母的快件。隨后有媒體測試發現果真如此，通過打印好的照片，幾乎只需一秒鐘時間即可識別成功，連續試驗5次，其中4次成功，而失敗那一次據說是因為照片沒拿穩，導致未能識別。如此結果令人深感恐懼。

號稱讓我們更“安全”的人臉識別卻并不安全，此外，人臉識別信息被強制采集、被濫用，若有泄露，對公眾的隱私破壞將是毀滅性的。人臉、基因、虹膜、指紋、掌紋、聲紋、步態等個體生物信息高度敏感，因為它們是伴隨終生、不可更改的，一旦泄露幾乎不可挽回。因此有人說，“一路狂奔的人臉識別看似風光無限，卻不得不讓人擔心風光的背后是不是藏著一顆巨大的雷。”一些經營單位強制收集他人的個人生物識別信息，做好確保消費者個人信息安全的準備了嗎？

“人臉識別第一案”再次警示，對人臉識別技術濫用不能放任不管了。相關部門應組織專家學者，對人臉識別技術在現實運用中的安全隱患、隱私風險等予以評估，建立行業標準和國家標準;探討相應監管制度甚至立法，規范人臉識別的信息采集與運用程序、隱私邊界。比如，哪些領域可運用人臉識別、哪些不能運用，該如何保障公眾的知情權、選擇權、同意權與信息安全，若有信息泄露如何懲處與應對……期待“人臉識別第一案”成為亂象終結者，推動相關法規出臺。

（編輯 邢多多）