陶然

[摘要]目的:分析口腔修復中纖維樁與鑄造金屬樁的應用效果。方法:2015年6月~2017年11月,于我院行口腔修復的患者中選取100例,隨機分為兩組。對照組采用鑄造金屬樁。觀察組采用纖維樁,對比兩組患者口腔修復情況。結果:觀察組患者口腔修復成功率為96%,明顯高于對照組的64%,組間差異存在統計學意義。X2=5.6325,P<0.05.結論:口腔修復中纖維樁的應用效果明顯優于鑄造金屬樁。可將其廣泛推廣。
[關鍵詞]口腔修復:纖維樁;鑄造金屬柱
[中國分類號]R7833 [文獻標識碼]A [文章編號]2096-5249(2019)14-058-01
口腔健康和人體健康之間存在密切相關性,口腔修復受到了臨床廣泛重視。口腔修復指的是對口腔軟硬組織缺損、頜面部缺損等情況進行治療。近年來,我國口腔修復材料與技術水平均在很大程度上提高,纖維樁修復口腔也在臨床上得到了廣泛應用。本研究主要針對口腔修復中纖維樁與鑄造金屬樁的應用效果進行對比探究,報道如下。
1資料與方法
1.1臨床資料
2015年6月~2017年11月在我院行口腔修復的患者中選取100例,納入標準:自愿參與;出現口腔修復適應證;依從性與配合度高。排除標準:不愿參與;中途退出;不存在口腔修復適應證;存在認知與精神障礙。將患者隨機分為兩組,觀察組患者年齡22歲-56歲,平均年齡(40.36±10.56)歲,共50例,男性39例,女性11例;共有患牙62顆,前牙、前磨牙、磨牙分別有29顆、22顆、11顆。對照組患者年齡23歲-58歲,平均年齡(40.96±10.38)歲,共50例,男性36例,女性14例;共有患牙63顆,前牙、前磨牙、磨牙分別有28顆、24顆、11顆。對比兩組基礎資料,可比性強,P>0.05.
1.2方法
兩組患者均行口腔修復,對照組采用鑄造金屬樁,觀察組采用纖維樁,具體如下:
對照組:手術開始前,所有患者均要行常規X線檢查,評估牙損壞程度,采用硅橡膠和超硬石膏制作根管模型,鑄造金屬和合金樁核,幫助患者試戴,獲得滿意效果之后,采用玻璃離子黏結劑將其黏固好,完成以上各步驟操作之后,給予金屬烤瓷冠,患者試戴滿意之后,將其黏結。
觀察組:采用玻璃纖維樁對患者進行治療,手術開始前,所有患者均要行常規X線檢查,評估牙損壞程度,選擇合適的牙鉆將患牙根管擴大,備樁長度為牙根33%-50%,備樁寬度為牙根直徑的30%,并將備樁牙根尖區4mm保留,將以上各項步驟均完成之后,將患者患牙實際情況作為依據,選擇合適的纖維樁,將酸蝕劑滴在患牙的牙本質上,等到20s之后,徹底清洗患牙,采用吸水紙將患牙上的殘留液體吸干,促使根管一直保持在微潤狀態;將黏合劑涂抹在纖維樁上,厚度在2層-3層之間,同時也要將其涂抹在牙根內部,待其處于干燥狀態之后,行10s光照固定處理,將雙重固化樹脂注入牙根管內,并在牙根管中插入纖維樁,清除多余樹脂,行40s的光照固定處理;患者咬頜,以便于清除多余的纖維樁。
1.3觀察指標
口腔成功修復判定標準:兩組患者術后均接受6個月隨訪,對其口腔修復情況進行評價,若經X線片檢查,結果顯示牙周良好恢復,患牙的牙體十分完整,沒有出現牙周袋等現象,牙尖周也沒有異常情況出現,具有較高美觀度,患者主訴無不適感。
修復失敗判定標準:經X線片檢查,結果顯示牙體周圍有折裂、松動、脫落等情況存在,出現明顯的牙周袋,牙齦紅腫且伴有色素,根尖周折斷,美觀度低下,正常咀嚼難度大。
1.4統計學分析
采用SPSSl9.0處理數據,口腔修復成功、失敗相關數據均行卡方檢驗,以X表示,P<0.05差異有統計學意義。
結果
經治療,觀察組患者口腔修復成功率為96%,明顯高于對照組的64%,組間差異存在統計學意義,X=5.6325,P<0.05,見表1:
3討論
臨床上,齲齒、牙齒缺損等均屬于常見的口腔疾病,這不僅會對患者正常咀嚼功能與發音功能產生嚴重影響,同時也會在很大程度上影響牙齒美觀度。以往臨床上通常會選擇采用拔牙或者鑲牙等方式對患者進行治療,雖然能獲得一定程度的口腔修復效果,但是卻難以改善牙齒的美觀度,所以在臨床應用過程中受到了一定限制。口腔修復中,鑄造金屬樁具有較高強度,適應性也較為理想,操作簡單,患者接受度高,所以在臨床上得到了廣泛應用。但在其修復過程中,金屬樁有一定腐蝕性存在,很容易促使金屬離子進入到牙齦、樁核以及牙本質中,進而嚴重影響牙齒美觀度與口腔修復效果。本研究中,觀察組患者口腔修復成功率為96%,明顯高于對照組的64%,X=5.6325,P<0.05,提示與鑄造金屬樁相比,在口腔修復過程中應用玻璃纖維樁的效果更加理想。究其原因,玻璃纖維樁具有更強的抗腐蝕力與耐沖力,同時也存在良好的生物相容性,能將根折斷發生率明顯降低,同時美觀度較高。
綜上所述,口腔修復中纖維樁的應用效果明顯優于鑄造金屬樁,可將其在臨床上進行廣泛推廣。