影響高校教學質(zhì)量評價因素的調(diào)研分析

魏鵬 許英姿 張薈如 馬飛

關(guān)鍵詞 高校 教學質(zhì)量 教學評價 調(diào)研 師生發(fā)展共同體

中圖分類號：G642 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2019.09.008

Abstract Colleges and universities should pay attention to every link of teacher's teaching quality evaluation， so that teaching quality evaluation can become an effective way for colleges and universities to improve the quality of running schools， innovate the training mode of talents and promote the diversified development of campuses. Based on the objective data analysis of multi-way investigation and closely related factors affecting the evaluation of teaching quality of University teachers， this paper puts forward pertinent suggestions for improving and perfecting the evaluation mechanism of teaching quality of University on the basis of investigation and analysis of influencing factors， aiming at promoting the construction of University teachers' team and advocating the construction of "teacher-student development community". The idea is to train more excellent talents for the society.

Keywords colleges and universities; teaching quality; teaching evaluation; investigation and research; teacher-student development community

0 引言

信息化時代下，通過改革教學機制、提升課程的教學質(zhì)量，是滿足企事業(yè)單位用人需求的一種選擇。[1]高校應(yīng)以提升“教”與“學”的質(zhì)量為根本落腳點，加快自身轉(zhuǎn)型發(fā)展，適應(yīng)我國社會的用人需求。

高校教師教學質(zhì)量評價對教學質(zhì)量的提高至關(guān)重要，其中，以不同方式進行調(diào)研、分析、評價影響教師教學質(zhì)量評價的相關(guān)因素，并修改評價體系的指標，對教師進行有效的教學質(zhì)量評價后將評價結(jié)果對廣大教師進行相應(yīng)的反饋，是高校教學工作中必不可少的一項工作。王堯，高源研究了教師教學質(zhì)量評價的指標體系構(gòu)建，[2]程安林，張亮對高校學生評教結(jié)果的信度進行了實證研究，[3]馬莉萍，熊煜等對高校評教與教師職稱的關(guān)系進行了實證研究，[4]另有許多學者提出構(gòu)建師生之間的共同體并做了相關(guān)研究，[5-8]本文根據(jù)對山東理工大學學生和教師的調(diào)研為例，研究與分析影響高校教師教學質(zhì)量評價的因素，有助于突破高校現(xiàn)有的教學問題壁壘，完善已有的教學質(zhì)量評價體系，減少高校自身改革的不確定性，提高教師創(chuàng)新教學的明確性和學生對于學校建設(shè)與個人未來發(fā)展的參與性。影響高校教師教學質(zhì)量評價的因素很多，文章從學生的視角，通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷、一對一跟蹤調(diào)研和真實的學生評教數(shù)據(jù)，分析了影響高校教師教學質(zhì)量評價的相關(guān)因素以及教師的教齡對教學質(zhì)量評價的影響，并就此對現(xiàn)有的教學機制提出了相關(guān)建議，并提倡構(gòu)建一種具有批判性質(zhì)的雙向作用的“師生發(fā)展共同體”。

1 網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷結(jié)果分析

通過對山東理工大學大一至大四的在校生進行網(wǎng)絡(luò)問卷形式的調(diào)查，共計751人自愿參與，收到有效問卷736份，無效問卷15份。隨機調(diào)研發(fā)現(xiàn)：（1）大一、大二學生參與教師教學質(zhì)量評價的相關(guān)問卷更加積極主動，分別約占61%和29%;（2）參與問卷的學生約有58%的同學認為任課教師的性別、年齡以及穿著等對教師的教學質(zhì)量評價不會產(chǎn)生影響，約有33%的學生認為產(chǎn)生影響，并有9%左右的學生認為會產(chǎn)生顯著影響;（3）54%左右的學生認為教師上課風格會對教師的教學質(zhì)量評價產(chǎn)生影響，36%的學生認為會產(chǎn)生顯著影響并同時認為教師板書的工整性也會產(chǎn)生顯著影響;（4）約52%的學生認為是否使用多媒體等現(xiàn)代化教學工具會對教師教學評價產(chǎn)生影響，約19%的學生認為會產(chǎn)生顯著影響;（5）對于老師是否在課下與同學們交流課程對教學評價的影響與前一項因素的數(shù)據(jù)相差甚微;（6）96%的學生喜歡為主動拓展課外知識，教學風格輕松幽默、深入淺出，知識淵博的教師打高分;（7）約64%的學生并不知道對于教師的教學質(zhì)量評價與教師職稱的評聘有關(guān);（8）88%左右的學生更注重在學習過程當中收獲的知識多少或能力提高的程度，從而對教師做出教學質(zhì)量評價;（9）約59%的學生認為學校課程設(shè)置中的課程難度為中等，約31%的學生認為較難，約10%的學生認為很難。

2 社交平臺跟蹤調(diào)研結(jié)果分析

根據(jù)任課教師對學生一個學期的觀察和了解，在對學生的學習成績以及學生在學習過程中的參與度和學生個人學習努力程度比較了解的前提下，課程考試結(jié)束后，教師沒在學校教學平臺提交課程考試成績之前，對本課程學習成績及學習過程努力程度不同的學生進行某網(wǎng)絡(luò)社交平臺跟蹤形式的“一對一”線上問答調(diào)研發(fā)現(xiàn)，學習成績好且過程參與度高，學習非常努力的學生提倡教學相長，注重教師在授課中的引導(dǎo)作用和互動方式，該部分學生通常對教師的評價都相對較高;學習成績中等，但過程參與度較高，學習比較努力的學生群體則更多地注重師生關(guān)系，對具有良好個人素質(zhì)，熱愛教學、關(guān)心愛護學生并能因材施教的教師評價相對較高;而學習成績不太理想、學習過程參與度不高且學習不太努力的學生對教師教學質(zhì)量評價較為隨意，其多注重教師在整學期課程中的總體教學態(tài)度，給態(tài)度積極并認真負責的教師評價較高。參與此方式調(diào)研的所有學生，無論學習成績及學習過程中是否存在差異，對于學生本人認可的教師對其教學評價都很高，而對于學生本人不認可的教師評價則較低。

3 根據(jù)評教數(shù)據(jù)分析教師教齡與教學質(zhì)量評價的關(guān)系

山東理工大學每學期末在規(guī)定時間段內(nèi)，都要求學生對所學習課程的所有任課教師進行教學質(zhì)量評價，評價在網(wǎng)絡(luò)教學平臺內(nèi)進行，學校規(guī)定未在規(guī)定時間內(nèi)正確參與評價的學生將無法查看本人在該學期內(nèi)的課程考試成績。學校采用“優(yōu)秀教師免評價制度”，即對于山東省教學名師、山東理工大學教學名師采用教學質(zhì)量免評價制度，該類教師的教齡至少大于20年。教學質(zhì)量評價指標有教學紀律方面（不隨意調(diào)停課，按時上下班，不做與教學無關(guān)的事情）;教師狀態(tài)方面（衣著得體，精神飽滿，治學嚴謹）、教學準備方面（備課充分，教學內(nèi)容安排合理，教學目標明確）、教學內(nèi)容方面（講授無誤，信息量大，理論與實際結(jié)合，重點、難點突出）、教學方法方面（善于啟發(fā)學生思維，注重使用多種教學方法，師生互動）、授課技能方面（語言清晰準確，板書工整，多媒體等教學手段使用適當）、教學秩序方面（學生上課秩序好，到課率高，不做與聽課無關(guān)的事情）、輔助環(huán)節(jié)方面（認真指導(dǎo)、輔導(dǎo)、答疑，作業(yè)量適度，批改認真）、師生交流方面（熟悉學生，關(guān)愛學生，教書育人）、教學資源方面（教材選用適當，教學參考資源豐富）等10項內(nèi)容，各指標對應(yīng)優(yōu)秀、良好、中等、合格、不合格5個等級，除此外還有學生自愿填寫意見或建議一欄。在評價規(guī)則中要求學生不能對任課教師在上述10項指標中的評價為全部優(yōu)秀，至少一項為良好或其他，優(yōu)秀對應(yīng)的分值為10分，良好對應(yīng)的分值為8分，將任課教師所教授的所有的學生對任課教師的評價進行加權(quán)處理，得到任課教師的教學質(zhì)量評價分數(shù)，其中最高評價分數(shù)為78分。評價分為兩學期，每一個教師在每一年度內(nèi)的最后的教學質(zhì)量評價分數(shù)是兩個學期評價分數(shù)的加權(quán)。通過從山東理工大學交通與車輛工程學院教學科后臺獲得的2016年度至2018年度3個年度6個學期的機械工程學院、交通與車輛工程學院、農(nóng)業(yè)工程與食品科學學院以及資源與環(huán)境工程等學院大一至大四的100個教學班，4000多名學生對該學院約100名教師所教授的近60門課程的教學質(zhì)量評價數(shù)據(jù)進行分析，分析教師的教齡是否會對教師所獲教學評價產(chǎn)生相關(guān)影響。

現(xiàn)將教師按照教齡分為青年組（教齡低于10年）、 中年組（教齡為10～20年）、老年組（教齡大于20年）三個教齡段，通過對上述三個年齡組的教師，教師教齡對教師教學質(zhì)量評價的影響。各年份數(shù)據(jù)初步處理總體結(jié)果分析如表1。

經(jīng)過對每組資料進行正態(tài)性檢驗（ =0.05），得出的結(jié)論是：

（1）2016年的青年組、中年組評教數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布，老年組評教數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布;

（2）2017年中年組不符合正態(tài)分布，青年組、老年組符合正態(tài)分布;

（3）2018年青年組、中年組不符合正態(tài)分布，老年組符合正態(tài)分布。

由于評教數(shù)據(jù)中多不符合正態(tài)分布，所以對青年組-中年組、青年組-老年組、中年組-老年組三年的數(shù)據(jù)分別采用非參數(shù)檢驗方法，即Mann-Whitney檢驗。其中，2017年的中年組符合正態(tài)分布值為0，僅對2017年數(shù)據(jù)的青年組-老年組兩樣本進行同步性檢定、變數(shù)分析、T檢定及群組統(tǒng)計、獨立樣本檢定，分析得出的結(jié)論為：評教結(jié)果與教齡之間無顯著差別，學生對教師教學質(zhì)量的評價與教師的教齡之間不相關(guān)。

由于評教數(shù)據(jù)中沒有各項評價指標的分值，僅有加權(quán)后數(shù)據(jù)，無法針對每一項指標進行分析研究，只針對評教數(shù)據(jù)上的細微差距進行原因分析。可能由于教齡大的教師與青年學生之間的溝通與交流之間存在障礙，有一部分學生不能理解老教師的刻板和嚴格要求，另外原因還可能是一部分老教師不能進行教學方法的改革，教學方法單一等會影響到學生的學業(yè)情況，進而影響教師的教學質(zhì)量評價分值，同時側(cè)面表明，在新媒體化的教學發(fā)展背景下，迫切需要高校師生進行雙向促進發(fā)展，進行“教”與“學”的價值共創(chuàng)。[9]

4 影響高校教師教學質(zhì)量評價因素的分析及建議

經(jīng)上述三類調(diào)研及網(wǎng)絡(luò)后臺得到的填寫項建議匯總分析，影響教學質(zhì)量評價的因素細微之處雖甚繁，但大多數(shù)學生注重教師的授課邏輯性、條理性，幽默詼諧的教學風格以及教師的知識儲備和專業(yè)背景，甚至是教師對待課程和學生的態(tài)度好壞和敬業(yè)程度。隨著信息時代的發(fā)展，師生雙方都有了很大的改變，更新一級的學生喜歡較為年輕的，為學生拓展課外知識的，多采用現(xiàn)代化教學工具的教師，部分學生并對教師的穿著、性格等做出一定要求。此外，高校作業(yè)的完成質(zhì)量也不樂觀，以至于學生的學業(yè)發(fā)展情況出現(xiàn)較大問題，已有學者在高校作業(yè)方面做出了較好的管理模型，[10]但結(jié)合網(wǎng)絡(luò)化教學的新教學方向上仍需要更多更完善的監(jiān)督管理機制。

教育乃百年大計，創(chuàng)新教育則是重頭戲。針對普通高等學校的教學現(xiàn)狀，主動進行調(diào)研并采取改革措施，進行實質(zhì)性建設(shè)，勇于探索新時代的高校教學新道路是高校教師、學生的責任和義務(wù)。經(jīng)調(diào)研及分析后，對普通高等學校未來“教與學”的發(fā)展，做以下幾點建議：第一，授課教師應(yīng)主動提高自身專業(yè)素質(zhì)，為學生拓展相關(guān)領(lǐng)域的課外知識，使學生了解專業(yè)發(fā)展的前沿及背景;第二，授課教師應(yīng)主動調(diào)整自身教學風格，以學生為出發(fā)點，努力成為學生的“引路人”;第三，學校應(yīng)加快引進青年教師并建設(shè)一支更加年輕有為的教師隊伍，做到學校發(fā)展不落伍，創(chuàng)新教育敢爭先;第四，學校應(yīng)組織教師定期調(diào)整或優(yōu)化課程教材，達到精編細制以適應(yīng)學生的現(xiàn)狀和時代的要求;第五，學校應(yīng)重點提高學生在學校教學發(fā)展中的參與度，消除學校教師及輔導(dǎo)員在教師教學評價和建議當中的阻力影響，使得學生“敢”參與，“愿”參與，“真”參與的同時，促進教師評價質(zhì)量多元化，透明化;第六，建議對評價指標體系略作修改，增加通過課程學習后，學生確認個人的知識以及各方面的能力是否得到提高這一指標體系，在進行后期數(shù)據(jù)處理的過程中且對每一項指標所占的權(quán)重該有所不同，并將五等級打分制修改為由學生進行百分制自由打分（合理設(shè)置打分區(qū)間）;第七，改革于師，問計于生，教師與學生應(yīng)當一齊發(fā)展，努力構(gòu)建旨在提倡：（1）教師主動進行教學反思，在授課過程中能針對授課學生及時、適當?shù)卣{(diào)整教學方案;（2）學校應(yīng)適當要求教師教學要以課堂和學生為重點（教學方案為次重點），教師在課程期間與學生進行“批判性溝通”，對學生提建議的同時，亦要求學生對教師的教學質(zhì)量進行“批判性”評價和提議，其評價中盡量少采用選項評價，多采用填寫建議項評價，以此指導(dǎo)教師為教學方案調(diào)整及其他使用;（3）針對學生的相關(guān)建議，校方可適當調(diào)整或采納，并可將教師的發(fā)展與其所授課學生的學業(yè)情況掛鉤，形成適合于雙向促進的短期教學模式的“師生發(fā)展共同體”。

5 結(jié)語

無論是推進有效教學[11]還是目標式教學[12]等教學改革，都要以教師、學生為雙向出發(fā)點。我國傳統(tǒng)的高等教育總沿襲過去的“應(yīng)試教育”模式，教師對課堂教學過程的把握也都遵循“求同思維”理念，教授學生的課程內(nèi)容，授課方式、教學目標趨于一致化。[13]教師與學生應(yīng)同為創(chuàng)新教育的“試驗田”和參與教育創(chuàng)新的“責任人”。通過以實際調(diào)研和提倡合理構(gòu)建“師生發(fā)展共同體”等方式來參與教育的創(chuàng)新只是一部分，我國教育的改革需要人人參與，勇于探索，敢于創(chuàng)新，做到實處，才能取得更好的成效，促進適應(yīng)時代潮流的教育發(fā)展。

*通訊作者：許英姿

參考文獻

[1] 伊翠娟.基于有效教學理論實施高校課堂教學評價[J].中國成人教育，2018（21）：96-99.

[2] 王堯，高源.我國高校“學生評教”指標體系構(gòu)建研究[J].遼寧行政學院學報，2018（3）：106-110.

[3] 程安林，張亮.高校學生評教結(jié)果信度實證研究 [J].黑龍江高教研究，2016（7）：21-25.

[4] 馬莉萍，熊煜等.職稱越高，教學質(zhì)量越高 [J].教師教育研究，2016（11）：83-90.

[5] 李璐.高職院校師生共同體構(gòu)建路徑研究[J].法制與社會，2018（31）：200-201.

[6] 喻鋼，胡珉，周麗，孫向陽.師生學習共同體驅(qū)動的信息管理專業(yè)實驗教學體系構(gòu)建研究[J].吉林廣播電視大學學報，2018（03）：108-109，115.

[7] 肖晗予.他者性理論視閾下的師生共同體重構(gòu)探索[J].佳木斯職業(yè)學院學報，2018（09）：203-205.

[8] 楊麗麗.新媒體視閾下高校師生共同體建設(shè)研究[J].廣西社會科學，2018（03）：207-211.

[9] 焦勇兵，高靜.社會化媒體中的高校教學價值共創(chuàng)與教學效果——基于寧波高校樣本的研究[J].當代教育論壇，2018（01）：112-120.

[10] 余燕平.高校作業(yè)管理中教師和學生的得益分析[J].當代教育論壇，2018（06）：104-113.

[11] 李佳恒.基于有效教學理論的高校教師教學評價優(yōu)化對策[J/OL].中國成人教育，2018（24）：85-88[2019-03-10].

[12] 段雨杉.目標式教學對日語教學的意義[J].科教導(dǎo)刊（中旬刊），2017（08）：89-90.

[13] 鄭延福.淺議大學教學質(zhì)量的生成性評價[J].大學教育，2018（12）：198-200.