“愚公移山”若無神助，能成功嗎?

喬國政

一日，上小學二年級的孫子問我：“爺爺，您不是說世上從來就沒神仙么？”“對呀，怎么啦？”“那么愚公移山要是沒神仙幫助，他能成功嗎？”我先是一愣，繼而高興：“好小子，你居然能想到這么難的問題，太棒了！不過你要知道，這雖是寓言故事，不能當真，但它借這個故事說明的道理對你很有用啊。”我在他的認知領域內舉例說明，他高興地說：“哦，我明白了。”但我知道，我給他說不明白，只能和讀者師友您交流。

《愚公移山》是戰國時思想家列子創作的寓言故事，頌揚的是我國古代勞動人民遇到困難，不是害怕和回避，而是用頑強的毅力和堅定的決心，去戰勝困難。愚公的這種精神是值得提倡的。數千年來作為啟蒙讀物，影響教育了我國一代、一代又一代人。然，我們今天用辯證唯物主義的觀點解讀這個寓言故事，卻品出另一番“新意”。因為，辯證唯物主義最基本的要求就是，無論做什么工作都必須一切從實際出發，實事求是，根據現有的客觀條件等實際情況，制定出切實可行的策略、措施和奮斗目標。如果隨心所欲，只能事與愿違。顯然，愚公制定的奮斗目標脫離了當時客觀實際，若無（實際上根本就沒有）神仙幫助，是注定不能成功的。

首先，從“可行性”的層面分析，“實踐是檢驗真理的唯一標準”。試想，需要動工的工程“方圓700里，高萬仞”，折成土石方上千個億，而參與者僅是90歲的愚公及3子，外加孤兒寡母鄰居。只能用擔子挑著兩只簸箕運土，還要送到千里之外的“渤海之尾”，且一年只能走一趟。即便是子又生孫孫生又生兒，6人變成600人，至少也需數億年才能完成。況且，他們身為農民，只顧移山，誰來種地？其行為不是公益事業，國家不會出半文錢，衣食住行誰來供應？決策者愚公沒考慮到這些燃眉之急的問題，就拍板決定施工，焉有不半途而廢之理？這與當今社會某些官員，不從客觀實際需求和現有條件出發，只憑拍腦門、想當然就做出決定，不計成本，不算收益，高投入，低產出，甚至零產出，大搞勞民傷財的“形象工程”“政績工程”，使國家公帑、人民血汗付諸東流，可謂“異曲同工”。

其次，從“國家法度”的層面分析，當時已進入“私有制”時代，無論是方圓700里的高山，還是千里之外的“渤海之尾”都不是愚公家的私有資源，山上眾多居民的房屋、梯田，愚公無權處理，渤海邊上的居民也不允許愚公往人家“魚塘”倒垃圾。他不能僅憑自己的意愿，就在別人家的地盤為所欲為。前幾十年曾出現過移山填海、毀林開荒、圍湖造田的“新愚公”，后來不都是因“破壞生態平衡，導致后患無窮”叫停了嗎？即使向前推至戰國時期，恐怕也不被“國家法度”所允許。因為，他侵害了別人的合法權益。

最后從“施工方案”的層面分析，就連今天上小學二年級的娃娃都懂得“移山不如搬家”。即便不愿搬家，也沒有必要把整個兩座山都搬走，只需順著地勢，將影響交通的高坡鏟平，再把土石推進附近的山溝，平出1丈余寬的路即可，沒必要把千億方土石，運到千里之外招惹是非。據此，可謂愚公真愚也。

總之，中華優秀傳統文化，不是千古不變的一潭死水，只有不斷吸收現代文明的優秀成果，推陳出新，與時俱進，才能保持旺盛的生命力。講勵志故事，用“愛迪生經上千次失敗后，發明電燈照亮全球”、我國的“‘兩彈一星’大壯國威”“嫦娥奔月”“蛟龍潛海”等神話故事變成現實、“居里夫人的‘鐳”’、“袁隆平的‘稻”’、“中國今日的‘5G’、‘北斗”’等等，都是用盡研制者的畢生心血克服重重困難，最終造福于人類真實可信的故事。這要比虛構的“愚公”為了自家的私利而蠻干，感動了虛構的“天帝”，把山背走的虛構故事，其說服力和可信度要強得多。據筆者所知，當代小學生們質疑的故事，不僅針對“愚公移山”，還有“鐵杵磨針”“囊螢映雪”“鷸蚌相爭”等等，表明他們開始獨立思考，是好事，當鼓勵;同時也表明教材及兒童課外讀物，到了與時俱進、推陳出新的時候了。