請留下學生的頭發

徐廣慧

頭發的功用，有生理上的，更有審美上的，一頭濃密的頭發，給人健康和活力的良好印象，在傳統文化中，頭發代表著一種禮儀，是禮貌、文明的象征。

但是，在現實生活中，卻總有一些人，喜歡在他人的頭上“動土”，把個人的意志化作一紙命令，集體剪去一干人的頭發。

這不是危言聳聽，如今，每到開學季，都會有一大批初一或高一剛入學的新生被剪去頭發。最主要的是女生，有些女孩，從出生起就留了長發，到升入初高中的時候，卻被告知長長的頭發必須剪去。剪就剪吧，標準還極其苛刻，必須達到三露才行：露眉毛，露耳朵，露脖子。

敢于發布命令集體剪去學生頭發的，當然是某些中學的領導。老師和家長們似乎并沒有覺得有什么不妥。有些家長甘愿當學校的“幫兇”，對學校的“剪發行動”舉雙手贊成;不贊成的家長對此也無能為力——學校明確規定，頭發不達標不準進班。

可是，有誰考慮過學生們的感受呢？

前幾天，筆者在一所學校門口，碰到幾個初一新生。筆者問其中一個說，你是男生還是女生啊？那女孩羞赧地低下頭說，女生。旁邊一個大嗓門的女孩說，告訴你們一件事，我昨天去廁所，有人對我說，大哥，你走錯地兒了。這時，從校園里跑出來一個扎著馬尾辮的女孩，她在一個推電動車的男人身邊停住了腳步。那男人大概是她的爸爸?！霸趺礃樱俊蹦腥似炔患按貑枴Ｅ⒁荒樖卮瓜骂^，低聲說：“不行……”開學已經兩三天了，別人都已經剪了辮子，這女孩還沒有剪，很顯然，她還在跟班主任進行最后的抗爭。

這不禁讓人想到2014年發生在山東東營市某中學的慘痛事件。八年級14歲的女孩李某玥，因為被強行要求剪掉自己心愛的頭發，從自家五樓的窗口跳下，永遠地離開了這個世界。

李某玥死后，記者在她七年級時的作文本上看到這樣一篇作文——《渴望得到尊重》，文中寫道：“因為一中校規，學生必須運動頭，但我卻不想服從這條校規，因為頭發是我最重要的東西。不夸張地說，頭發就是我的一切，它勝過一切的人、物，但是老師非讓我理發，在我的奮力抵抗下還是不能如愿。就這樣我被老師押送去理發，帶我去理發的是爸爸，不是媽媽，當時我的心一下子停跳了兩下，怎么辦？”（她和爸爸的關系更好，更信任爸爸）

14歲女孩的文字，讓人心痛。但年輕生命的離去并沒能喚醒某些教育者，“剪發行動”依然在全國很多中學推行著。

李某玥的父親是一個歌手，他在失去女兒六年后唱的第一首歌是《美麗的長發》，呼喚女兒在天堂可以留起美麗的長發。

頭發短了，還可以再留，可生命只有一次，用生命捍衛頭發的尊嚴當然是不可取的。但是話說回來，對于一個極其熱愛自己頭發的14歲孩子來說，在強大的意志面前，他們如何才能保護自己留頭發的權利不被剝奪？現實情況是，沒有任何辦法。他們只是十三四歲的孩子，他們入學后學校給他們上的第一課就是屈服。不屈服你就是違反校規校紀，不屈服你就是異類，不屈服你可能無法在這所學校就讀。

初中新生入學，學校給孩子們上的第一課應該是孝敬、感恩、理解、尊重、溝通、審美和張揚個性，而不應是簡單地齊刷刷地剪去他們的頭發。

學校把剪去學生的頭發的命令形成條文，在全校一刀切地執行，對學生的個性化教育體現在哪里？對學生的審美教育體現在哪里？對學生的孝敬教育、感恩教育、理解教育、尊重教育和溝通教育又體現在哪里？

強制剪發對學校來說或許認為是一件小事，但究其本質卻并非是一件小事，“剪發行動”由表及里，將意志的觸角伸向學生的私人空間，從學生的身體伸向學生的精神世界，是對學生“人格”的極大戕害。

學校不僅僅是學習知識的地方，更是學生建立健全人格的地方。人格殘缺對一個人的傷害比知識殘缺對人的傷害有過之而無不及。

“人格”猶如皮，“知識”猶如毛，“皮之不存，毛將焉附”？沒有健全的人格，要知識又有什么用呢？

真正的教育是成長教育，成長教育成功的基本前提是對“人性”的尊重。尊重“人性”的教育才能讓學生的人格“站”起來。在強大的意志力面前學會了屈服，習慣了被踐踏，甘心被掠奪的學生們將如何建立自己的健康健全的人格？

問題是頭發的作用真的有那么大嗎？你把學生的頭發剪了，學生就能一心撲到學習上嗎？如果說女孩子梳頭發耽誤時間的話，吃飯不耽誤時間嗎？上廁所不耽誤時間嗎？呼吸不耽誤時間嗎？為什么非要跟學生的頭發過不去呢？

學生的頭發，理應學生做主。留長發還是留短發，是學生的自由。