宜興再度爭議太湖大堤

從2004年的7月份起，宜興，這個位于太湖西岸的小城，被一段長約40公里的太湖大堤護坡，卷入了一場廣為關注的爭議。而爭議的焦點，正是大堤護坡的質量問題。這段因為溫家寶總理的現場批示而誕生的工程，在今年汛期來臨之前又一次引起當地的質疑。

質量問題眾說紛紜

宜興太湖大堤工程全稱為“環太湖大堤(宜興段)應急加固工程”，從2000年至2002年歷時3年完成，工程總造價5729萬元，由江蘇省、無錫市、宜興市三家共同出資。其中宜興市承擔了一半的建設資金。

最早對環太湖大堤宜興段提出質疑的是《法制日報》。隨后，有多家媒體幾乎是提出了相同的質疑。概括起來，質疑集中在幾個方面：大堤斜面護坡的厚度、長度均不夠，混凝土的配比不夠，內置鋼筋的間距不夠，大堤護坡出現大面積“麻面”、“蜂窩”。

3月30日，《瞭望東方周刊》記者在宜興太湖大堤上，見到了上述問題比較嚴重的幾段護坡。經與原施工單位人員對6段護坡共計10個點的實地測量，護坡厚度最小為6．5厘米，最大為17厘米，均低于設計厚度的22厘米。鋼筋網距最窄處為24厘米，最寬處為41厘米，均低于設計網距的20厘米。

原大堤某施工隊一技術員告訴《瞭望東方周刊》，該隊承包了大約1000多米的工程量，包工包料，在施工之時，偷工減料的情況甚為普遍，基本上未按照設計標準施工。“因為澆注混凝土是個很簡單的活兒，不需要看圖紙。”

現場監理也未起到應有的監督作用。該技術員反映，他們這段工程，30個工人用了兩個月就完成了，而監理單位平均牛個月才到施工現場去一次。

在缺乏監理的施工下，該施工隊用的水泥、鋼筋均不是施工標準上指定的原材料。比如水泥和鋼筋的型號，都遠低于指定型號，在配比和間距上也未按標準施工。這是造成宜興太湖大堤現狀的直接原因。

當時向水利部舉報宜興太湖大堤質量問題的舉報人稱，經過他們的實際測量，太湖大堤宜興段的實際長度為35公里，而并非是工程立項時申報的39.7公里。

宜興太湖大堤的施工方為宜興申達建設工程有限公司(下稱申達公司)。時任該公司法定代表人、現為宜興市水利局局長的陳冠平在接受《隙望東方周刊》采訪時說，“我可以百分之百地保證，宜興太湖大堤沒有質量問題。”

陳冠平認為：“39．7公里的長度沒有問題，我們不可能在長度上弄虛作假。22厘米的厚度是施工最基本的要求，因為這個工程是在老大堤的基礎上進行的加固工程，原來的壩面會有不同的突出情況，因此抽檢的時候出現的厚度不夠是正常的。”

江蘇省水利廳基建處處長金嘉麟則稱：“太湖大堤沒有大問題，這個是我們檢測過了的。”而在今年的1月25日，水利部建管司曾因此事向江蘇省水利廳發去專函，要求調查此事。水利部建管司一位駱姓官員向《瞭望東方周刊》解釋說，目前江蘇省水利廳認為此前一些媒體的報道不實，已向相關新聞單位發函要求澄清。但具體調查情況還不清楚。

《瞭望東方周刊》就此詢問了南京水利科學院材料結構研究所所長湯雷教授。湯雷認為，就一般情況來說，堤壩護坡的設計標準各有不同，這個和水文氣候條件的關系比較密切，沒有一定的厚度、強度標準。但是設計單位一般都要經過周密的計算和審慎的考慮，最后得出的方案都是經濟合理的。

不賺錢的工程?

太湖大堤宜興段的設計方為宜興市水利局設計室。《瞭望東方周刊》在宜興市水利局沒有見到大堤的設計師。宜興市水利局黨委副書記周賢說，其實這個大堤護坡，不修也是可以的，以目前大堤的狀況，幾十年內太湖宜興段是出不了問題的。

持有這一觀點的也包括原大堤某施工隊的材料員。他認為，即便沒有按設計標準施工，但是現在的太湖大堤肯定出不了問題，“先前都是土坡的時候，宜興也沒出過大事啊。”

宜興段太湖大堤是1991年后人工填筑的漿砌石塊護坡。數次水患之后，護坡多有損壞。這次的加固工程是在1999年的洪水之后，根據江蘇省委、省政府的“奮戰三年，治理太湖水患”的決定而修筑的。

江蘇省水利廳給省政府的自檢報告提到，“(護坡)加固形式有三種，砼結構柵欄板3公里，原漿砌塊石護砌上現澆鋼筋砼18公里；拆除原漿砌石護坡，再現澆鋼筋砼近19公里，厚度分別為、15、20、22厘米，鋼筋網格20×20厘米。”

如果按照這一標準，那么以前多家媒體所報道的質量問題是存在的。這份自檢報告是《法制日報》在報道之后，江蘇省水利廳上報給省政府的。報告提到，原材料的各項指標均合格。

由太湖流域管理局上海勘測設計研究院工程檢測中心進行的抽檢結論是：砼澆筑情況較好，表面平整，基本無蜂窩、麻面，未發現裂縫，砼厚度基本符合設計要求，護坡長度、高程等基本符合設計要求。

而接受《瞭望東方周刊》采訪的材料員卻提供了另一種說法：“我們如果按照設計標準施工，修一米得賠進去兩百塊錢。”該材料員說，“如果按照當時的市價，修一米大堤護坡，我們嚴格按照圖紙標準，至少需要640元。申達公司就是以這個價位中標的。可是我們施工隊在申達公司那里的中標價才460元。”

另一個施工隊的技術員說，假如不偷工減料，施工隊肯定要賠錢。而原申達公司內部一名員工則稱，申達公司投標的時候，表面上看有三家公司一起投標，但是其他兩家都是“陪標”的，甚至標書都是申達來做的。這個說、法沒有得到申達公司的核實。

這位材料員以自己所屬標段舉例，說明了施工隊是如何偷工減料的。比如指定鋼筋一般為寶鋼等大公司的螺紋鋼，，但實際購買的是溧陽鋼廠的地條鋼，指定鋼筋直徑為10至12厘米，但實際使用的為8至9厘米。鋼材每噸的差價即為300元，節省成本約15％。

水泥的情況亦不容樂觀。施工標準指定使用青龍牌和丁山牌的425號水泥，當時市價分別為390元和330元每噸，實際上多數施工隊使用的是川谷牌水泥，當時市價為270元每噸。

以這個標段為例，假如按照實際施工所用材料計算，大堤護坡平均每米的原材料成本應該在300元，加上其他的人力、電費、機械損耗等，海米平均造價當在430元。

“我們施工隊的利潤就是這30塊錢，所以根本不賺錢。”這位材料員說。

工程謎團的背后

申達公司的前身為宜興市水利市政工程公司，是隸屬市水利農機局的集體所有制企業，因偽造私刻國家機關及企業公章8枚騙得國家一級市政資質，一度被媒體稱為“八假公司”。而陳冠平當年就是這家公司的法定代表人兼董事長。

1998年底至2001年7月，陳冠平同時擔任宜興水利農機局局長、宜興市水利重點工程管理處負責人，也就是說，在大堤修筑之時，陳一手掌管建設單位、實施單位、主管單位的三枚大印。工商注冊表明，陳在2001年7月之后不再擔任市政工程公司的法定代表人。

市政工程公司在2003年9月改制為私營企業，據報道，該公司曾偷逃國家稅款527萬余元，在企業改制中，曾經涉嫌上千萬國有資產的流失問題。

申達公司的中標價為每米640元，其利潤就是轉包之中產生的這180元差價。但是如果以工程總造價5729萬，總里程39.7公里計算，平均每米的工程造價是1443元。

也就是說，有800元在招標后不見了。如果以申達公司的中標價640元計算，那么工程總造價是2540萬。那么總造價5729萬又是如何算出來的呢?

如果按照目前大堤的實際厚度長度和鋼筋間距計算的話，修這樣的工程，成本有1700萬就足夠了。

也許已經沒有人能夠解釋清楚上述的疑問了。當時江蘇省、無錫市兩家出了工程投資的一半，約2854萬元。陳冠平告訴《瞭望東方周刊》，宜興自籌的那一半資金包括沿岸各鄉鎮集資的一部分，約占50％，這部分錢至今也沒繳清，各鄉鎮現在還欠著工程的錢。還有根據年度規劃逐年從宜興水利專項資金里支一部分，也占50％。

《瞭望東方周刊》就此詢問了宜興市財政局，一位姓譚的科長回憶道，當時修建太湖大堤工程，市財政沒有單獨為這個工程列出預算，而是逐年從水利專項資金里逐批劃撥。而在修建工程的那三年里，水利專項資金總計為5400萬元。至于到底給太湖大堤劃撥了多少，因為年月已久，已經記不清楚了。他同時提到，印象中宜興太湖大堤的總投資是4813萬元。

假如這樣的大堤在以后的幾十年不會出現防洪問題，那么當初為什么一定要設計成那樣高的標準呢?

宜興位于湖西地區下游，歷史上一直是湖西洪水東人太湖的主要通道，承泄上游4700多平方公里的客水過境，是名符其實的“洪水走廊”，洪澇災害的頻發，加之1999年歷史性大洪水發生以來，已連續5年風調雨順，發生大型洪澇災害的可能性進一步提高。

陳冠平說，他自己敢拍胸脯說太湖大堤是沒有問題的。“不管出了什么問題，我自己都有底氣。”

陳冠平特別提到，之所以一直有記者在“炒作”太湖大堤，原因是受到當地一部分人的煽動。《瞭望東方周刊》在與當地其他政府部門接觸的時候，也聽到了類似的評價。大意指一些舉報人以前曾經因為犯過錯誤被處罰過，因此仇視政府。

這些說法都無法得到證實。宜興太湖大堤安靜地佇立在太湖西岸，即將到來的汛期，對它來說，是福是禍，還是個未知數。

在本文截稿之時，《瞭望東方周刊》就此事致電水利部建設管理司副司長劉偉平。劉稱，此事還在進一步調查之中，結果出來后，水利部將公布調查結果。