長三角區(qū)域中心城市能級：內涵、測度與評價

葉南客　王聰

[摘要]城市能級是新時期城市競爭力的重要體現(xiàn)，長三角一體化背景下以提升城市能級為主線，不斷凸顯長三角區(qū)域中心城市的地位和作用具有重要的戰(zhàn)略意義。本文構建了由5個一級指標、10個二級指標和20個三級指標構成的評價指標體系，從全國層面、長三角層面、江蘇省層面和南京都市圈四個維度對長三角區(qū)域中心城市能級進行比較分析。同時，聚焦于南京發(fā)展，將南京作為案例進行具體分析，發(fā)現(xiàn)南京城市能級發(fā)展具有以下特點：區(qū)域增長能力較強，控制影響能力亟待提高;原始創(chuàng)新基礎較好，科技轉化能力亟待提升;樞紐地位日益提升，區(qū)域輻射能力有待增強;服務功能日益完善，城市國際化水平相對滯后。本文基于南京城市能級發(fā)展的優(yōu)勢和短板，進一步提出南京城市能級提升的對策建議。

[關鍵詞]長三角一體化;城市能級;評價比較

[中圖分類號]F299?[文獻標示碼]A[文章編號]1672-1071（2019）05-0000-00

一、引言

在新的城市競爭中，城市競爭力不再僅僅體現(xiàn)為城市本身的實力，城市對周邊地區(qū)的影響力成為其中的一個重要方面，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)和信息技術的全面影響下，人才、資本、技術等創(chuàng)新要素的配置能力將愈發(fā)明顯。能級原本是物理學中的概念，后被廣泛應用于區(qū)域經(jīng)濟研究領域，用來表征城市的某種功能或綜合功能對其他地區(qū)的輻射力和影響力。目前，關于城市能級的研究，主要圍繞城市具體功能能級分析、城市能級比較評價和城市能級提升策略等相關內容展開。國外關于城市能級的研究經(jīng)歷了從單個城市到城市系統(tǒng)的研究[1]。國內的研究較早源于施祖輝（1997）和孫志剛（1998）在對城市功能的相關研究中提出和使用了“城市能級”的概念，孫志剛認為“能級”是指城市相對于外部區(qū)域發(fā)揮集聚和擴散作用的程度，主要體現(xiàn)為三個功能：經(jīng)濟功能（集聚-擴散能力）、創(chuàng)新功能（科技創(chuàng)新輻射力）和服務功能（基礎支撐能力）[2][3]。隨后，城市能級被廣泛用于測度城市和城市群在特定區(qū)域、國家體系乃至世界范圍內集中和擴散生產(chǎn)要素以及創(chuàng)造新的要素和產(chǎn)品（服務）的能力，并日益得到政府的重視而進入政策話語體系。部分學者針對城市核心功能提出城市能級提升的重要舉措，如周振華（2005）強調現(xiàn)代服務業(yè)功能是提升城市對外經(jīng)濟聯(lián)系和城市能級水平的重要支撐[4]。余文凱（2016）從上海建設智慧城市的視角，提出上海提升城市能級的著力點[5]。呂拉昌（2013）圍繞創(chuàng)新能級，對我國三大都市圈的創(chuàng)新能級體系進行了測評和比較[6]。更多學者注重城市綜合功能的研究，趙全超（2006）[7]、韓玉剛（2015）[8]、方大春（2015）[9]、楊莎莎（2017）[10]、方應波（2018）[11]等學者通過構建相關指標體系對長三角、珠三角、環(huán)渤海等國內主要城市群的城市能級進行了比較研究。林善煒（2010）[12]、伍江（2016）[13]、張衛(wèi)良（2018）[14]等學者以福州、上海、杭州、成都等城市為案例分析對象，提出了提升城市能級的機制和實施路徑。這些研究顯示，城市能級提升與城市功能完善相輔相成，相互促進，城市能級的提升有利于增強城市經(jīng)濟實力和促進城市產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化，提高城市創(chuàng)新能力和資源配置能力，促進城市基礎設施完善，優(yōu)化城市發(fā)展環(huán)境[15]。從城市群內部來看，不同城市能級的提升，也有利于完善其所在城市群的空間結構，推進資源要素配置優(yōu)化，促進區(qū)域功能的完善和競爭力的提升。

二、城市能級評價的內涵與模型構建

（一）城市能級評價的功能內涵

隨著長三角一體化上升為國家戰(zhàn)略，行政區(qū)劃的界限不斷弱化，長三角從“行政區(qū)經(jīng)濟”走向“一體化經(jīng)濟”，要素資源的配置方式發(fā)生巨大轉變，長三角各城市進入新的競爭合作發(fā)展階段。中心城市是區(qū)域城市體系中等級較高的城市發(fā)展形態(tài)，區(qū)域中心城市的高質量發(fā)展對于完善長三角區(qū)域城鎮(zhèn)體系、實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟新舊動能轉換具有重要的戰(zhàn)略意義。為此，對于長三角區(qū)域中心城市能級的評價要綜合考慮三個目標導向：一是體現(xiàn)全球網(wǎng)絡化新趨勢。全球經(jīng)濟在多元格局調整變革中不斷尋求新的平衡，全球化進入網(wǎng)絡化發(fā)展新階段，呈現(xiàn)出了很多新的趨勢和新特點，對城市能級提升的內涵產(chǎn)生影響。全球資源要素流動更加注重技術、資本、信息、文化等全要素流動，城市在區(qū)域中的作用也發(fā)生了變化，對創(chuàng)新資本、智力資本、服務資源等高端要素的配置更為重要。處于全球產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈和創(chuàng)新鏈的高端環(huán)節(jié)和全球城市網(wǎng)絡體系的節(jié)點位置，成為區(qū)域中心城市發(fā)揮區(qū)域控制力和影響力的重要體現(xiàn)。二是體現(xiàn)國家新的戰(zhàn)略導向。我國經(jīng)濟已經(jīng)從高速增長階段轉換為中高速增長階段，經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結構和動力機制都在發(fā)生轉變，新舊動能轉換加快。新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略助推新的區(qū)域發(fā)展格局形成，城市群將成為我國經(jīng)濟發(fā)展的重要動力源，亟需在更高層次參與國際合作與競爭，發(fā)揮其對全國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要支撐作用。隨著長三角區(qū)域一體化發(fā)展進入全面提升的階段，在創(chuàng)新發(fā)展理念，帶動區(qū)域經(jīng)濟轉型發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展、均衡發(fā)展，以及對接“一帶一路”戰(zhàn)略等方面應肩負起其歷史使命和戰(zhàn)略擔當。三是體現(xiàn)城市發(fā)展新的階段特征。上海提出了建設卓越的全球城市的建設目標，并積極制定長三角一體化發(fā)展三年行動計劃，助推共建G60科創(chuàng)走廊等區(qū)域合作創(chuàng)新平臺。杭州提出要打造“三城一樞紐”，即著力打造創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力之城、歷史文化名城、人文生態(tài)魅力之城以及亞太地區(qū)重要國際門戶樞紐。合肥提出加快建設長三角世界級城市群副中心，奮力打造具有國際影響力的創(chuàng)新之都，并致力于加快構筑長三角多層次軌道交通網(wǎng)，建成“米”字形高鐵網(wǎng)絡、推進綜合性國家科學中心建設、加入長三角G60科創(chuàng)走廊等。南京明確提出創(chuàng)新名城建設，在建設具有全球影響力的創(chuàng)新名城方面成效顯著，作為長三角唯一的特大城市，未來南京要以“全面提升城市能級”為重要抓手，不斷凸顯南京作為長三角區(qū)域中心城市的地位和作用。

基于以上分析，長三角區(qū)域中心城市能級提升的功能內涵，要適應長三角一體化上升為國家戰(zhàn)略的戰(zhàn)略要求，在長三角“一極三區(qū)一高地”的戰(zhàn)略定位中肩負起自身的使命擔當，緊緊圍繞“一體化”和“高質量”，著力提升城市創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)支撐、資源配置、連通輻射、服務保障等方面，重點提升三個能力：一是科技持續(xù)創(chuàng)新能力。科技創(chuàng)新涉及到基礎研究、應用研究和成果轉化的各個階段，不斷打通技術研發(fā)、市場培育、產(chǎn)業(yè)轉化等各環(huán)節(jié)的壁壘，以科技創(chuàng)新助推產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的自我變革和自我更新，通過技術革新和制度創(chuàng)新實現(xiàn)新業(yè)態(tài)引領，促進產(chǎn)業(yè)升級，明確不同階段科技創(chuàng)新的重點任務，建立以科技創(chuàng)新引領產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內在動力機制，增強可持續(xù)創(chuàng)新能力。二是要素資源配置能力。要提升城市能級必須匯集創(chuàng)新資本、智力資本、信息要素等關鍵資源，通過集聚跨國公司、高端人才等資源要素發(fā)揮對創(chuàng)新鏈、價值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈高端環(huán)節(jié)的控制能力，以及關鍵資源要素的配置能力。要把促進區(qū)域資源高效配置作為提升城市能級的重要內容之一，在加快物理空間樞紐建設的同時，加快提升網(wǎng)絡設施的現(xiàn)代化水平，深入推進大數(shù)據(jù)基地等平臺建設，發(fā)揮鏈接國內國外市場的平臺功能。三是城市綜合服務能力。城市能級的提升必須要提升服務經(jīng)濟能級，形成全球服務功能，成為具有全球影響力的高端服務業(yè)、生產(chǎn)性服務業(yè)和消費性服務業(yè)高地，聚集各種功能的服務業(yè)市場主體和要素市場體系。要注重城市環(huán)境綜合改善，提供在社會服務方面的優(yōu)質供給，為社會大眾提供更加舒適的城市環(huán)境，為國內外先進要素的集聚提供更加優(yōu)質的生態(tài)體系，提高城市的綜合影響力。

（二）評價指標體系設定

基于城市能級提升的目標導向和對城市能級內涵的把握，構建區(qū)域一體化背景下城市能級評價指標體系，該評價體系由5個一級指標、10個二級指標和20個三級指標構成（如表1），具體指標如下：

一是城市經(jīng)濟功能。主要體現(xiàn)為城市的綜合經(jīng)濟實力、高端經(jīng)濟要素集聚、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設等。高能級的城市都具備高密度的高端經(jīng)濟要素集聚特征，是高等級城市發(fā)揮資源配置能力的基礎支撐。現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系主要體現(xiàn)為高技術含量、高附加值和高效率的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。本文從區(qū)域增長能力和控制影響能力2個方面，選取人均GDP、服務業(yè)占GDP比重、500強企業(yè)總部數(shù)量和獨角獸企業(yè)數(shù)量4個指標。

二是科技創(chuàng)新功能。主要體現(xiàn)在創(chuàng)新資源要素高度集聚、持續(xù)的基礎創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)轉化能力。在全球城市網(wǎng)絡中層級較高的城市都具備較強的創(chuàng)新能力，在全球創(chuàng)新網(wǎng)絡中發(fā)揮重要作用，引領全球產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。本文從原始創(chuàng)新能力和科技轉化能力2個方面，選取研發(fā)投入占GDP比重、普通高校在校大學生、國家級高新技術企業(yè)數(shù)量、每萬人專利授權數(shù)量4個指標。

三是信息樞紐功能。主要體現(xiàn)為城市在區(qū)域要素流通中所發(fā)揮的作用和功能，通過人流、信息流、資金流和貨物流的集聚實現(xiàn)經(jīng)濟效益提升，包括硬件的樞紐設施建設，以及現(xiàn)代化的網(wǎng)絡設施建設水平。本文從信息流通能力和樞紐轉換能力2個方面，選取人均移動電話年末用戶數(shù)、人均互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)、旅客運輸周轉量、貨物運輸周轉量4個指標。

四是城市開放功能。主要體現(xiàn)為國際貿(mào)易和國際交流能力。城市深度融入全球化的能力與水平，是城市拓展國際市場，獲取國際資源要素，提升國際知名度與影響力的重要支撐條件。本文從跨境交易能力和文化交流能力2個方面，選取實際利用外資占GDP比重、進出口貿(mào)易、國際友好城市數(shù)量、年入境旅游人數(shù)4個指標。

五是公共服務功能。主要體現(xiàn)為文化、教育、醫(yī)療等不同社會服務的供給能力。城市公共服務能力是吸引城市發(fā)展所需要的各類高端要素的重要影響因素，要推進能夠滿足不同層次需要的醫(yī)療、教育、文體設施建設，加快培育成熟的、與國際接軌的醫(yī)療服務、教育服務和文體設施的建設。本文從生活消費能力和生活服務能力2個方面，選取城市居民人均實際可支配收入、人均儲蓄存款余額、人均衛(wèi)生技術人員數(shù)量、文化、教育、體育與娛樂業(yè)單位從業(yè)人員4個指標。

（三）樣本城市選擇

不同的區(qū)域范圍對于城市能級的目標定位不同，本文主要從國家范圍、長三角區(qū)域、江蘇省內區(qū)域和南京都市圈區(qū)域等四個維度進行對標分析，從不同的區(qū)域范圍系統(tǒng)分析長三角區(qū)域中心城市的城市定位和城市能級影響力。從國家范圍來看，國家中心城市是中國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃的最高層級，2010年2月，住房和城鄉(xiāng)建設部發(fā)布的《全國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃（2010—2020年）》明確提出五大國家中心城市，包括北京、天津、上海、廣州和重慶，隨后增加了成都、武漢、鄭州和西安，總共確立了9個國家中心城市。從長三角范圍來看，系統(tǒng)分析長三角區(qū)域中心城市——上海、杭州、南京、合肥的主要指標，尋找城市坐標和定位。

同時針對南京城市能級提升，從江蘇省范圍和南京都市圈層面進行分析。從江蘇省范圍來看，不斷完善南京的城市綜合功能，提升城市首位度，對于提高南京在全省的引領帶動作用和促進江蘇省高質量發(fā)展有十分重要的意義。從南京都市圈范圍來看，如何發(fā)揮南京的龍頭作用，實現(xiàn)南京都市圈城市之間交通、醫(yī)療、教育、創(chuàng)新等一體化發(fā)展，打造國家級現(xiàn)代化都市圈，建設長三角高質量發(fā)展合作示范區(qū)，南京也將大有可為。

三、城市能級的測度與評價

（一）測度方法與數(shù)據(jù)來源

在城市能級的測度中，需要對所有指標數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，指標的權重確定采用了熵權法這種客觀賦權方法，由此得到每個城市的綜合得分，分不同層級對城市能級進行評價。

本研究數(shù)據(jù)主要來源于不同城市2018年《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》和《知識產(chǎn)權保護狀況白皮書》等部門統(tǒng)計數(shù)據(jù)、不同城市2018年《城市統(tǒng)計年鑒》和所在省份《統(tǒng)計年鑒》，以及《中國城市統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》等數(shù)據(jù)。對于2018年數(shù)據(jù)缺失的，以2017年數(shù)據(jù)進行彌補。

（二）城市能級的分層測度

1.?國家層面的城市能級

從國家層面來看，北上廣深排在了第一序列，均屬于在全國有重要影響力的城市，城市輻射范圍遍布全國，在全國城市體系中具有較高能級。具體來看（如圖1），北京作為首都，屬于全國性的高能級城市，其經(jīng)濟功能和服務功能優(yōu)勢最為突出，經(jīng)濟功能方面包括三產(chǎn)占比、500強企業(yè)總部數(shù)量、獨角獸企業(yè)數(shù)量，以及服務功能方面的衛(wèi)生技術人員占比和文化、教育、體育與娛樂業(yè)單位從業(yè)人員占比均遙遙領先。上海作為長三角一體化的龍頭城市，各方面優(yōu)勢相對均衡，尤其是城市開放功能、信息樞紐功能和城市服務功能方面，開放型經(jīng)濟發(fā)展的指標方面包括進出口總額和實際利用外資占比都比較高，文化開放方面國際友好城市數(shù)量也比較高，城市服務方面全體居民人均實際可支配收入和金融機構本外幣各項存款余額都是第一，居民消費和金融支撐方面的作用突出。廣州作為國家中心城市和粵港澳大灣區(qū)建設的綜合性門戶城市，最為突出的功能表現(xiàn)為信息樞紐功能和城市經(jīng)濟功能，信息樞紐功能方面信息流通能力和樞紐轉換能力相對都比較強，而城市經(jīng)濟功能方面，表現(xiàn)出區(qū)域增長能力強，而控制影響能力弱，即經(jīng)濟體量和經(jīng)濟結構優(yōu)勢比較突出，而獨角獸企業(yè)和500強企業(yè)總部的數(shù)量相對比較欠缺。深圳作為全國的創(chuàng)新高地，不僅具有堅實的經(jīng)濟基礎，而且充分利用體制機制靈活，市場化程度高等優(yōu)勢，集聚了眾多的創(chuàng)新要素，科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新方面走在全國前列。在城市經(jīng)濟功能、創(chuàng)新功能和開放功能方面都表現(xiàn)出了絕對的優(yōu)勢。

圖1?北上廣深城市功能比較

圖2 國家層面的城市能級比較

南京及其他城市基本屬于第二梯隊，屬于在區(qū)域范圍內有重要影響力的城市，城市輻射范圍雖然相對有限，但在區(qū)域中影響較大，屬于不同區(qū)域范圍內能級較高的城市（如圖2）。其中，天津、重慶、成都、武漢、鄭州、西安六個城市均是國家中心城市，2018年，除了西安，其他五市均成為GDP過萬億城市俱樂部一員。同時，蘇州、杭州、寧波、青島、長沙也都是GDP過萬億城市重要成員。如圖3所示，南京在城市創(chuàng)新功能、城市經(jīng)濟功能和綜合服務功能方面的優(yōu)勢明顯，城市開放功能增長空間還比較大。從具體指標來看，城市經(jīng)濟功能方面，南京人均GDP指標低于蘇州，三產(chǎn)占比指標低于杭州，500強企業(yè)總部數(shù)量和獨角獸企業(yè)數(shù)量方面較之于杭州也表現(xiàn)出明顯的不足。城市創(chuàng)新功能方面，南京在大學生數(shù)量方面的優(yōu)勢最為明顯，僅次于西安;創(chuàng)新投入方面，較之于武漢、杭州還有一定差距;高新技術企業(yè)數(shù)量也比不過蘇州和天津;每萬人專利授權量方面，南京較之于蘇州、杭州、寧波等城市也有差距。綜合服務功能方面，南京消費水平和醫(yī)療衛(wèi)生基礎較好，但從具體指標來看，全體居民人均實際可支配收入低于蘇州和杭州;金融機構本外幣各項存款余額低于杭州、成都和重慶;衛(wèi)生技術人員占比低于杭州、鄭州、西安和成都;文化、教育、體育與娛樂業(yè)單位從業(yè)人員占比低于武漢、成都和長沙。信息樞紐建設方面，南京的信息基礎設施建設水平相對較高，人均互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)排名第一;但人均移動電話用戶數(shù)低于蘇州、杭州、武漢、成都、長沙等城市;旅客和貨物周轉量也低于天津、武漢、重慶、成都、寧波等城市。城市開放功能是南京的弱項，無論是開放型經(jīng)濟建設、文化旅游交流水平方面還有很大的提升空間。

圖3 不同城市功能比較

2.?長三角城市群中的城市能級

具體來看南京、杭州和合肥三市的發(fā)展指標，城市開放功能是三個城市共同的短板（如圖4）。南京在經(jīng)濟功能、服務功能、創(chuàng)新功能和信息樞紐功能方面相對比較均衡，杭州的經(jīng)濟功能和服務功能相對較強，創(chuàng)新功能和信息樞紐功能相對偏弱;而合肥在經(jīng)濟功能方面的短板更為突出。具體指標來看，南京的優(yōu)勢在于經(jīng)濟體量、在校大學生數(shù)量、文化、教育、體育與娛樂業(yè)單位從業(yè)人員占比等指標，而企業(yè)發(fā)展、三產(chǎn)占比情況、每萬人專利授權量情況、金融服務支持、醫(yī)療衛(wèi)生人員數(shù)量等方面，杭州均優(yōu)于南京。雖然從目前的指標來看，合肥的各項指標還不理想，但從未來發(fā)展態(tài)勢分析，合肥不僅與上海、北京同為綜合性國家科學中心，與武漢、鄭州等同為全國性綜合交通樞紐城市，戰(zhàn)略地位持續(xù)提升，發(fā)展?jié)摿秃髣挪蝗莺鲆暋?/p>

圖4?長三角內部城市功能比較

3.?江蘇省內的城市能級

從江蘇省內幾個主要城市的比較來看（如圖5），南京在創(chuàng)新功能、樞紐功能和服務功能的首位度優(yōu)勢不斷凸顯，但開放功能和信息樞紐功能的首位度水平還有待提高，尤其是開放功能方面，明顯低于蘇州。從具體指標來看，南京的人均GDP水平、500強企業(yè)總部數(shù)量、每萬人專利授權量、進出口總額、實際利用外資占GDP比重等指標均低于蘇州和無錫，高新技術企業(yè)數(shù)量、年入境旅游人數(shù)、人均可支配收入等指標遠遠低于蘇州。近年來，杭州、西安、合肥、武漢、成都等城市紛紛實施“省會戰(zhàn)略”，不斷提升區(qū)域發(fā)展水平。整體來看，南京作為省會城市較好地發(fā)揮了政治中心作用，但經(jīng)濟上的支撐帶動作用不夠強，中心地位有待強化，經(jīng)濟首位度明顯偏低。如圖6所示，2018年，成都占四川的比重為37.7%，武漢GDP占湖北的37.7%，西安GDP占陜西的34.2%，長沙GDP占湖南的30.2%，廣州GDP占廣東的23.5%。而同為長三角城市群的核心城市，合肥GDP占安徽的26.1%，杭州GDP占浙江的24.0%，而同期，作為省會城市南京GDP占全省的比重只有13.8%，而蘇州GDP占全省比重達到了20.1%。南京與蘇州在經(jīng)濟規(guī)模實力上還有一定差距，對全省輻射影響力也有待增強。

圖5 江蘇省內主要城市功能比較

圖6 南京的城市首位度比較

4.?南京都市圈中的城市能級

南京都市圈是中國最早跨省共建的都市圈，是長三角世界級城市群的重要組成部分。因此，著重分析南京都市圈內部城市的發(fā)展優(yōu)勢和不足，有助于共同謀劃提升都市圈發(fā)展質量和現(xiàn)代化水平。從都市圈城市發(fā)展情況比較來看（如圖7），南京在經(jīng)濟、創(chuàng)新、樞紐、開放、服務功能方面都占有絕對優(yōu)勢。具體來看，經(jīng)濟、創(chuàng)新和樞紐功能方面，緊隨南京的城市包括常州、鎮(zhèn)江、揚州和蕪湖;服務功能方面，緊隨南京的城市包括常州、鎮(zhèn)江、揚州和馬鞍山。然而，開放功能是南京的弱項，馬鞍山的外資占GDP比重達到了1.30%，比南京的0.30%還要高，同時，常州、蕪湖也都高于南京。南京都市圈的一體化發(fā)展的前提還是南京要做強自己的硬實力，提升自身龍頭作用，做大能級。同時，要充分發(fā)揮不同城市的資源稟賦和發(fā)展優(yōu)勢，通過一體化發(fā)展，共同提升區(qū)域競爭力。

圖7 南京都市圈主要城市功能比較

（三）南京城市能級的綜合評價

一是區(qū)域增長能力較強，控制影響能力亟待提高。從具體指標分析來看，南京的經(jīng)濟功能總指標僅次于杭州、高于蘇州、天津等城市。其中，2018年，人均GDP達到152886元，三產(chǎn)占比為61%，在所有城市中分別位于第5位和第6位。南京的GDP總量雖然全省第二，但GDP增速達到9.43%，高于南通8.95%、無錫8.82%，繼續(xù)穩(wěn)居全省第一，經(jīng)濟增長迅速，顯示出南京強大的經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿Α５暇┰趨^(qū)域中的經(jīng)濟影響力還不高，代表新經(jīng)濟的領軍企業(yè)偏少，發(fā)展活力不足，對區(qū)域的經(jīng)濟控制影響能力有待提高。從500強企業(yè)數(shù)量來看，南京只有8家，較之于北京的102家，上海29家，杭州26家，差距還比較大。此外，從代表新經(jīng)濟領軍企業(yè)的數(shù)量來看，2018年南京的獨角獸企業(yè)只有7家，是北京80家的8.75%，上海38家的18.42%，杭州22家的31.81%。

二是原始創(chuàng)新基礎較好，科技轉化能力亟待提升。目前來看，南京具有較好的原始創(chuàng)新基礎，在校大學生數(shù)量一直排在全國前列。創(chuàng)新名城建設以來，更是集聚了諸多的創(chuàng)新要素和創(chuàng)新資源，2018年，高新技術企業(yè)年增長70%以上，新申報高企數(shù)增幅、高企培育庫入庫企業(yè)數(shù)、獲省級高企培育資金以及當年新增高企數(shù)4項均位列全省第一。新增就業(yè)參保大專以上人數(shù)34.15萬人，增幅達60.1%。2018年，眾創(chuàng)空間數(shù)量達到282家，其中53家為國家級備案，排名全省第一。然而，在科技成果轉化、國家大科學裝置落地、開放型創(chuàng)新體系建設等方面還存在明顯不足，制約了南京城市能級的提升。從每萬人專利授權量的數(shù)量來看，南京僅排在了第8位，不僅低于北京、廣州和深圳等城市，也低于蘇州、杭州、寧波和無錫。同時，南京國家大科學裝置數(shù)量明顯不足，尤其現(xiàn)在合肥在重大科技基礎設施數(shù)量和投入力度上超過南京，南京在國家級重大科技創(chuàng)新平臺方面存在較大的差距。

三是樞紐地位日益提升，區(qū)域輻射能力有待增強。南京作為“一帶一路”?和長江經(jīng)濟帶兩大國家戰(zhàn)略的重要交匯點，地處沿江和沿海經(jīng)濟帶“T”型發(fā)展軸的連接點，區(qū)位優(yōu)勢明顯，尤其是南京水陸空綜合交通體系完備，長江?12.5?米深水航道凸顯了南京的航運樞紐地位。同時，南京公共交通建設走在全國前列，是首批“國家公交都市示范城市”，地鐵運營里程378公里、排名全國第四。從具體指標來看，南京的人均互聯(lián)網(wǎng)寬帶用戶數(shù)排在了所有城市的第一位。目前來看，南京已經(jīng)建成了較為完善的公共服務設施配套體系。然而，無論是鐵路線網(wǎng)結構和輻射能力，還是海港和空港的能級，南京與國家區(qū)域樞紐和中心城市、省會中樞的地位并不相稱。目前，高鐵僅直接銜接6個方向，東西向服務能力不足;祿口機場旅客吞吐量、國際航線數(shù)僅為廣州白云機場的37%和23%;長期以來全省“井”字型綜合交通構架，也制約了南京連接服務蘇中蘇北地區(qū)的能力。目前，合肥都市圈的交通優(yōu)勢正在迅速崛起，未來將全面建成?“時鐘型”高鐵網(wǎng)絡，形成12條高鐵中心，成為名副其實的綜合交通樞紐。南京需增強區(qū)域輻射能力，帶動城市能級提升。

四是服務功能日益完善，城市國際化水平相對滯后。作為江蘇省的省會城市，南京的公共服務水平優(yōu)勢突出，城市服務功能的排序僅僅低于長沙。完善的公共服務能力也增強了城市的宜居性，南京連續(xù)10年被評為中國最具幸福感城市之一。2017年在中國各城市醫(yī)療實力評估中，南京以38家三甲醫(yī)院、25300名執(zhí)業(yè)醫(yī)生和49900張床位數(shù)排名全國第七，列江蘇省第一。根據(jù)英國體育市場情報研究和數(shù)據(jù)服務機構SPORTCAL最新發(fā)布的2017年度“全球體育影響力100強城市排行榜”，南京體育城市指數(shù)名次比上一年上升了9位，位列第十位，僅次于北京排名全國第二。然而，從目前發(fā)展現(xiàn)狀來看，南京國際化的公共服務設施供給明顯不足，在外向型經(jīng)濟發(fā)展方面還相對滯后，對外貿(mào)易和引資能力還有較大提升空間。2018年南京的實際利用外資占GDP比重只有0.30%，低于上海的1.44%、武漢0.74%、杭州0.51%、合肥0.41%。隨著常駐外籍技術專家、高端人才的日益增加，優(yōu)質的教育、醫(yī)療等高端公共服務資源供給已經(jīng)成為吸引優(yōu)秀人才落戶的重要因素，目前南京的國際教育、醫(yī)療配置還遠遠不夠。

四、結語

本文從城市經(jīng)濟功能、科技創(chuàng)新功能、信息樞紐功能、城市開放功能和公共服務功能五個方面分四個維度對長三角區(qū)域中心城市能級進行了綜合評價，并聚焦南京實際發(fā)展，對南京城市能級發(fā)展的優(yōu)勢和短板進行具體分析。整體來看，南京在經(jīng)濟增長潛力、城市創(chuàng)新發(fā)展、公共服務能力等方面的發(fā)展優(yōu)勢比較突出，但也存在新興產(chǎn)業(yè)領軍企業(yè)欠缺、城市輻射帶動作用有待提高、城市國際化水平相對滯后等發(fā)展短板。城市功能的完善是城市能級提升的重要支撐，未來提升南京城市能級，需要從五個方面進行創(chuàng)新突破。一是增強城市經(jīng)濟功能，提升區(qū)域綜合輻射力。圍繞“4+4+1”主導產(chǎn)業(yè)體系，促進南京產(chǎn)業(yè)向價值鏈高端躍升。同時，發(fā)揮好南京江北新區(qū)和江蘇自由貿(mào)易試驗區(qū)南京片區(qū)的前沿引領作用，圍繞一批具有重大發(fā)展前景的未來產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)在監(jiān)管、審批、金融扶持等方面的制度突破，探索更多更高質量的制度創(chuàng)新成果。二是增強科技創(chuàng)新功能，提升科技創(chuàng)新源動力。強化前瞻性基礎研究優(yōu)勢，瞄準價值鏈上的核心技術和關鍵環(huán)節(jié)，不斷完善團隊建設、政策環(huán)境、資金支持、管理機制等頂層設計，促進基礎科學研究從“跟蹤學習”向“原始創(chuàng)新”轉變，提升原始創(chuàng)新能力。立足南京高校和科研院所的研究力量，打通科技成果轉化通道，實現(xiàn)創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈、供應鏈的有效對接。三是增強信息樞紐功能，提升城市要素鏈接力。借助大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、人工智能等技術平臺，推進“智慧機場”建設，完善機場樞紐服務功能和品質。不斷完善直連全國的“米”字形高速鐵路網(wǎng)絡，爭取高鐵、城際交通與祿口機場的無縫對接，不斷完善空鐵聯(lián)運體系。四是增強城市開放功能，提升對外開放引領力。加快建設海外創(chuàng)新平臺，提升全球價值鏈中的主導地位和競爭優(yōu)勢，不斷提升主導產(chǎn)業(yè)國際競爭力。推動企業(yè)開展國際科技合作，在海外中心城市搭建綜合性“走出去”服務平臺，為企業(yè)開展國際科技合作搭建橋梁和通道。五是增強公共服務功能，提升公共服務承載力。大力發(fā)展國際教育、國際醫(yī)療等高端設施，為高端人才引進創(chuàng)造良好的條件，不斷提升南京公共服務吸引力。積極推行“互聯(lián)網(wǎng)+政務服務”，不斷提升服務效能，為市場主體和社會主體提供更加優(yōu)質便捷的公共服務，積極構建南京宜學宜居宜業(yè)的創(chuàng)新生態(tài)體系。

參考文獻：

[1]Puglisi?M，?Marvin?S.?Developing?urban?and?regional?foresight：?Exploring?capacities?and?identifying?needs?in?the?North?West[J].?Futures，?2002，?34：?761-777.

[2]施祖輝.上海與國際中心城市的功能能級比較[J].?預測，?1997（1）：17-29.

[3]孫志剛.城市功能論[M].?北京：經(jīng)濟管理出版社，1998.

[4]周振華.論城市能級水平與現(xiàn)代服務業(yè)[J].社會科學，2005（9）：11-18.

[5]余文凱.未來30年互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展提升上海城市能級與智慧城市研究[J].科學發(fā)展，2016（11）：102-112.

[6]呂拉昌，謝媛媛，黃茹.我國三大都市圈城市創(chuàng)新能級體系比較[J].人文 地理，2013（3）：91-95.

[7]趙全超，汪波，等.環(huán)渤海經(jīng)濟圈城市群能級梯度分布結構與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略研究[J].北京交通大學學報（社會科學版），2006，5（2）：28-32.

[8]韓玉剛，?曹賢忠.?皖江區(qū)域城市能級與生態(tài)環(huán)境協(xié)調度的測度和發(fā)展趨勢研究[J].?長江流域資源與環(huán)境，2015，?24（6）：909-916.

[9]方大春，?孫明月.長江經(jīng)濟帶核心城市影響力研究[J].?經(jīng)濟地理，?2015（1）：76-81.

[10]楊莎莎，鄧聞靜，紀明.中國十大城市群核心城市影響力比較分析[J].統(tǒng)計與決策，?2017，（23）：123-128.

[11]方應波，黃煒迦，朱慧.基于城市能級的珠三角城市群城市空間結構研究[J].廣州大學學報?（自然科學版），2018，17（5）：67-73.

[12]林善煒.福州城市功能優(yōu)化與提升——基于空間結構視角[J].福州黨校學報，?2010，（3）.

[13]伍江.上海城市發(fā)展內涵和理念優(yōu)化調整與城市能級的階段性提升[J].科學發(fā)展，2016，（4）：99-106.

[14]張衛(wèi)良.?堅持城市國際化戰(zhàn)略，?加快提升杭州的城市能級[J].?杭州（周刊），?2018，514（30）：14-17.

[15]韓玉剛，焦化富，李俊峰.基于城市能級提升的安徽江淮城市群空間結構優(yōu)化研究[J].經(jīng)濟地理，2010，30（7）?：?1101-1106.

（責任編輯：董玥玥）