主觀性視角下的行為金融學研究

段婷婷

摘要：當代金融學正發生著一次“行為學轉向”，其表現在行為金融學的崛起。由于傳統主流金融學的強大，這種“轉向”也并非徹底。行為金融學認為人的行為受心理活動的支配，不完全是主觀意志的產物，因此存在非理性行為。而奧地利學派認為人的行為是人的意志的結果，人的行為都是理性的，行為和理性具有相同的概念。從奧地利學派的觀點出發，探究主觀性視角下的行為金融學可以借鑒之處，并對行為金融學做出評論與補充，以此促進行為金融學的發展。

關鍵詞：主觀性;行為金融學;奧地利學派;規則與秩序

理論的形成和發展需要對立面，不同的理論對同一金融研究對象不斷探索可以使我們從不同層面深入理解金融學發展。“有效市場理論”強調的是市場的有效性，即金融市場上所有證券的定價都是永遠正確的，從而也不存在超額回報的機會。但行為金融學派認為事實并非如此，金融市場上不僅存在著攔阻投資者及時充分完整的對新信息作出反應的各種障礙，而且市場上還存在著錯誤定價和賺取超額利潤的機會。有效市場理論將市場視為一個均衡靜態的狀況，而行為金融學派認為市場是一個動態變化的過程。行為金融學派認為傳統金融學理論的模型缺乏經濟學理論的支撐，不能解釋金融市場中的所有異象。行為金融學創建一套獨特的模型已經迫在眉睫，而新的模型又必須跳出新古典經濟學和心理學理論的束縛。本文基于奧地利學派視角，分別從方法論、經濟人、效用性三方面對傳統金融學和行為金融學作出評論，并試圖從兩者的異同中探索行為金融學發展的新路徑。

一、探析行為金融學方法論

方法論是根本問題，其論爭對金融理論的發展都產生了重大的影響。從傳統金融學的內容和模型的基本內涵上來看，是建立在新古典經濟學基礎和新古典方法論基礎之上的。將數學方法運用在金融學中，但并沒有建立出完美的金融模型。反而這種方法存在諸多缺陷，不能解釋金融市場中的諸多異象。因此，行為金融理論應運而生，開始將心理學理論融入金融問題中，以補充和修正傳統金融理論。

相較于傳統金融理論，行為金融理論揭示了人們心理因素對市場決策的影響。但目前這一階段，行為金融理論的理論基礎還不夠完善，并且行為金融理論還沒有在實踐中得到充分的檢驗。從研究方法來看，行為金融研究大部分仍然采用傳統的方法，對相關因素的分析采用傳統分析方法。但這些研究體系相對分散，既無獨立性，也談不上方法論。針對證券市場普遍規律的研究不能以某些特殊的心理學現象作為基礎，其研究方法忽視了金融市場中人的行為目的和意義。行為金融學的發展面臨方法論上的困境，而奧地利學派的主觀主義理論對此問題具有一定的借鑒意義。基于主觀主義、市場過程和企業家理論，奧地利學派認為不僅要從經驗中尋求市場規律，將實驗的科學方法應用到人的行為現象的研究中，還要從人的行為本身出發才能詮釋市場現象。主觀主義方法論使奧地利學派經濟學與其他經濟學有了根本區別，而且也構建了行為經濟理論的整個結構體系。運用主觀主義方法論可以更容易洞察金融現象。行為金融學可以借鑒奧地利學派主觀主義方法論，促進其發展。

二、探析理性及非理性行為

對“理性”的不同認知和界定，構成了主觀主義方法論與其他方法論的主要區別。市場有效論的核心問題表面上是對市場證券價格決定機制的問題，但本質上是對人的“理性”的不同解讀。有效資本市場理論認為證券市場是由“完全理性”的人所組成的，投資者可以做出合理的投資決策。但是行為金融理論認為投資者受心理偏差和個人好惡的影響，使其投資決策不符合預期。對于這種爭議，可以從奧地利學派經濟學的“行為理性”角度加以分析。市場上投資人雖不能掌控整個市場行為，但卻能夠依據其有限的知識對自己的行為進行安排，能根據自己主觀的愿望判斷其行為結果，并無論好壞都能對其結果負起全責。“行為理性”認為人的行為由目的決定，而非其他因素。所以投資人沒有達到預期目的不能代表其行為就是非理性的。無論是市場的繁榮還是投資人的失敗，都不能簡單的歸咎為人的“非理性”。

三、效用最大化與規則最大化

人的行為既不是機械的完全理性，也并非動物般的非理性。傳統金融學和行為金融學都在研究方法上也都把效用最大化作為追求目標。追求經濟效用最大化無疑是重要的，但也應該遵循市場規則。“規則最大化”是指充分完善和充分遵守在市場中既保證個人利益又能促進整體利益的規則體系。金融市場的公平與效率一直是人們竭力追求與平衡的兩大目標。然而，隨著金融市場波動性與復雜性的加劇以及投資者非理性行為的出現，難免出現對證券市場的監管不全面的現象。不斷設計與完善各種規則并引導投資者在追求效用最大化的同時也遵循規則最大化是各國證券管理機構普遍考慮的重大問題之一。物欲的增長所帶來的市場繁榮必然是一種“非理性繁榮”，而這種“繁榮”給市場帶來了深遠的危害，比如歐美國家的金融海嘯。因此，投資人應以不斷求索創新的精神去追求利益的同時，也應從遵循市場慣例和規則。就深層次方面來看，追求利益與追求利益同時兼顧規則所產生的效果有很大差別。主要體現在對法治的尊重與捍衛，法治是規則的最高體現。以獲利為首要目的投資行為，極易出現只要有機會隨時破壞法治的現象。市場可能出現的失效現象決定了法治對于金融市場的必要性，尤其是新興市場更是如此，例如非理性的情緒導致資產價格泡沫或恐慌拋售等。因此，針對如何自覺遵守市場的各種規則和制度的問題，維護“法治”精神是決定性因素關鍵路徑。“企業家精神”不僅具有通常所說的創造物質財富的創新精神，而為了使其創新成果得以傳播、擴散和延續，“企業家精神”還包含著遵循規則、捍衛法治的內涵，傳播正義和道德的同時也推動著市場制度和秩序的不斷完善。企業家們應深刻意識到市場中大多數行為規則都具有同一個屬性，即給予那些遵循它們的群體以更具優勢的力量。中國金融市場持續健康發展的一個重要因素，就在于要將追求效用最大化與追求規則的最大化相結合。當然這在短期內難以實現，因為這意味著人的思想觀念、行為模式的根本性改變，這將是一個漫長的過程。但在這個轉變的過程中，行為金融學無疑將發揮其重要的作用。

四、總結

較對于主流金融學來說，行為金融學重新將“人”放于研究的視野之中，對金融學基本假設和前提進行了一番檢討和反思，總結出其缺陷并加以補充。行為金融學認為人的行為表現主要受自身心理因素的影響，不完全是主觀意志的產物，因此其研究對象為人的“非理性”行為。但是行為金融學的理論缺是以理性為基礎的邏輯系統，這就造成了行為金融學通常為學者詬病為無法構建邏輯的理論體系的現象。由于不具備完善的理論體系，在金融市場上也僅僅只是作為一種“工具”被投資人在使用。如何打破行為金融學理論的發展瓶頸，改變現有的“工具論”印象，從而提升行為金融學的理論質量，成為行為金融學經濟學家們必須面臨的問題。嘗試運用奧地利學派經濟學的基本原理為行為金融學的發展開辟一條可能的路徑不失為一種良方。奧地利學派經濟學屬于“人的行為學”的一部分，但對“行為”的理解與行為金融學有很大區別。奧地利學派經濟學認為人的行為是人的意志的結果，人的行為都是理性的，行為和理性屬同一概念不可分割，不能說人的行為沒有達到目的就說明其行為的非理性。奧地利經濟學派的理論在很大程度上能完善行為金融學理論，具有很強的借鑒意義。奧地利學派經濟學延續了經濟學重視“人”的傳統，并且認定人的行為都是具有主觀意義下有目的、有企圖的理性行為，以此為基礎建立起有別于新古典經濟學的完整的理論體系。當代金融學正在向行為學方向轉變，但是由于主流金融學的強大影響，行為金融學仍沒有擺脫新古典經濟學的束縛，再加之其本身不可忽視的缺陷，這種行為學方向的轉向并不徹底。因此，接下來應更加深入的研究分析行為金融學能否借鑒奧地利學派經濟學思想，怎樣借鑒奧地利學派經濟學理論，以促進行為金融學理論的發展。

參考文獻：

[1]夏明.主觀性視角下的行為金融學研究——基于奧地利學派的觀點[J]經濟評論，2015 （5）

[2]夏明.主觀性視角下的行為金融學研究——基于奧地利學派的觀點[J].經濟評論，2015 （5）：154-160

[3]彭旺賢我國地方政府債務風險偏好的演化研究[D]北京：北京交通大學，2017

[4]鄒琳.基于投資者情緒的上市公司高管減持行為研究[D].四川：西南財經大學，2016.

[5]李曉曉地方政府債券信用風險的內部評估研究——以安徽省為例[D]四川：西南財經大學，2016

[6]吳艷琴.上市公司業績波動研究——基于金融工具公允價值計量的視角[D].北京：中央財經大學，2010.