中國管理者的“智慧”

去年過世的曾仕強先生花費大半輩子時間潛心研究《易經》，在有一期的講座中，他曾用易經思維論述中國象棋與國際象棋的不同之處，很是精彩。

眾所周知，中國象棋和國際象棋在規則方面有著很大的不同，而規則差異的背后，體現的更是兩者不同文化背景之下思維方式的差異。

中國人的思維是易經的思維，是陰陽變化的思維，西方人的思維相對來說就“簡單”許多。

西方人很難理解中國象棋的規則。他們常常會問：“既然‘將’是軍隊的統帥，那為什么將只能在最下面的九宮格內走來走去，什么都做不了，而不像國際象棋中的王后可以隨意出入呢？”中國人就會反問：“那你認為誰最厲害昵？”西方人回答：“當然是車馬炮。”

此時中國人會說：“車馬炮在外面累死累活，甚至為了那個看似‘沒用’的人壯烈犧牲，最終目的不是保護那個將嗎？”

這就是中國人的思維。“將”千萬不能太厲害，尤其是在企業單位之中，“強將手下皆弱兵”，放眼望去，很多英明神武的全能老板手下幾乎全都是“弱兵”，員工們普遍執行力不足。

因為管理者如果太強，就會導致任何事情他們都要親自過問，長此以往，企業領導瑣事纏身、忙碌無暇，下屬碌碌無為、事事請示，耕了他人的田，卻荒了自己的地。

在《易經》當中，就有一個卦象專門反映這一現象。就是“剝”。

剝卦意為：剝落、衰敗、崩解之意。其中，下為坤，上為良。就好像地上有高山，高山頂部便容易剝落，這是大兇之卦。

而西方的管理者很多都是站在“剝”卦頂端，所以當外部具有了風暴以后，他們便是最容易受到影響和打擊的人。相反中國管理者首先是要保全自身，只有保全了自己，企業才可有長遠的發展。所以中國的管理者是站在這個位置的。他會選擇兩個強力的助手來“輔佐”自己，以至于當外面風暴來臨以后，先擊垮兩邊的人，從而使自己和企業獲救。

小時候看《西游記》時候就會覺得，唐僧是最沒有本事的，他沒有孫悟空聰明，沒有沙僧勤勞，憑什么還要作為西游團隊的領導者？

現在總算明白，唐僧恰恰具有的就是這種“無能”，這是管理的一種大智慧。

人性的一個矛盾之處就是當自己認為自已“能”的時候，便不會把任何人放在眼里，而自己“無能”的時候，卻可以做到欣賞別人，謙卑待人，進而贏得人心。唐僧因為“無能”，自然就能找到三個有本事的徒弟來保護自己。相反，如果唐僧有著孫悟空神通廣大的本領，那依照依孫悟空的個性，就不會愿意跟著他了。所以正是唐僧“無能”才使得孫悟空有了用武之地。

你看孫悟空能力勝于所有人，所以自然就不會將所有人放在眼里，那么自然那些有能力的人不會來跟隨他，他在花果山的手下不過是一群沒有本事的毛猴而已。

《水滸傳》《三國演義》，所講的何嘗不是這個道理呢？《水滸傳》中，梁山集團的領導者宋江，武不及林沖、武松;智不及吳用、公孫勝。但他卻可以成為數萬人的集團首領。《三國演義》當中，劉備智不及諸葛、武不及關公，卻毅然喊出了：“鏟除國賊，匡扶漢室”的口號。

當然在我看來，這一切的一切并不是要求領導者真的“無能”。只是作為領導者，不能夠過于鋒芒，樣樣精通。因為在一個企業發展之初、為了生存，有一個非常能干的老板是必須的。但是當生存問題得到解決之時，企業家就不能一手遮天，事必躬親，而是要為手下搭建平臺，給下手變現自我的機會。此時的領導者應當謙遜，甚至在一些專業問題上不懂裝懂，這樣才能激發每個員工的潛力，更好促進企業發展。

《易經》的64卦當中，只有一個卦在六爻之中無兇，那就是“謙”卦。“滿招損，謙得益”講的就是這個道理。領導者就應該像曹操一樣，“山不厭高，海不厭深。周公吐哺，天下歸心。”即使自己能力已經非常強大，卻不驕傲自大，而是給下屬施展才能的機會。曹操手下人才濟濟，他卻能合理安排，充分發揮每個人的本事，這可謂是物盡其才，人盡其用。

荀攸擅長管理內政，于是曹操讓他去主掌內政;郭嘉、荀或善于謀略，于是曹操在打仗之前都會讓他們出謀劃策。正因為曹操把每個人能力和潛力都充分挖掘了出來，所以魏國的實力才能凌駕于蜀吳之上。這樣的人終配有“治世之能臣，亂世之奸雄”的評價。

這便是中國的管理智慧，我猜有人一定會站在時代發展的角度覺得這些“智慧”成就了中國管理者“厚黑”的一面。但在我看來，這種文化依然有價值，起碼告訴每一個管理者應當謙遜處事，一味的恃才傲物、目空一切最終會故步自封，走向刁波敗。

作者簡介：邢凱文，男，漢族，山西省太原市人，本科，山西大學哲學社會學學院。