證券業洗錢風險和反洗錢監管研究

陳秀叢

摘要：金融行動特別工作組（FAD）的相互評估是成員國（區域）根據FATF建議選擇的專家的技術組合。對反洗錢和反恐融資體系的定期評估方法和有效性評估方法進行了相互評估，以確保各成員國之間的合規性，符合反洗錢和反恐融資的質量和效率要求。

關鍵詞：證券業;反洗錢;措施

我國反洗錢義務主體主要集中在金融機構和支付機構等金融領域。而洗錢犯罪正在由傳統金融領域向房地產、貴金屬交易、會計師事務所、律師和公證服務等行業滲透，特定非金融機構納入反洗錢監管是形勢所迫和國際要求。目前，我國已逐步將房地產、貴金屬交易、會計師事務所等部分特定非金融行業納入反洗錢監管，并出臺了相關制度，但在實際工作中還存在一些問題。

一、證券公司面臨的洗錢風險

（一）經紀業務的洗錢風險

這些年證券行業的發展日新月異，業務種類越來越多，產品種類越來越豐富，各業務條線的發展規模都較以前有了很大突破。證券市場自成立以來，最先開展的業務便是最傳統的經紀業務，在經紀業務中傭金則是券商的主要收入來源。經紀業務的主要交易對象為在滬深交易所上市交易的股票、債券和基金等。股市一向被比作國家經濟的晴雨表，改革開放后，中國經濟的發展速度遠超世界平均水平，國民經濟高速發展的同時，股市作為資本市場的主要組成部分，成為眾多機構和散戶的投融資場所，參與人越來越多，交易越來越活躍，也日漸成為犯罪分子青睞的對象。

（二）非經紀業務的洗錢風險

如今經過資本市場的充分洗禮，證券公司的業務發展早已突破經紀業務領域，非經紀業務的業務收入占比在其總收入中已占據半壁江山。非經紀業務的種類繁多，產品結構復雜，更易于被非法資金利用。因此證券公司的洗錢風險不在是像以往一樣只是簡單地隱藏在傳統經紀業務中，非經紀業務由于其天然的“洗錢優勢”也日益受到洗錢分子的青睞。但是相對于經紀業務的洗錢風險管控，非經紀業務的洗錢風險管理尚處于研究探索階段，值得深思熟慮。

二、我國反洗錢監管現狀

2006年頒布的《反洗錢法》，確立了中國洗錢預防制度的基本框架，授權制定的《金融機構反洗錢規定》等一系列規章制度，明確義務機構履行反洗錢職責。2015年，《反恐怖主義法》頒布，進一步完善了反恐怖融資監管和涉恐資產凍結制度。2017年，《國務院辦公廳關于完善反洗錢、反恐怖融資、反逃稅監管體制機制的意見》（簡稱“三反意見”）進一步完善國家反洗錢體系頂層設計。在機構設置上，人民銀行總行設立了反洗錢局和反洗錢監測分析中心，大區分行成立反洗錢處，中心支行設立反洗錢部門，縣級支行設置反洗錢崗位，建立了從上到下的央行反洗錢工作機構。人民銀行牽頭建立的反洗錢工作部際聯席會議，規范了不同行業的反洗錢、反恐怖融資職責。我國反洗錢工作在打擊洗錢違法犯罪活動、深化國際合作方面成果越來越顯著。

（一）加強了檢查和處罰力度。人民銀行反洗錢部門累計開展超過2.6①萬次反洗錢現場檢查，對26001多家違反反洗錢規定的機構進行處罰。2017年檢查23241家機構，處罰3961家機構，處罰金額達到1.31億。2018年處罰金額與2017年持平，絕大部分是雙罰制，對個人的處罰力度加強。

（二）加強了立法力度。為扎實推進反洗錢工作達到FATF標準，我國加強各領域反洗錢立法，使反洗錢工作制度化、法律化。（1）《金融機構大額交易和可疑交易報告管理辦法》（簡稱3號令），完善了大額交易和可疑交易報告制度，與國際接軌;（2）2017年頒布“三反意見”推動反洗錢、反恐怖融資和反逃稅在體制機制上進一步完善;（3）聯合多部門接連發布的反洗錢新規強化特定非金融機構和互聯網金融業反洗錢義務;（4）強化受益所有人識別，先后下發銀發[2017]235號、銀發[2018]164號文，對受益所有人進行了明確規定。

（三）全面開展了分類評級。人民銀行系統全面按照《法人金融機構反洗錢分類評級管理辦法（試行）》對轄區內地方法人機構開展分類評級，運用統一的工作程序和指標體系實現反洗錢監管全覆蓋。

三、基于FATF標準的新變化，加強和改善反洗錢監管有效性的建議

（一）更加突出反洗錢“風險為本”的監管導向

我國反洗錢監管已實現由“規則為本方法”向“風險為本”原則的成功轉變。“一法三規”已有明確規定和體現，但仍不夠細化，缺少分類施策的差異化管理，即對不同風險狀況未明確強化或簡化的盡職調查措施。建議對接FATF新標準，為全面修訂有關客戶身份識別等管理辦法，制定具體操作措施，使各部門或機構在規制范圍內準確和科學評估自身所面臨的洗錢風險，有主次、輕重的履行合規職責，同時倡導資源投入向洗錢高風險領域傾斜，使監管規則既體現出監管導向，又具有可操作性。

（二）加快構建法律授權下的監管體系框架，增強監管協作效率

就我國現行反洗錢監管主體框架構成看，雖在部際層面建立了行政聯系會議制度，但此制度并非法律授權的，與法律的效力和范圍相比，執行力遠顯不足，以人民銀行為主導的行政主管部門協調難度極大。建議從法律層面完善反洗錢監管體系，確立人民銀行統攬反洗錢工作的獨特地位，明晰部門職責義務，提高監管指令和協調調度的執行效率，確保在職能規劃下平滑地實現反洗錢監管機構橫向有機協作。

（三）推動建立更為廣泛的信息共享和披露機制

我國反洗錢制度明確規定義務機構必須了解實際受益人，但實際受益人信息的公開披露路徑等方面所配套的外部法律、法規環境仍需完善，制度無法實質性推進。如國家企業信用信息公示系統有時無法查詢到控股股東的實際控股比例，無法確定最終的受益所有人。建議建立符合我國國情的受益所有權信息報送和披露制度，尤其要擺脫過度依賴銀證保等特定監管機構披露信息的局限性，構建更為廣泛的法定披露機構，同時完善信息后續更新共享及國際合作，為反洗錢監管提供查詢服務。此外，盡快制定完善相關法律法規，為金融機構和特定非金融機構獲取受益所有人信息提供合法化路徑。在此基礎上，建立部門間內部數據直連交互機制，授權反洗錢監管機構訪問公安、工商、稅務等數據系統，推動建立橫跨刑事與金融技術相融合的反洗錢監管數據分析中心，提高監查效率。

參考文獻：

[1]李東榮.英國、瑞典：反洗錢博弈[J].中國外匯，2016（3）：32-34.

[2]姜威，邊維剛.反洗錢國際經驗與借鑒[M].北京：中國金融出版社：192-200.