刑事案件被告人為留看守所服刑濫用上訴權問題研究

楊軒 陳振剛 王洪富 徐赟晟

摘 ?要：刑事案件的被告人不服地方法院一審判決的可以提出上訴，以維護自己合法權益，但實踐中，部分刑事被告人提出上訴，并不是不服判，而是為了逃避勞動改造，通過上訴拖延時間，以達到留看守所服刑的目的。被告人這種濫用上訴權的行為不僅妨礙了正常刑事訴訟活動，同時也嚴重損害了司法權威，使得公正的司法活動得不到信服。本文試分析了刑事上訴權被濫用的原因及危害，以期為規范刑事案件被告人正確行使上訴權提供參考。

關鍵詞：上訴權;濫用;留所服刑;懲罰

近年來，被告人利用上訴權，拖延訴訟時間，以達到留所執行、逃避勞動改造目的現象越發普遍，被告人濫用上訴權的行為應引起重視。以眉山市X縣看守所為例，2015年留所服刑罪犯95人，其中通過上訴留所9人;2016年留所服刑罪犯102人，其中通過上訴留所14人;2017年留所服刑罪犯122人，其中通過上訴留所19人。三年通過上訴成功留所服刑的43人當中，有26人是裁定準許撤回上訴，其中2017年占19人。

一、刑事上訴權被濫用的原因

（一）減刑無望，逃避勞動改造。通過對上訴留所服刑的43名罪犯的刑期分析發現，判決刑期均在10個月左右，余刑多數在5個月左右。刑罰執行實際工作，短刑期罪犯一般沒有減刑的機會，且需面對?“高強度”的勞動任務。在此情況下，此類被告人會利用上訴拖延時間，選擇留在無勞動任務，改造過程輕松，人員、環境更熟悉的看守所。

（二）上訴無門檻，濫用不產生任何不利后果。我國法律規定了被告人擁有無條件的上訴權，并不得以任何借口加以剝奪，再加上“上訴不加刑原則”，被告人濫用上訴權現象越發普遍也就不足為奇。

（三）在押人員之間互相“傳授”。近年來，仁壽縣看守所濫用上訴權的被告人逐年增多，此類被告人達到留所的目的后，往往會主動提出撤回上訴的申請。駐所人員通過談話發現，同監室人員之間會互相討論、傳授這種方法，且到了無人不曉的程度。

（四）二審時間跨度長，使得被告人有機可乘。我國法律規定，刑事案件二審的期限為2個月，加上檢察機關1個月的閱卷時間，案件的移送和文書的路途時間，時間可達近4過月，被告人達到目的后，往往主動申請撤回上訴，?2017年通過上訴留所的19人的二審裁定結果均為裁定準許撤回上訴。以2017年通過上訴留所的19人為例，從一審判決日至二審裁決日用時在2、3個月的有12人，30日以下的有2人。從二審裁決之日到看守所收到執行文書之日用時在30日以內10人，其中10日以內的有5人，超過30日的有9人。

二、濫用刑事上訴權的危害

（一）浪費司法資源。案件進入二審階段，不論案件簡單還是復雜，承辦人員都要完成既定程序，如訊問、閱卷、制作文書等事務。在司法資源相對固定和有限的情況下，大量本來無須再審的案件涌入二審階段，嚴重占用了本來就已經緊張的司法資源，使二審法院不能將主要精力集中到真正需要審理的案件中去，擾亂了正常的司法秩序，提高了司法成本，降低了司法效益。

（二）損害司法權威。濫用上訴權的被告人在庭審當時往往表示認罪認罰，對一審法院認定的犯罪事實和量刑均無異議，但為了達到特定目的，在一審判決后又上訴，同時這種行為也不斷被效仿。既然審判時表示認罪認罰，對定罪量刑也無異議，被告人就應當尊重司法機關公正的判罰，而不應當“不服”又上訴。濫用上訴權的行為不僅妨礙了正常刑事訴訟活動，同時也嚴重損害了司法權威，使得公正的司法活動得不到信服。

（三）增加監管風險?？词厮煌诒O獄，監獄有更嚴格的監管制度，更規范的管理條件和更好的醫療條件，也有著處置突發事件的條件和能力。而看守所監管改造條件相對有限，看守所在監管警力、條件有限的情況下，被監管人數的增多肯定會加大監管壓力和風險。

三、防止上訴權被濫用的解決對策

（一）加強看守所的管理教育工作。監管民警與在押人員及時談、反復談，消除在押人員想利用上訴權達到留所服刑和逃避勞動改造的想法，讓在押人員明白監獄改造有利的一面，樹立正確的勞動改造思想觀念，使得在押人員不愿留所改造。

（二）建立此類案件的二審速辦機制。由于此類案件事實清楚、證據確實充分，量刑也適當，被告人也認罪認罰，因此，可建立相應的案件速辦機制。如看守所、法院、檢察院在知曉被告人想通過上訴留所的目的后可及時進行通報，及時啟動此類案件的二審速辦機制，加快案件、文書的移送、傳遞，減少路途、傳遞時間。專人專辦，快審快結，減少辦案時間，提高此類案件的辦案效率，從而使被告人想利用上訴拖延時間達到留所服刑的希望落空。如將2017年通過上訴留所的19人的時間壓縮在40日以下，那么就有14名被告人的希望落空。

（三）建立相應的懲戒機制。對此類被告人可以建立相應的懲戒機制，如依法制定相應嚴管制度，嚴管期限至刑滿釋放。建立健全看守所留所服刑罪犯勞動、學習等相關刑罰執行制度，增加勞動學習強度，實施準監獄化的管理，從根源上杜絕被告人留所服刑的念頭。同時加強看守所隊伍建設，提升民警的規范化執法水平，確保民警規范嚴格執法，不徇私枉法。使得此類被告人不愿留所、不敢留所。

（四）充分發揮檢察職能。一是檢察機關履行好刑事訴訟監督職能，確保刑事訴訟活動依法進行，避免因超時限等違法行為造成此類被告人達到留所目的。二是適當抗訴權。濫用上訴權的案件一般都是事實清楚、證據確實充分的案件，司法機關也往往適用認罪認罰制度等程序審判。被告人為留所服刑、逃避勞動等目的，通常以“量刑過重”為由提出上訴，從而拖延時間。法院對“認罪認罰”被告人往往也會從輕判決，檢察機關可以“量刑過輕”為由提出抗訴，突破“上訴不加刑”的瓶頸，起到“殺一儆百”的震懾效果，從而維護認罪認罰制度的成果和司法權威。

作者簡介：

楊軒（1992.06-），男，漢族，四川省仁壽縣人，學士學位，四川省仁壽縣人民檢察院;

陳振剛（1983.04-），男，漢族，四川省九寨溝縣人，本科，四川省仁壽縣人民檢察院;

王洪富（1992.04-），男，漢族，四川省長寧縣人，學士學位，四川省仁壽縣人民檢察院;

徐赟晟（1992.12-），男，漢族，四川省宜賓縣人，學士學位，四川省仁壽縣人民檢察院。

（作者單位：四川省仁壽縣人民檢察院）