成婚置業(yè)長(zhǎng)輩出資 事后析產(chǎn)依法確權(quán)

近年來(lái)，在離婚過(guò)程中因財(cái)產(chǎn)分割而引發(fā)的糾紛居高不下，尤其是房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬更是各執(zhí)一詞、訴訟不斷，其中一個(gè)爭(zhēng)議就是父母為子女結(jié)婚買(mǎi)房出了資，離婚時(shí)對(duì)其應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定和分割。

盡管我國(guó)法律和司法解釋有明確規(guī)定，但在現(xiàn)實(shí)生活中，糾紛當(dāng)事人往往出于自身利益考慮而不惜曲解原意或偽造證據(jù)。因此，法官在審理案件中應(yīng)當(dāng)依照法律法規(guī)和常理常情，去偽存真、查明事實(shí)，作出公正判決。我們也希望在離婚過(guò)程中，都能本著誠(chéng)實(shí)信用原則，堅(jiān)持法治思維，公平分配財(cái)產(chǎn)。

兒媳鬧分手 婆婆要求歸還裝修款

2016年10月，小果和小文登記結(jié)婚，二人婚后就租借了小果的母親蘭女士名下的房產(chǎn)作為婚房。蘭女士訴稱為了裝修婚房，夫妻二人向她借款40萬(wàn)元（并出示了小果給她出具的35萬(wàn)元借條），小果承諾會(huì)在2018年9月1日將上述借款歸還給母親。由于兒子和兒媳未按約歸還借款，蘭女士將兒子、兒媳起訴至法院。

“這筆借款是捏造的。”小文在法庭上說(shuō)，2018年8月20日，她向法院遞交了民事訴狀，正在和小果打離婚官司，這個(gè)節(jié)骨眼上，婆婆跳出來(lái)主張借款是為了不讓她在離婚官司中對(duì)裝修的錢(qián)進(jìn)行分割。為了裝修婚房，小果出了30余萬(wàn)元，她自己也出了10余萬(wàn)元，她認(rèn)為這部分應(yīng)當(dāng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。

溫州市鹿城法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，鑒于小果和小文目前的婚姻狀況及利益沖突，小文又明確否認(rèn)涉案借款真實(shí)性的情況下，小果個(gè)人單獨(dú)出具的“借條”顯然不足以證明二人與蘭女士之間存在借貸合意。就算是小果承認(rèn)這筆借款的存在，也不能說(shuō)明這筆債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)。

據(jù)此，法院一審駁回了蘭女士的訴訟請(qǐng)求。

離婚析產(chǎn) 男方突拿協(xié)議

一對(duì)杭州夫妻，男人名下有一套價(jià)值500萬(wàn)元的房產(chǎn)，女人名下有一套300多萬(wàn)元的房產(chǎn)，雙方打起了離婚官司，不僅把父母都拉進(jìn)來(lái)加入“戰(zhàn)爭(zhēng)”，甚至還提出了親子鑒定。這是浙江杭州某基層法院最近受理的一起離婚案。

案件中比較特別的是，兩套房產(chǎn)均為男女雙方婚前支付首付，婚后按揭，但是男方在法庭上出具了一份特殊的協(xié)議，是男方父母與男方締約，父母言明：我們父母幫你支付首付款及還貸，屬于對(duì)你個(gè)人的贈(zèng)與，其他人不得分割。

這個(gè)“其他人”顯然指的就是兒媳婦，那么這樣的協(xié)議有效嗎？

法院對(duì)此案審理后認(rèn)為，依據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)蚱抟环交榍昂炗啿粍?dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;不能達(dá)成協(xié)議的，法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù);婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。

據(jù)此，法院綜合案情后，判決登記于原、被告名下的房產(chǎn)歸原、被告各自所有，婚姻關(guān)系存續(xù)期間的貸款視為共同支出，各分一半，并獲得在此期間對(duì)應(yīng)的房產(chǎn)增值。

兒子要離婚 父母欲索婚前出資房

2013年，名下已經(jīng)有兩套房子的成某和蓉某想多買(mǎi)一套房。不過(guò)因?yàn)楫?dāng)時(shí)相關(guān)政策，加上夫妻兩人因年齡原因不符合房貸條件，他們心生一計(jì)：不如用兒子小智的名字去買(mǎi)房。

小智欣然同意。2013年5月，成某和蓉某看中一處房產(chǎn)，就支付了房產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)定金、首期款。在小智獲得房貸審批后，小智的父母分別以轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金的方式將房貸款及房產(chǎn)裝修款給付小智，由小智向銀行還貸，并支付房產(chǎn)一系列的裝修費(fèi)用。至2016年12月，小智已經(jīng)全部還清房貸。

2017年的3月，小智和小姚喜結(jié)連理登記結(jié)婚。據(jù)成某和蓉某說(shuō)，小智當(dāng)時(shí)在沒(méi)有告知他們的情況下，就在結(jié)婚登記當(dāng)天，將小姚的名字加至該房產(chǎn)名下。婚后，成某和蓉某又以小姚的名義買(mǎi)了一輛汽車(chē)，車(chē)款也是由成某和蓉某支付。

不過(guò)小姚和小智結(jié)婚不足8個(gè)月，小姚便向小智提出離婚訴訟，同時(shí)要求對(duì)上述房產(chǎn)、汽車(chē)以其夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配。

為了維護(hù)自身權(quán)益，成某提起訴訟，要求法院將兒子和兒媳名下的房產(chǎn)及車(chē)輛歸還登記到自己名下。

廣東省佛山市順德區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)定，涉案房屋由小智刷卡簽名購(gòu)買(mǎi)，并且借款合同上也有小智簽名，成某和蓉某則作為房貸的保證人，共同簽訂了房貸合同。隨后包括收樓簽收等一系列簽名確認(rèn)均為小智。

法院審理認(rèn)為，小智與小姚領(lǐng)取結(jié)婚證后，對(duì)涉案房產(chǎn)進(jìn)行了加名登記，且小智也確認(rèn)是自愿行為，應(yīng)視為小智對(duì)小姚的贈(zèng)與，故該房產(chǎn)應(yīng)為兩人共同所有。至于涉案車(chē)輛，法院認(rèn)為，公公支付購(gòu)車(chē)款的行為應(yīng)當(dāng)視為對(duì)兒子及兒媳的贈(zèng)與，故該車(chē)同樣也屬于小智夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。

據(jù)此，法院一審駁回了成某和蓉某全部訴訟請(qǐng)求。

父母借款給子女婚后購(gòu)房怎么處理

余某、毛某是小余的父母。小余與丈夫黃某結(jié)婚后打算購(gòu)房。2013年3月9日，毛某在女兒和女婿購(gòu)房的開(kāi)發(fā)商處刷卡8萬(wàn)元作為購(gòu)房定金;后來(lái)，毛某向黃某銀行賬戶上轉(zhuǎn)賬兩萬(wàn)元;毛某還向銀行提交了貸款申請(qǐng)，申請(qǐng)書(shū)載明毛某向銀行貸款60萬(wàn)元，并委托銀行支付給黃某。該筆貸款獲批后，60萬(wàn)元被劃入黃某銀行賬戶，后黃某將該款項(xiàng)用于購(gòu)房，房屋登記在黃某名下。

之后，小余、黃某曾向余某、毛某出具借款的書(shū)面協(xié)議，載明兩人有錢(qián)時(shí)將及時(shí)歸還兩位老人70萬(wàn)元，后該書(shū)面協(xié)議遺失。2016年6月，在余某、毛某的要求下，小余向余某、毛某出具借條，載明“小余、黃某現(xiàn)向毛某、余某借款柒拾萬(wàn)元，用于購(gòu)買(mǎi)某小區(qū)的商品房”。

2017年8月，小余和黃某離婚，余某向黃某、小余主張及時(shí)返還70萬(wàn)元的借款。黃某認(rèn)為，上述款項(xiàng)應(yīng)是余某、毛某贈(zèng)與他們的購(gòu)房款，自己沒(méi)有還款義務(wù)。為此，余某、毛某訴至四川省成都市高新區(qū)人民法院，要求黃某、小余還款70萬(wàn)元。

法院一審后認(rèn)為，房屋購(gòu)買(mǎi)是小余、黃某的婚后行為，本案款項(xiàng)的支付應(yīng)為借貸而非贈(zèng)與，故判令黃某、小余償還余某、毛某借款本金70萬(wàn)元。

父母出資為子女買(mǎi)房并非一定是贈(zèng)與

陳某、張某于2001年12月20日登記結(jié)婚。2002年1月，陳某向其父出具8萬(wàn)元借條一張，并約定借款利息為年息5%，注明該借款用于購(gòu)置某小區(qū)的房產(chǎn)。2月，陳某向其父追加3萬(wàn)元房屋借款條一張。2009年，陳某、張某變賣(mài)該房產(chǎn)后購(gòu)置新房一套，之后二人陸續(xù)向陳父借款（借條二張）共計(jì)5.45萬(wàn)元用于購(gòu)車(chē)等。2017年4月，二人協(xié)議離婚。

2017年6月，陳父認(rèn)為陳某、張某在婚姻存續(xù)期間接連改善居住環(huán)境和生活條件，而對(duì)父母不管不問(wèn)，致使年逾七旬的老人至今仍住在30年前的簡(jiǎn)易房?jī)?nèi)。經(jīng)協(xié)商無(wú)果，陳父向法院起訴要求二人償還借款本金16.45萬(wàn)元及利息7萬(wàn)元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，對(duì)陳父出資的8萬(wàn)元購(gòu)房款張某予以認(rèn)可，其子陳某的陳述和書(shū)寫(xiě)的借據(jù)亦認(rèn)可該款是借款而不是贈(zèng)與款。其次，陳父、張某均對(duì)出資購(gòu)房款11萬(wàn)元中的3萬(wàn)元主張權(quán)利，但陳父僅有陳某書(shū)寫(xiě)的借條，無(wú)相對(duì)應(yīng)的支付憑證證明，而張某提供了出資來(lái)源證明。且該筆款項(xiàng)實(shí)際受益人轉(zhuǎn)移至陳某的女兒。陳某與張某雖已離婚，張某仍負(fù)擔(dān)其與陳某婚生女的撫養(yǎng)，親情難斷，債的追索必然直接或間接地影響著其共同的親人。再次，陳父向陳某、張某二人出借5.45萬(wàn)元購(gòu)車(chē)款有二人共同出具的借據(jù)為證，借據(jù)中并無(wú)約定利息，二人對(duì)于婚姻存續(xù)期間借款購(gòu)車(chē)均予以認(rèn)可。

鑒于以上理由，法院判決陳某、張某償還陳父借款本金13.45萬(wàn)元，利息則按照本金8萬(wàn)元予以計(jì)算。

鏈接

我國(guó)婚姻法和相關(guān)司法解釋對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的歸屬以及離婚時(shí)的分割問(wèn)題有著明確規(guī)定。婚姻法第十八條規(guī)定，有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：（一）一方的婚前財(cái)產(chǎn);（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;（三）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn);（四）一方專(zhuān)用的生活用品;（五）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。也就是說(shuō)，父母出資為子女結(jié)婚購(gòu)房，如果是贈(zèng)與自己子女一方的，則歸一方所有。如果贈(zèng)與夫妻雙方的，則房屋產(chǎn)權(quán)歸雙方所有。

對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙l規(guī)定，當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。

也就是說(shuō)，辨別父母的出資是對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，還是對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，一要看出資行為是發(fā)生在結(jié)婚前還是結(jié)婚后，二要看父母的真實(shí)意思表示。（本版稿件綜合《法制日?qǐng)?bào)》《北京青年報(bào)》《法治周末》等）