著作權合理使用的學術研究狀況、趨勢與對策分析

馬玄 劉有東

摘要：為進一步明晰我國著作權合理使用的學術研究現狀，并增強該領域立法與司法的整體協調功能，運用可視化圖譜分析工具CiteSpaceⅢ，對1990—2018年期間具有重要影響力的學者、研究機構等狀況進行知識圖譜分析，發現我國在著作權合理使用的研究領域取得顯著成效，并可能在互聯網相關的著作權合理使用研究、利益分配機制領域形成研究熱點。為使著作權合理使用制度進一步適應經濟、文化和社會發展的現實需要，應當相應地適時啟動著作權法的修訂工作。關鍵詞：著作權;合理使用;知識圖譜分析;CiteSpace

[中圖分類號]D923.41

[文章編號]1673-0186（2019）01-082-014

[文獻標識碼]A

[DOI編碼]10.19631/j.cnkicss.2019.01.009

我國著作權法律規范主要包括“一部法律”和“六部法規”，已形成較為完備的法律法規體系。1999年《中華人民共和國著作權法》頒布實施以來，為更好地適應我國政治經濟社會發展的需要和適當地與國際接軌，國家立法機關分別于2001年、2010年完成了兩次修訂工作。從現行《中華人民共和國著作權法》的規定來看，學術意義上的著作權合理使用是指“允許對一個享有著作權作品的表達性成分（亦即由著作權實際保護的部分）進行某種復制，即使著作權人并沒有授權復制，復制者也不會因此被認為構成侵權”。但是由于我國著作權法起步較晚，基礎相對薄弱，尤其在網絡環境下，許多新興作品創作方式（如鬼畜視頻、微博云剪等）給著作權人原有的權利帶來了新的挑戰，可能會出現公眾利用合理使用隨意改編、使用已有版權的作品，使網絡時代成為“免費時代”。我國著作權合理使用制度一直采取列舉式的立法模式，這樣便于操作但缺乏靈活性，難以應對復雜多變的環境。面對這樣的立法現實，有關著作權合理使用問題的研究成果紛紛尋找應對之策，但受限于傳統的研究方法和分析工具。為從新的視角明確我國著作權合理使用問題研究的發展歷程、現狀與趨勢，本文運用可視化圖譜分析方法，對研究熱點、具有重要影響力的學者研究機構、學術趨勢進行分析，并提出相應對策。

一、著作權合理使用的立法模式與進展

設置著作權合理使用制度的目的主要在于平衡作者利用該作品的企業與廣大公眾的利益，即允許在一定條件下可以不經著作權人的許可，不必向其支付報酬而使用其作品。這是三方之間尋求一種公正合理的解決方案，實現激勵作者創作與使用人接近作品的平衡（4]。隨著近年來科學技術的發展，著作權的載體、傳播的方式等發生了巨大的變化，由現行的著作權合理使用制度所構建起的平衡狀態被打破[5]。

（一）國外的立法模式

合理使用制度作為著作權法的重要制度之一，在平衡著作權人和使用人利益方面發揮著重要作用，各國著作權法及著作權國際公約都有相關規定。立法模式各有不同，大致可以歸納為以下三種：一是合理利用（Fairuse）模式。主要對合理使用的行為進行目的限定。如英國《版權法》的第29、30條規定三種目的可構成合理利用：研究或個人學習、批評或評論、時事報道。此目的之外的情況由法官判斷，即在具體案例中，法官綜合判斷作品是否已發表，獲取作品的手段，使用的量、方式、動機、結果，以及可否通過其他方式實現等因素進行裁決。二是合理使用（Fairuse）模式。如美國法，它有完全的開放性，具體表現為法官不受立法所列舉的“合理使用”類型的限制。美國《版權法》第107條規定，合理使用標準包括批評、評論、教學學術研究等目的，包括但不限于以下四種類型：（1）使用的目的和性質，包括這種使用是具有商業性質或是為了非營利的教育目的;（2）有版權作品的狀態，不同類型作品的版權利用形式不同，合理與否的界限不同;（3）對有版權作品的使用的數量和實質性，同整個有版權作品相比，所使用部分的數量和內容的實質性，比例失當則不能視為合理;（4）這種使用對有版權作品的市場所產生的影響。有美國學者認為，美國法的合理使用相比與其他法系國家具有更好的彈性程度”。三是著作權的例外（ExceptionofCopyright）模式，其特點為法律窮盡式地列舉構成例外的具體行為，即采用狹義解釋原則，這意味著法律沒有明確規定，法官不得認定為權利的例外8。

（二）我國的立法模式與進展

我國著作權合理使用制度的規定與以上三種模式不同，屬于合理使用和著作權的例外相結合的模式2。主要是因為我國加入了《伯爾尼公約》《與貿易有關的知識產權協議》和《世界知識產權組織版權條約》等國際條約?！吨腥A人民共和國著作權法》第二十二條和《中華人民共和國著作權法實施條例》第二十一條規定的內容，參考了“三步檢驗法”（Three—stepTest）：第一步，使用屬于特殊情況;第二步，使用與作品的正常使用不相抵觸;第三步，不得不合理地損害作者的合法利益。我國建立合理使用制度之初，在1992年處理合理使用等相關的知識產權沖突過程中，簽訂了《中華人民共和國政府與美利堅合眾國政府關于保護知識產權的諒解備忘錄》，并且頒布實施了《實施國際著作權條約的規定》以適當保護外國著作權人的相關利益。此后根據《知識產權協定》對《中華人民共和國著作權法》進行了第一次修改;第二次修改也基于世貿組織處理關于中美爭端的背景凹。第三次修改是為主動適應我國社會面臨的新情況而啟動。目前，在國家版權局公布的《中華人民共和國著作權法》（修改草案第二稿）中對合理使用制度做了五個方面的調整。

二、研究工具及數據來源

利用科學知識圖譜進行分析是一種新興的科研方法，它通過對海量引文的知識進行分析，運用時間切片抓拍來顯示研究領域的發展過程9。它能夠從研究對象的外部特征中找到知識的顯性內容，可以挖掘和歸納出某一領域的隱含的知識。隨著包括可視化技術在內的各類分析法的興起，知識圖譜分析已成為當今科學計量學界較為普遍采用的方式。該方式目前主要運用于圖書館情報與文獻學、科學研究管理等相關領域，在法學領域的運用近年來開始出現并逐漸增多10。本文選用美國德雷塞爾大學計算機與信息學院（CollgeofComputingandInformaticsofDrexelUniversity）陳超美教授開發的可視化圖譜分析工具CiteSpacelllv.5.0.R7SE進行數據分析。

我國對于著作權法研究成果的文獻計量研究，近年來取得了一系列進展。池蓮香在對2009—2013年中國數字圖書館知識產權研究現狀進行分析的基礎上，得出該領域的研究熱點主要有數據庫知識產權、知識產權限制、著作權集體管理等。楊紅崗、蘇楠等通過對中國學術期刊網絡出版總庫1996-2011年的數字化作品版權保護問題進行分析，得出當時研究的主要方向和未來發展路徑[12]。康衛敏、宋偉等通過對近十年來中國知識產權研究的知識圖譜分析，得出近十年來學者主要關注的角度有著作權法、著作權和版權保護等制度。然而鮮有文獻通過知識圖譜分析對著作權合理使用加以細化研究，現有的關于著作權合理使用研究熱點與前沿趨勢研究缺乏客觀數據支撐，研究結論易受主觀因素影響，有鑒于此，本文運用可視化圖譜分析工具對CSSCI數據庫中的相關研究進行第二次評價，希望能給學界提供參考。

本文研究數據分別選取1990年9月—2001年10月、2001年11月—2010年3月、2010年4月—2018年10月CSSCI數據庫收錄的文獻，在數據庫中選擇高級檢索，采用主題詞檢索方式，通過設置（著作權and合理使用）or（著作權的限制or著作權限制）or（版權and合理使用）or（版權的限制or版權限制）等主題詞為檢索內容，經人工核查篩選后，共得到與著作權合理使用研究相關文獻7461篇，將檢索得到的文獻以Refworks格式導出。將轉化格式后的數據導人CiteSpaceⅢ，以《中華人民共和國著作權法>頒布至今和兩次正式修訂的時間節點，分四次設置時間分割（TimeSlicing），在節點類型（NodeType）里分別選擇作者（Author）、研究機構（Institution）、關鍵詞（keywords），時間跨度（YearPerSlice）設置為1年，根據不同類型的節點進行微調，運行CiteSpaceⅢ，最終得到文中各類著作權合理使用研究知識圖譜。

三、分析結果

有關學術熱點分布研究趨勢與機構分布、基金來源與高產作者及高被引獻分布的分析成果如下。

（一）學術熱點分布

關鍵詞是對論文主題的概括[4。本文以《中華人民共和國著作權法》頒布以來兩次正式修訂的時間為節點，分三個時段對收集文獻中47362個關鍵詞分析得到1990—2018年三階段著作權合理使用研究高頻關鍵詞（表1）;保持其他參數不變，將匯總數據再次導人CiteSpaceⅢ得到1990—2018年著作權合理使用研究熱點關鍵詞聚類圖譜（圖1）。

從表1可以看出，第一階段，頻次排名前10的高頻關鍵詞依次為“著作權法”（157次）、“版權法”（143次）、“版權”（125次）、“著作權”（124次）、“知識產權”（98次）、“知識產權法”（97次）、“合理使用”（84次）、“著作權所有人”（80次）、“著作權人”（63次）“法律保護”（36次），其中大部分為著作權法律研究的基礎詞匯，但第一次修訂后排名前10的高頻關鍵有了明顯的變化，關鍵詞使用頻次顯著提高。

第二階段，排名第一的關鍵詞從“著作權法”更換為“著作權”，說明我國研究領域從對著作權法律本身的關注轉變到對著作權內容的關注;并且新增了一些研究熱點，如數字圖書館（368次）、利益平衡（212次）、圖書館（180次）、版權保護（151次）?？梢钥闯?001年的這一次修改，對我國著作權法研究領域有著非常大的影響。究其原因，一方面是由于第一次修改是基于加入世界貿易組織的直接需要，根據《知識產權協定》的要求全面修改著作權法，促進了著作權領域的法律研究發展，讓我國著作權法與國際接軌;另一方面，隨著科學技術的進步，紙質書本逐漸向電子圖書方面轉化，數字圖書合理使用與保護的問題成了一個新興的研究領域。

第三階段的變化主要源自《中華人民共和國著作權法》的第二次修改。本次修改是為了履行世界貿易組織關于中美知識產權爭端的裁定，2010年為執行世界貿易組織要求修改著作權法的裁決，僅修改《中華人民共和國著作權法》第四條、新增第二十六條，由于法條自身變動不大，著作權合理使用關注的熱點內容變化也不大，僅新增了對網絡環境問題的關注以及合理使用與法定許可之間界限的問題。

關鍵詞往往是社會熱點。1990—2001年時間段，按照熱度由高到低排序的關鍵詞依次為“著作權法”（0.15）、“版權法”（0.15）、“版權”（0.14）、“版權保護”（0.14）以及“保護期”（0.14）。這些詞為當時的研究熱點，與頻次多少基本相吻合。2001—2010年時間段，研究方向轉為更加具體的研究方向，“著作權所有人”中介中心度為0.24，成為最為中心的節點關鍵詞，對比頻次分析，可以看出該階段的研究以“著作權所有人”為關聯的節點，關聯當時新興的數字圖書館等新興領域的著作權合理使用研究。在2010—2018時間段中，中介度較高的新出現關鍵詞依次是“版權法”（0.18）、“侵權行為”（0.15）、“作品”（0.15）、“利益平衡”（0.11）等，可見自2010年《中華人民共和國著作權法》修訂以來，著作權合理使用研究熱點從“保護”轉向“侵權行為”“利益平衡”關注度逐漸提升。這一方面可能是因為2010年修法，主要針對有關“依法禁止出版、傳播的作品不受著作權法保護”的具體條款作出修改的具體反映，另一方面在網絡技術的強勢沖擊下，傳統印刷時代的著作權人、出版商及社會公眾之間形成的相對穩定的利益格局被打破，著作權人、網絡服務商和社會公眾之間利益平衡機制亟待完善[5），導致著作權合理使用研究的熱點向“利益平衡”轉移。

在1990-2018年著作權合理使用研究熱點關鍵詞聚類圖譜（圖1）中，圓圈表示該領域關鍵詞節點，圓圈的直徑與其頻次成正相關，節點越大代表該關鍵詞在文獻中出現的頻次越高、越重要;節點中心處表示該關鍵詞出現的時間。從圖1中可以發現，“著作權法”“版權法”“版權”“著作權”“知識產權”等關鍵詞是類聚圖譜中較大的節點，但是對分析著作權合理使用研究熱點作用不大，僅是著作權合理使用研究的基礎詞匯。根據時間軸可以看出自我國著作權法頒布至今，“圖書館”“合理使用制度”“美國”“著作權侵權”“云計算”“3D打印”等關鍵詞節點逐漸出現，且節點較大，已成為新的研究熱點，說明由于作品的創作、傳播和使用技術不斷創新，我國著作權合理使用研究的內容也在逐步擴大。尤其是美國谷歌數字圖書館案件是否為合理使用的版權之爭從2003年始到2015年10月結束[16]，歷經12年之久，最終獲得美國法院合法判決，該案件獲得國內著作權合理使用研究者持續關注，美國法院總結的四條合理使用判斷方法（FairUse）亦成為新的研究熱點。

（二）研究趨勢與機構分布

1.研究趨勢分析

從表2中可以看出，自1990年以來我國CSSCI數據庫上發表著作權合理使用研究論文數量，主體呈現逐年，上升趨勢。大致可分為三個時期：緩慢發展期、高速發展期、平穩發展期。1990-2000年為緩慢發展期，研究處于較低的熱度，文章數量低于100篇1年，甚至有些年份不超過50篇，整個知識產權領域都還沒有得到長足的發展，這可能與我國尚未加人世界貿易組織有關。2001-2010年為高速發展期，2001年首次突破100篇大關，2008年有小幅下降后又穩步上升，10年來文獻年發表量呈現逐年上升趨勢，可見著作權法的第一次修改對我國著作權法合理使用研究有著較大影響;從下降的時間節點可以看出法律問題研究與社會發展也是分不開的，2008年是極不平凡的一年，經歷汶川地震、南方雪災、北京奧運等重大歷史事件，這可能也是導致年度發文數量有所下降的原因。2011年至今為平穩發展期，尤其是2012年《中華人民共和國著作權法（修改草案）》公布后，更引起社會廣泛關注和業界爭議，發文數量維持了較高水平，年發文量在500—600篇之間波動，未出現明顯下降?？梢娫诘诙涡抻喼鳈喾ㄖ?，著作權合理使用領域的研究趨于穩定。

2.研究機構分布

研究機構發表的論文數量在一定程度上反映出研究實力。筆者通過對文獻發表機構進行分時間段分析，可以看出，在緩慢發展期，對著作權合理使用研究起到主要推動的為平原大學、武漢大學、華東政法學院、北京大學、中國人民大學、中南政法學院（后并入中南財經政法大學）、中國政法大學與湘潭大學。這些研究機構主要集中于華中、華北，研究機構能力差別不顯著。進入高速發展期后，研究機構的地域分布開始在全國分散，如位于重慶的西南政法大學、吉林的吉林大學等。這一階段，西南政法大學研究進步顯著，發文量躍居第二位。進入平穩發展期后，研究機構分布更加趨于區域平衡，主要研究機構間的差距逐漸縮小，主要為華東政法大學（華東）、西南政法大學（西南）、中國政法大學（華北）、中南財經政法大學（華中）、華南理工大學（華南）、華中科技大學（華中）、蘭州大學（西北）、山東大學（華東）。通過分析發現，研究機構對于著作權合理使用的研究實力，與其對知識產權的重視程度緊密相關。2003年11月華東政法大學成立知識產權學院，設有版權法、商標法、專利法和知識產權管理四個教研室，為著作權法研究提供了便利;2000年西南政法大學成立知識產權法研究中心，同年6月成立知識產權學院，這些科研機構的成立為西南政法大學成為穩居發文量第二的研究機構奠定了基礎;中南財經政法大學擁有自己的知識產權研究中心，其前身系1988年的中南政法學院知識產權教學與研究中心，在緩慢發展期中南政法學院發文量保持在前四，可以看出中南財經政法大學保持并傳承了中南政法學院知識產權研究的研究實力。

關于機構間合作如圖2所示，節點的大小表示該機構的發文量，節點之間的連線表示機構之間的合作。從圖2中可以看出研究著作權合理使用較多的有中國政法大學、華東政法大學、上海市第二中級人民法院等，大部分學術機構之間的研究是相對孤立的，尤其是發文量大的機構很少與其他單位進行合作研究。然而，對于發文量相對較小的研究機構，它們之間的相互合作相對于大機構而言明顯較多，可見在該領域研究相對弱勢的機構更傾向于合作互補。

（三）基金來源與高產作者及高被引文獻分布

1.基金來源

基金是研究的主要經費來源，一般而言文章獲得的基金越多、基金來源等級越高，該項研究的價值越大，是在該領域的熱點研究方向。結合表2和表4可以得出：在著作權法頒布到第一次修改前，共有297篇文獻發表，其中僅有5項得到基金支持，占總量的1.7%;在第一次修改到第二次修改期間，共有3092篇文獻發表，其中得到各類基金資助82篇，占總量的2.7%;從第二次修改后至今，共有4072篇文獻發表，其中318篇得到了基金資助，占7.8%?？梢园l現，隨著我國著作權法的修訂發展，論文數量在不斷提高，基金支持也在不斷增多，論文得到基金資助的比例也與此呈正相關。

從表4可以發現在《中華人民共和國著作權法》頒布初期，著作權合理使用研究領域的基金資助為國家自然科學基金、西安交通大學科研基金和高等學校博士學科點專項科研基金三類，基金種類與資助項目都極為匱乏。但是在第一次修訂后，資助發生了較大的改變，該期文章數量相比之前多了約7倍，可見該基金對發文數量的推動是巨大的;國家社會科學基金成了最大資助基金，同期還多了國家自然科學基金、教育部優秀青年教師資助計劃、湖南省社會科學基金、教育部留學回國人員科研基金等，其中國家自然科學基金資助項目上升至第二位，主要涉及合理使用具體的技術措施，從交叉學科的方向為著作權合理使用研究提供了相關依據。第二次修訂之后，國家社會科學基金對該領域的作用更加凸顯，受該基金資助的論文數量占該階段所有受基金資助論文總數的70%，遠超第二位的跨世紀優秀人才培養計劃;這一階段地方資助基金項目在近年來所起的作用越來越大，比如湖南省社會科學基金、河南省軟科學研究計劃湖南省教委科研基金等均名列前茅;隨著社科類基金投人不斷加大，國家自然科學基金資助的論文比例明顯下降，這說明我國社科類基金資助范圍擴大，涵蓋了合理使用的技術類文章。對比高產科研機構的分析結果，我們發現上述省份的科研成果與該地域的基金支持在一定程度上呈正相關趨勢。

2.高產作者及高被引文獻

從表5中可以看出，中國政法大學馮曉青、平原大學秦珂與河南大學吉宇寬分別為《中華人民共和國著作權法》頒布以來排名前三的高產作者，其中個人累計發文量最多的是馮曉青，他分別在中國政法大學、中國人民大學、湘潭大學發表相關學術論文共計55篇，其研究領域較前沿，如游戲直播畫面的作品屬性合理使用、合理使用與公共利益等問題;秦珂與吉宇寬的身份很有特色，他們并不隸屬于某一知識產權研究機構，分別為圖書館館長、副館長，他們研究領域集中在圖書館合理使用制度、數字圖書館版權、全民閱讀服務與著作權保護的對立統一等與圖書館相關的合理使用問題，為我國數字圖書館合理使用研究做出了很大貢獻。排名前七的另外四名學者分別是中南財經政法大學熊琦（19篇）、河南財經政法大學詹啟智（14篇）武漢大學黃先蓉（13篇）、上海市第二中級人民法院袁博（13篇），其中上海二中院的袁博法官是唯一一位實務型高產作者，從2011年起到2017年底，累計發表13篇與著作權合理使用相關的文章，研究領域從《大清著作權律》中的“合理使用”到論3D打印的侵權風險、游戲攻略使用游戲畫面是否屬于“合理使用”等新興問題，覆蓋面廣，為我國著作權合理使用研究引人了實務基礎，更具有可操作性。

科學計量學認為，影響一個領域（研究）發展的核心關鍵人物必然同時具有較高的發文量和被引量。保持其他參數不變，選擇網絡節點類型為作者（Authors），閾值設置為≥14，選擇聚類視圖（ClusterView）布局（Layout）得到作者聚類圖譜分析。圖3中每個節點代表一位作者，節點的大小與發文數量成正相關，節點中心代表作者首次發文的時間。由時間軸可以看出，馮曉青、秦珂開始關注著作權合理使用研究正是我國著作權法第一次修訂前后，吉宇寬、熊琦等人開始大量關注合理使用的時間也集中在著作權法第二次修訂前后。由此可以看出，國家對著作權法的修改，影響了國內研究學者的研究熱點和研究方向。

筆者結合發文量和被引量來確定該領域的核心代表作者，并分析作者之間的合作關系來界定該研究領域的主要學術合作群體。結合表5、6可以發現非常傾斜的分布規律，即少量文獻被大量引用而大量文獻被很少引用，其中以中南財經政法大學的吳漢東、華東政法大學的王遷被引文章最為明顯，他們也是著作權研究領域的權威學者。

由表6可以看出，第一階段的高被引文獻為《美國著作權法中合理使用的“合理性”判斷標準》（138次）、《網絡時代的法律問題與網絡環境中的版權保護》（132次）、《論數字圖書館的知識產權保護》（101次），表明我國著作權合理使用研究初期，集中在著作權合理使用的基礎性研究;第二階段的高被引文獻分別為：《數字版權保護技術研究綜述》（321次）、《私權知識產權與物權的權利限制》（202次）、《“索尼案”二十年祭一回顧、反思與啟示》（160次），可以看出隨著著作權法的修訂與技術的發展，國內著作權合理使用的研究領域開始關注具體的技術保護;對“權利窮竭”是否屬于“權利限制”的探討也開始增多;美國最高法院對“索尼案”的判決中，錄像機錄制以及“幫助侵權”的定義也在我國引發了深度探討;在第三階段，高被引論文的頻次明顯增多，尤其是吳漢東《論網絡服務提供者的著作權侵權責任》一文，被引高達415次，是排名第二的崔國斌《加框鏈接的著作權法規制》一文的被引頻次的近3倍?？梢?，自2010年著作權法第二次修訂以來，網絡服務提供者的著作權侵權成了關注的焦點，吳漢東的上述論文為這方面研究奠定了基礎。

本文利用CSSCI數據庫檢索到自《中華人民共和國著作權法》頒布以來國內合理使用問題研究成果，通過CiteSpaceⅢ可視化圖譜分析工具，得到相關數據和各類知識圖譜。根據該類圖譜所顯示的有影響力機構、作者以及支持基金的現狀與趨勢，經分析得出以下研究結論及政策建議。

（一）研究結論

1.我國在著作權合理使用的研究領域取得顯著成效

自《中華人民共和國著作權法》頒布以來，每一次修訂的研究熱點都會隨之發生變化;研究熱點也會隨著科技的進步而變化。研究發展分為三個時期：緩慢發展期、高速發展期和平穩發展期。目前我國著作權法合理使用問題的研究已經進入平穩發展期，保持每年發文量高水平，同時質量也在同步提升。近年來，研究熱點主要集中在新興領域諸如數字圖書館合理使用、網絡服務提供者侵權問題、加框鏈接是否構成合理使用、著作權利益平衡，等等。研究熱點較《中華人民共和國著作權法》頒布初期有了明顯的前瞻性，隨著科技的進步和社會的發展，有關互聯網領域的合理使用問題可能會持續成為研究熱點。從基金支持來看，國家社會科學基金成為該領域支持文獻最多的基金。此外我國研究著作權合理使用問題的學者也在不斷增多，中南財經政法大學的吳漢東、華東政法大學的王遷為該領域高被引作者，同時也是著作權合理使用研究領域的權威學者;華東政法大學、西南政法大學、中國政法大學等研究機構，分別了設立知識產權學院和知識產權法研究所，為其今后進一步研究打下堅實的基礎。

2.研究內容呈現創新性

同一個時間段的高被引文獻可以反映出該階段下的研究重點與熱點，同樣該時間段的關鍵詞的變化反映出存在的一些矛盾。在2000年以前，我國著作權合理使用研究以基礎內容為主，即針對立法本身的合理性進行研究。在2000年之后，在高被引文章中的網絡相關的內容所占比例增大，同時關鍵詞從“著作權法”等轉為“數字圖書館”“利益平衡”等。著作權的合理使用問題具有一定的科技依賴性。例如在高被引文獻中，近5年才逐漸興起的游戲直播產業的侵權問題已然成了研究的最新熱點。目前，我國在司法實踐中通過商標法或者反不正當競爭法彌補該領域法律規則的缺失，2015年深圳市福田區人民法院對《天天斗三國》侵權一案便是如此。此外，在網絡游戲或者其內部元素名稱的書寫、刻畫、描繪中產生類似“美術作品”般的獨創效果等具體化研究也在逐漸被關注。

（二）對策建議

1.我國著作權法修訂頻率需適度提高

回頤我國著作權法自問世以來，修改時間與研究論文數量增長有直接關系，同時對比發文數量分析，2001年前后與2010年前后為該領域論文發表量激增時期，具體表現為著作權合理使用相關論文發表數量的增加，表明該法律條款在實際案例或法官裁定中出現不能滿足需求的表現。同時對比同期國外情況：美國立法部門對著作權法修改十分關注，《千禧年數字著作權法案》出臺之后、進入21世紀以來，幾乎每年都有新的修正案提交國會，其中重要的有2005年《家庭娛樂與著作權法案》、2004年《著作權版稅分配改革法案》等;韓國《著作權法》制定于1957年，先后進行過18次修改，其中2006年和2009年完成了兩次重要修改。然而我國著作權法自頒布以來僅僅分別在2001年和2010年進行了修改，每次間隔達10年左右，未能與著作權法變動的國際潮流保持同步。對比于我國相關法律的修改過程，筆者認為相對于發達國家的著作權法修改活動，我國的著作權法修改相對滯后，修法進程緩慢制約了我國相關領域的發展?？梢娒看涡抻喚窃谕獠繅毫ο逻M行，而不是我國內部研究結果進行實際修改，這是我國近年來“合理使用”相關研究雖多，卻修改緩慢從而導致了我國在該領域研究落后的一個因素。因此應適時、主動修訂以適應社會的發展變化。

2.借鑒國外成功經驗完善自身不足

根據前文分析，數字圖書館已成為研究熱點之一。在數字圖書館合理使用問題上，北大教授陳興良訴中國數字圖書館有限責任公司案和中國社科院知識產權中心鄭成思訴北京書生公司侵犯版權案等系列同類案件均被法院判決構成侵權，至今仍未有所突破，合理使用問題嚴重制約著我國數字圖書館的發展。在CiteSpace的分析研究中，我們發現的我國不少研究熱點均涉及國外的判例，在合理使用領域，國外的很多方法都值得我們借鑒學習。例如谷歌公司于2004年對外發布了谷歌數字圖書館計劃（GoogleBooksLibraryProject）[7。雖然谷歌圖書館計劃備受信息用戶肯定和支持，但其大規模掃描并收錄圖書作品資源行為，在各國受到版權人和作家協會的強烈抵制，先后遭受市場壟斷、文化人侵、版權侵權的譴責和指控，尤其在美國所遭受的版權爭議最為激烈[18]。同時在中國也遇到類似情況時，法院判決卻與之不同，如文字著作權協會堅持因谷歌對作品《鹽酸情人》擅自數字化掃描并提供片段顯示而發起訴訟，法院對該案審理后判定谷歌侵權。2015年10月，美國聯邦第二巡回法院，法官皮埃爾·萊瓦（PierreLeval）認為谷歌未經授權對版權作品進行數字化掃描，用于圖書資源檢索，并向用戶展示這些作品的片段內容，不構成侵犯版權，屬于版權合理使用行為。他表示谷歌掃描圖書行為的目的具有高度的變革意義，由于谷歌對用戶展示的部分作品是有限的，不會取代原作品的使用價值，法院認定谷歌數字化掃描行為構成合理使用，駁回了美國作家協會和版權人的侵權訴訟請求。該案例可以借鑒到我國的著作權合理使用之中，為我國數字圖書館開辟一條新路。

3.搭建研究合作平臺提高重點項目的科研資助

從本文研究中可以看出，不論是作者還是機構間合作，整體的合作量都比較少，大部分作者和機構都是獨立完成研究，特別是高被引文獻中鮮有合作作者，其獨立研究的情形更為凸顯。相較于自然科學研究，這也可能是社會科學研究的一個特點。進一步加強研究學者和機構之間的合作交流，有助于我國著作權法合理使用領域進一步發展，建議由國家版權局牽頭搭建學術云平臺，研究著作權某一領域的學者可在該平臺上發布研究需求，尋找合適的合作研究對象。研究發現，科研成果與基金支持在一定程度上成正相關，因此在搭建平臺的同時，提高基金申請總量、簡化基金申請流程，為學者研究提供強大的經濟支撐，以促進我國著作權合理使用的加速發展。

參考文獻

[1]吳漢東.《著作權法》第三次修改的背景、體例和重點[J].法商研究，2012（4）：3-7.

[2]威廉.M.蘭德斯，波斯納.知識產權法的經濟結構分析[M].金海軍，譯.北京：北京大學出版社，2016：137-138.

[3]朱麗.試論網絡著作權的合理使用[J].法制與社會，2009（13）：361，367.

[4]德利婭.利普?？?著作權與鄰接權[M].聯合國教科文組織，譯.北京：中國對外翻譯出版公司.2000：166.

[5]馮曉青.著作權合理使用制度之正當性研究[J].現代法學，2009（4）：29-41.

[6]Lionel Bently，Brad Sherman， Intellectual PropertyLaw [M].UK：OxfordUniversity Press 2001：195-197.

[7]William F. Partry， The Fair Use Privilege in Copyright Law， [M ].BNA Books，1995：589

[8]M.雷炳德.著作權法[M].張恩民，譯.北京：法律出版社，2005：297.

[9]陳悅，劉則淵.悄然興起的科學知識圖譜[J].科學學研究，2005（2）：149-154.

[10]李驍.基于知識圖譜的建筑信息模型知識體系框架研究[D].重慶：重慶大學，2016.

[11]池蓮香.我國數字圖書館知識產權研究綜述[J].圖書館建設，2014（8）：8-12.

[12]楊紅崗，蘇楠，吳銀雪.國內數字化作品版權保護的研究態勢——基于文獻計量的科學知識圖譜分析[J].情報雜志，2012，31（8）：114-118.

[13]康衛敏，宋偉，趙樹良.近十年中國知識產權研究的知識圖譜分析——基于CSSCI數據庫[J].科技管理研究，2018（17）：127-135.

[14]姜春林，劉盛博，丁墊.《中國科技期刊研究》研究熱點及其演進知識圖譜[J].中國科技期刊研究.2008（6）：954-958.

[15]蔡夢虹，李彬.數字網絡環境下版權保護的利益平衡機制研究[J].出版廣角，2018（15）：22.

[16]沈洋，熊星.基于四因素檢測法的GoogleLibrary終審合法判例研究[J].情報雜志，2017（1）：173-177.

[17]姚鶴徽.谷歌數字圖書館著作權合理使用問題研究[J].圖書館工作與研究，2015（1）：44-48.

[18]沈洋，楊曉晴.合情？合理？合法？一基于谷歌數字圖書館“選擇退出”機制的再思考[J].圖書

館，2016（3）：79-83.

The Status， Trend and Countermeasures Analysis of Academic Research

on Fair Use ofCopyright

Ma Xuan' Liu Youdong

（1. People's Government of Chengxiang Town Wuxi County， Chongqing， 405800;

2. The Civil and Commercial Law School of Southwest University of Political Science and Law，

Chongqing 401 120）

Abstract：In order to further clarify China' s academic research status on fair use of copyright and tostrengthen coordination between legislation and judicature in the field， CiteSpace IHI， a visual mappinganalysis tool， is used to conduct a knowledge mapping analysis on the status of the most influential scholars and research institutions from 1990 to 2018. It shows that great accomplishment has got in the fair use of copyright， and the field may become a research focus in Internet copyright fair use and interest distribution mechanism. The revision of the Copyright Law should be started in due course to make the fair use system of copyright better adapt to practical need of economic， cultural and social development.

Key Words：copyright;fair use;knowledge mapping analysis;citespace