淺探多源流理論的溯源

余思

【摘 要】金登的多源流理論源于對科恩等人的非理性垃圾箱模型的修正，要從溯源上探析多源流理論，就應先從哲學流派上分析多源流理論的歸屬。在明確分析垃圾性模型后，才能更清楚多源流理論的演變過程和理論內容。

【關鍵詞】多源流;理論;溯源

引言

1984年，美國著名的政策科學家和政治學家約翰·W·金登（JohnW·Kingdon）提出了多源流理論，成為了分析公共政策議程的經典理論，在研究政府和學校的政策行為上起到了重要指導作用。金登的多源流理論源于對科恩等人的非理性垃圾箱模型的修正，且兩種理論都是歸屬于同一背景和流派，因此本文將闡述非理性垃圾箱模型及其產生的背景，從理論溯源的角度分析金登的多源流理論。

1理性與非理性的哲學溯源

討論理性與非理性先要探討實證主義與非實證主義的哲學起源。“理性”其實是源于西方實證主義的哲學流派，是為排斥形而上學思想而產生的。實證主義又被稱為“經驗實證主義”，主要強調經驗感覺，其創始人孔德認為，自然界客觀規律只有通過觀察和實驗才能獲得，科學的目的是發現一切現象所服從的自然規律，這一理論強調客體與主體相互獨立，應排除主觀意識上獨立地認識客體。由此，演變出眾多認同該思想的眾多公共行政學理論，如古立克等公共行政學派就認為，公共行政研究同自然科學研究一樣受客觀自然規律影響，公共行政中的普遍原理也不應受文化、環境等的影響，可在任何公共行政背景下，運用到任何領域。此后出現的西方古典經濟學中的“經濟人”假設也受這一思想影響，認為人具有完全理性，能做出讓自己利益最大化的選擇。在政策制定上，托馬斯·戴伊就提出純粹理性的行政主張，認為公共政策就是政府選擇要去做的事或不去做的事。1978年，西蒙修正了“經濟人”假設和“純粹理性”的行政主張，提出了“有限理性”決策模型，認為人是介于完全理性與非理性之間的“有限理性”狀態，將非理性的人的行為也作為影響決策的主要因素，這一主張被稱為“邏輯實證主義”。由此，當這一思想進入公共政策研究領域，即產生贊同這一主張的漸進決策模型，該理論進一步對眾多學者贊同的全面理性決策模式進行批判，認為決策與政策的制定必然受政治、技術和現行計劃的制約，這些因素決定決策必是一個漸進過程，即決策是“一個非常復雜的分析和政治過程，此過程既無開端，也無結尾，其界限極不確定”。垃圾箱模型中的“非理性”源于后實證主義哲學思潮，后實證主義興起于19世紀80年代，它針對實證主義的研究弊端，認為方法并不具有永恒的普遍性，倡導在政策科學中重視社會情境與價值分析。垃圾箱模型中的“非理性”和多源流理論也正是受后實證主義流派的影響。實際上，實證主義與后實證主義均以實證為基礎的認識論，但區別是實證主義強調自然科學的方法完全適用于人類社會的研究，且只能靠這些已知的方法解決現有問題;而后實證主義則強調現有自然科學的方法并不能完全指導現有人類社會的研究，主張運用田野調查等方法對已知現象進行深度剖析，從而找到新的解決途徑。顯而易見，實證主義具有一定的認識局限性，后實證主義及其思想的演變與發展也證實研究者在思維體系上的進步。

2垃圾箱模型

從20世紀50年代開始，有關大學決策的研究開始興盛。這一時期，科恩等人提出的非理性垃圾箱模型被稱為現代大學決策理論的典范之作。此前，在政策研究中對大學這一主體的研究從未出現過，有限理性決策模型和漸進決策模型的研究對象都主要集中在結構良好、目的明確的組織行為上，大多適用于政府和私營部門的決策行為?？贫鳎∕ichael D. Cohen）、馬奇（James G. March）和奧爾森（John P. Olsen）等人對42個文理學士學位授予機構的決策過程進行了多維度研究。通過訪問41位校長、39位主要學術官員、36位知名企業家和28位校長助理，他們指出大學類組織具有不同于私營企業等組織的特性，即“有組織的無序”。他們認為大學和學院組織寬松自由的學術氛圍決定了他們決策目標選擇的模糊性、政策技術路線的模糊及政策參與人員的流動性。由此，科恩等人得出結論，垃圾箱模型是最適合大學和學院組織的決策模型。垃圾箱模型的本質在于將政策過程設定為一個垃圾箱，參與者提出各種不同的問題和解決方案都被傾倒在一個垃圾箱里，理解組織過程的關鍵就是在這個垃圾箱里提供選擇的機會。在垃圾箱模型中，問題、解決方案、參與者和選擇機會這個四個相互獨立的要素分別進入政策垃圾箱，受到決策結構、能量分布、進入結構等因素影響，會產生三種決策結果：一是“問題得到解決”，二是“忽略問題的決策”，三是與“問題無關的決策”。但這一模型的理論解釋力卻遭到一些學者質疑。正如科恩所言，“垃圾桶”模型的運作結果是由計算機程序模擬產生的?？贫鞯热艘舶l現要提升理論解釋力幾乎是不可能的，因為模型中有些變量與行動變量是不可通約的。另外在復雜結構因素下，各種源流的隨機結合也不能抽取到“本質”特征進行因果解釋。肖恩恩等學者也指出“垃圾桶”模型與經驗現象的不符之處，如在組織結構變量中，忽略了權威人士、委托代理及控制對組織結構的影響等。由此，作為修正垃圾箱模型的多源流理論產生了。

3金登的多源流理論

金登在1984年出版的《議程、備選方案與公共政策》一書中詳細描述了多源流理論。該書以美國聯邦政府為對象，耗時四年（1976年至1979年），是通過對高層決策者247次訪談和23項案例的研究而形成的研究成果。多源流理論認為政策議程的構建是三條相互分離的、各有特點的過程溪流共同作用的結果，即問題溪流、政策溪流和政治溪流。多源流理論與垃圾箱模型不同的是它考慮到影響政策結果的一些變量，在決策過程的理性與非理性上作進一步思考。在多源流理論中，金登設置了先行變量、獨立變量、干預變量和依賴變量，并在每一個變量下都歸納出變量所包含的具體內容。獨立變量是每個政策流下的子因素。依賴變量是存在政策流中的思想，正如金登在書中所說：“一個政策共同體可以產生一個簡短的思想目錄”，那么那些重要且有價值的思想就有可能成為候選方案或備選方案。干預變量包括政策窗、政策推動者和政策溢出。

金登在問題溪流下設置了指標、焦點事件、問題的消失、預算、問題的界定、等子因素;在政策溪流下設置了思想、政策共同體、備選方案與政策原湯等子因素;在政治溪流下設置了國民情緒、有組織的政治力量、政府中關鍵人事的調整、管理權限、共識的建立、選舉結果、政黨或者意識形態在國會中的分布狀況等因素。金登認為備選方案和政策建議的產生，只有符合某些標準的思想才會保留下來并獲得重視，思想幸存的標準有技術可行性、價值可接受性、未來約束條件的預期。金登認為政策結果的產生是一種非理性的過程，三條源流相互集聚在一起的機會或機緣就是政策之窗，一旦政策之窗開啟，公共問題才能進入政策議程從而形成政策文件。此外，金登所指的政策外溢是指某一領域的議題有時會影響另一問題進入議程的能力的事實，超出預期。

參考文獻

[1]查爾斯·林德布洛姆.決策過程[M].上海：上海譯文出版，1998.5.

[2]約翰·W·金登.議程、備選方案與公共政策[M].北京：中國人民大學出版社，2004.152.