從“四川仁壽學(xué)生磚砸老師案”看教育懲戒權(quán)的設(shè)立

柴榮怡 方凱飛

摘 要：由于我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定教師的教育懲戒權(quán)，導(dǎo)致教育懲戒范圍不明確，難于區(qū)分教育懲戒和體罰的界限。從行政法理的角度分析，教育懲戒權(quán)屬于公權(quán)力，規(guī)范行使教師的教育管理權(quán)就必須明確設(shè)立教育懲戒權(quán)。

關(guān)鍵詞：教師;教育懲戒權(quán);立法;必要性

2019年10月24日，四川省眉山市仁壽縣城北實(shí)驗(yàn)中學(xué)班主任黃老師被學(xué)生顏某用磚頭連續(xù)擊打頭部9次，陷入深度昏迷狀態(tài)。經(jīng)仁壽縣公安局的警情通報(bào)稱(chēng)，10月24日12時(shí)21分左右，學(xué)生顏某因不滿(mǎn)教師師黃某對(duì)其進(jìn)行的日常管理，趁黃某從后門(mén)進(jìn)入教室準(zhǔn)備將手中雨傘撐開(kāi)放在地上之時(shí)，用準(zhǔn)備好的磚頭，從背后擊打黃某頭部9次，致其倒地不起。[1]近年來(lái)，教師與學(xué)生之間、教師與家長(zhǎng)之間因?yàn)閷W(xué)業(yè)和日常在校行為規(guī)范管理產(chǎn)生的矛盾不在少數(shù)，極端案例也屢見(jiàn)不鮮。

1 我國(guó)教育懲戒的溯源

教育懲戒在我國(guó)古代教育中一直客觀而普遍的存在著，我國(guó)歷代都賦予了教師至高無(wú)上的教育懲戒權(quán)。古代教師強(qiáng)調(diào)采用“當(dāng)頭棒喝”、“戒尺”對(duì)學(xué)生進(jìn)行警示教育，對(duì)學(xué)生實(shí)施適度的“小懲”、“大戒”。古代教師懲戒權(quán)形式多樣，常見(jiàn)的懲戒方式有：罰抄背課文、罰站門(mén)外、戒尺打手心、罰跪、退學(xué)等。

早在《禮記》中就規(guī)定，國(guó)學(xué)學(xué)生認(rèn)真學(xué)習(xí)才可以順利結(jié)業(yè)，或得官授爵。不認(rèn)真學(xué)習(xí)或違反紀(jì)律和制度、不敬師長(zhǎng)者，將要受體罰處分，學(xué)校會(huì)施以“教刑”，用“夏楚二物，手其威也”。[2]唐朝學(xué)規(guī)規(guī)定，凡犯過(guò)者，包括學(xué)業(yè)不勤、游處非類(lèi)，凌慢有司，不守法度，聚為朋曹等等，皆開(kāi)除學(xué)籍。[3]宋代《京兆府小學(xué)規(guī)》中規(guī)定，學(xué)生犯過(guò)按其過(guò)失大小進(jìn)行懲罰，對(duì)十五歲以下的犯過(guò)學(xué)生實(shí)施“樸撻之法”;十五歲以上犯過(guò)的學(xué)生進(jìn)行“罰錢(qián)充學(xué)內(nèi)公用”;并且將各人的犯過(guò)記錄于薄冊(cè)。

南宋教育家呂祖謙在麗澤書(shū)院的“規(guī)約”中就有：“既預(yù)集而或犯，同志者，規(guī)之;規(guī)之不可，責(zé)之;責(zé)之不可，告于眾而共勉之;終不quan者，除其籍。”對(duì)于犯過(guò)的學(xué)生，同學(xué)、教師通過(guò)規(guī)勸、訓(xùn)責(zé)等手段，還是不能讓他悔改，就將會(huì)被開(kāi)除學(xué)籍。[4]古代教育的懲戒不僅類(lèi)型多，且極為嚴(yán)格;適當(dāng)合理地教育懲戒對(duì)我國(guó)古代教育產(chǎn)生了深刻的影響。

2 國(guó)外關(guān)于教育懲戒權(quán)的規(guī)定

現(xiàn)在的國(guó)際公約和許多國(guó)家地區(qū)都明確規(guī)定了教師的教育懲戒權(quán)。例如英國(guó)建立起完善的教育懲罰制度，經(jīng)歷了全面禁止體罰、恢復(fù)懲罰、規(guī)范懲戒和完善懲戒四個(gè)階段。1986年，經(jīng)英國(guó)眾議院表決宣布公立學(xué)校內(nèi)的體罰是違法行為。1989年英國(guó)政府正式通過(guò)法律禁止公立學(xué)校體罰學(xué)生，從全面禁止體罰至2001年間，英國(guó)有百分之二的教師曾受到過(guò)學(xué)生的人身攻擊。于是在2001年，英國(guó)40多所學(xué)校的教師以及部分家長(zhǎng)聯(lián)合起來(lái)向國(guó)家高等法院提起申訴，集體要求恢復(fù)教師和家長(zhǎng)體罰學(xué)生的權(quán)利。[5]

2006年6月英國(guó)法律《2006年教育與督學(xué)法》明確在校教師和其他部分教職人員可以使用法律對(duì)學(xué)生在校內(nèi)外的失范行為進(jìn)行合理的懲戒管理。自此，英國(guó)中小學(xué)校的學(xué)生紀(jì)律得以好轉(zhuǎn)。2014年2月英國(guó)教育部頒布了《學(xué)校中的行為與紀(jì)律》，細(xì)化學(xué)生的失范行為，優(yōu)化教師的教育懲戒權(quán)，以公平、合理、靈活地方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行正面引導(dǎo)和再教育。

美國(guó)從聯(lián)邦憲法、聯(lián)邦法律、判例法到各州憲法、州法律、普通法和各地區(qū)教育的政策、學(xué)校紀(jì)律，形成了美國(guó)教師懲戒權(quán)的法律淵源。教師必須根據(jù)州議會(huì)、地區(qū)教育局或?qū)W校規(guī)定來(lái)行使懲戒權(quán);教師懲戒的合理行使不應(yīng)也不得在相同或類(lèi)似情況下超出普通父母對(duì)未成年人的懲戒。

美國(guó)的州教育法律對(duì)中小學(xué)教師懲戒形式進(jìn)行了具體規(guī)定。美國(guó)紐約市對(duì)6-12年級(jí)的教育懲戒權(quán)在《全市促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)行為期許》中根據(jù)學(xué)生違紀(jì)行為的嚴(yán)重程度將違紀(jì)行為分為五個(gè)等級(jí)，針對(duì)不同程度的違紀(jì)行為教師可以分別實(shí)施搜查扣押權(quán)、預(yù)防干預(yù)權(quán)、校內(nèi)訓(xùn)導(dǎo)權(quán)和離校停學(xué)權(quán)。

日本《學(xué)校教育法》規(guī)定：“校長(zhǎng)和教職員工認(rèn)為在教育上有必要時(shí)，可以按照監(jiān)督機(jī)關(guān)的規(guī)定，對(duì)學(xué)生和兒童進(jìn)行懲戒，但不得體罰。”[6]日本的《學(xué)校教育法》及《學(xué)校教育法實(shí)施細(xì)則》等法律法規(guī)對(duì)教育懲戒的具體手段和形式進(jìn)行了規(guī)定。除法律規(guī)定的教育懲戒形式外，還存在著不超出社會(huì)常識(shí)認(rèn)可范圍內(nèi)的事實(shí)上的懲戒。日本教育法雖然賦予了教師懲戒學(xué)生的權(quán)力，但如果教師實(shí)施了體罰，根據(jù)日本公務(wù)員法將會(huì)追究教師相應(yīng)的刑事責(zé)任或民事責(zé)任。

3 教育懲戒權(quán)的法理分析

雖然我國(guó)并沒(méi)有明確設(shè)定教育懲戒權(quán)，但我國(guó)《教育法》、《教師法》、《義務(wù)教育法》、《未成年人保護(hù)法》和《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》等法律法規(guī)中都規(guī)定了教師對(duì)學(xué)生的管理權(quán)。例如《教育法》第29條第4項(xiàng)規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分;第44條規(guī)定，受教育者有遵守所在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)管理制度的義務(wù)。《教師法》第7條等規(guī)定，教師在教育教學(xué)活動(dòng)中可以批評(píng)教育學(xué)生，以促進(jìn)學(xué)生的充分發(fā)展。以上規(guī)定都是教師對(duì)學(xué)生的教育管理權(quán)，而教師懲戒權(quán)就屬于教師的學(xué)生教育管理權(quán)之一。《未成年人保護(hù)法》第25條規(guī)定，對(duì)于在學(xué)校接受教育的有嚴(yán)重不良行為的未成年學(xué)生，學(xué)校和父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)互相配合加以管教;無(wú)力管教或者管教無(wú)效的，可以按照有關(guān)規(guī)定將其送專(zhuān)門(mén)學(xué)校繼續(xù)接受教育。

在我國(guó)從事教師職業(yè)必須依據(jù)《教師法》規(guī)定參加全國(guó)教師資格考試并取得教師從業(yè)資格。國(guó)家舉辦教育和管理教育事業(yè)，依據(jù)行政法理公立學(xué)校屬行政主體中的受委托機(jī)構(gòu)，公立學(xué)校有行使管理教育學(xué)生的公權(quán)力。我國(guó)公立學(xué)校的性質(zhì)為事業(yè)單位，教師取得教師資格進(jìn)入公立學(xué)校工作實(shí)際是接受?chē)?guó)家委托進(jìn)行教育活動(dòng)，是國(guó)家教育權(quán)的延伸。教師與學(xué)生之間產(chǎn)生的是教育與被教育、管理與被管理的關(guān)系，依其行政法理教師的教育管理權(quán)就是一種公權(quán)力，教育懲戒權(quán)同理也應(yīng)是一種公權(quán)力。

4 明確設(shè)定教育懲戒權(quán)的必要性

4.1 明確教師懲戒權(quán)可以嚴(yán)格區(qū)分教育懲戒與體罰

聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》第28條第2款規(guī)定，學(xué)校執(zhí)行紀(jì)律的方式應(yīng)當(dāng)符合兒童的尊嚴(yán)。第38條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確保兒童不受酷刑或其他形式的殘害，不受不人道、有辱人格的待遇或處罰。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》、《義務(wù)教育法》和《教師法》明確指出，教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為;教師體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的，或者品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的，追究其行政責(zé)任或刑事責(zé)任。

從國(guó)際公約到國(guó)內(nèi)法律都規(guī)定了禁止體罰學(xué)生，但由于教育懲戒權(quán)在立法上的缺位，造成了教育懲戒和體罰的界限模糊。應(yīng)該通過(guò)立法明確教育懲戒的原則、實(shí)施條件、范圍、種類(lèi)和形式，這樣才能明確區(qū)分教育懲戒與體罰、變相體罰。從根本上既賦予了教師作為教育管理者的合法權(quán)限，又杜絕了體罰和變相體罰的產(chǎn)生。

4.2 合理、適度地教育懲戒可以矯正不良行為

從文章開(kāi)篇所論述的案例來(lái)看，學(xué)生的成長(zhǎng)環(huán)境由于教師的教育懲戒權(quán)長(zhǎng)時(shí)期的不明確，學(xué)生的行為規(guī)范不能在年齡較小階段就得以有效地規(guī)范，尤其是到了青春期一旦遇到教師的管理就會(huì)因逆反心理觸及不滿(mǎn)情形，甚至產(chǎn)生報(bào)復(fù)心理。

由于教師的教育懲戒權(quán)沒(méi)有法律的明確設(shè)置，缺少法律層面上的實(shí)施保障，一些學(xué)生的失范行為得不到及時(shí)的矯正。

教師懲戒的目的是教育，而教育的根本目的是立德樹(shù)人。根據(jù)我國(guó)舉辦教育事業(yè)的要求，教育是將學(xué)生培養(yǎng)成德、智、體、美、勞全面發(fā)展，德才兼?zhèn)涞娜恕＝處熢诮逃^(guò)程中不僅僅是傳授文化知識(shí)，更擔(dān)負(fù)著對(duì)學(xué)生思想道德、行為規(guī)范教導(dǎo)的責(zé)任。教育懲戒就是當(dāng)學(xué)生有不遵守課堂學(xué)校紀(jì)律、違反道德行為以及嚴(yán)重的欺侮、霸凌情況發(fā)生時(shí)，可以起到及時(shí)的干預(yù)和矯正效果。教育懲戒應(yīng)是一種事前的干預(yù)權(quán)，而不是讓事情發(fā)展到觸及法律后交予警察和法庭。因此，適度、合理、合法地教育懲戒不僅能端正學(xué)生個(gè)人學(xué)習(xí)習(xí)慣，還能保持群體的學(xué)習(xí)氛圍;不僅能及時(shí)地對(duì)學(xué)生不良行為進(jìn)行矯正，還能在學(xué)生心目中樹(shù)立規(guī)范意識(shí)和紀(jì)律意識(shí)。

4.3 改變教師“不敢管、不能管、不想管”的局面

2019年4月29日，山東省日照市五蓮縣二中的兩名學(xué)生逃課到操場(chǎng)上玩耍。班主任楊老師將兩名逃課學(xué)生叫回，在四樓門(mén)廳內(nèi)訓(xùn)斥之時(shí)，用課本抽打了他們。5月5日，學(xué)校做出處罰決定，楊老師私自懲罰學(xué)生，造成不良影響，決定予以楊老師停職一個(gè)月;向當(dāng)事人道歉，向?qū)W校書(shū)面檢查;承擔(dān)診療費(fèi);取消評(píng)優(yōu)，師德考核不及格;黨內(nèi)警告、行政記過(guò)。

近年來(lái)，中小學(xué)教師們?cè)趹徒錂?quán)行使中面臨不少困惑，在“動(dòng)之以情，曉之以理”的教育原則下，越來(lái)越多的中小學(xué)教師走向另一個(gè)極端——不敢批評(píng)、不敢管理學(xué)生。教育懲戒權(quán)的設(shè)立可以改變現(xiàn)在教師不敢使用教育懲戒的局面，也給予了教師教育的合法有力保障。

參考文獻(xiàn)：

[1] 四川仁壽被學(xué)生磚砸老師仍未脫離危險(xiǎn)，家屬稱(chēng)學(xué)生家長(zhǎng)未現(xiàn)身.澎湃新聞（www.thepaper.cn）.2019年10月28日.

[2] 王炳照.中國(guó)教育思想史（第一卷）[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1994（P326）.

[3] 喻本伐，熊賢君.中國(guó)教育發(fā)展史[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，1991（P207）.

[4] 鄧洪波.中國(guó)書(shū)院史[M].上海：東方出版中心，2004（P164）.

[5] 楊光富.英美韓泰四國(guó)教育體罰現(xiàn)象透析[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2003（9）：31-32.

[6] 日本教育懲戒的立法與實(shí)踐[J].教育家，2018（44）：26.