區域專利密集型產業知識產權運營效率比較分析

【摘要】提高知識產權運營效率是專利密集型產業發展面臨的重要問題，首先使用主成分分析方法從國民經濟產業部門中篩選出專利密集型產業作為研究對象；接著使用超效率DEA模型計算我國東中西部及各省市專利密集型產業知識產權運營效率的差異，發現區域專利密集型產業的知識產權運營效率總體不高且存在顯著的地區差異，東部地區內各個省份的差異較大，大部分省市的運營效率處于規模報酬遞增的階段；然后基于Tobit模型的回歸結果分析影響區域專利密集型產業知識產權運營效率的主要因素，發現東中西部的影響因素差異較大，企業規模、企業性質、企業國際化程度對東部地區影響顯著，而政府的財政支持、基礎投資等對中西部影響顯著；最后提出提升區域專利密集型產業知識產權運營效率的政策建議，包括營造有利于知識產權運營的制度環境，因地制宜，根據產業與地區不同，差異化選擇政策重點，完善知識產權運營區域間的統籌協作機制，夯實知識產權運營的產業基礎，進一步明確知識產權運營主體的責權利，打造真正面向市場的知識產權運營機構等。

【關鍵詞】專利密集型產業；知識產權運營；超效率DEA；Tobit

【中圖分類號】F204【文獻標識碼】A【文章編號】1004-0994（2019）24-0134-6

【基金項目】國家社會科學基金項目（項目編號：13CJY099）；教育部規劃基金項目（項目編號：19YJA790016）；江蘇省社會科學基金系列專項重點項目（項目編號：17DDA003）；金陵科技學院博士科研啟動基金（項目編號：jit-b-201225）

實施創新驅動發展戰略是黨的十八大提出的建設創新型國家的重要舉措，要求轉變經濟增長方式，從主要依賴勞動、資本等傳統生產要素向知識技術要素占主導轉變，知識產權戰略是創新驅動發展戰略的重要組成部分。近年來我國的知識產權事業發展迅速，專利的年申請量已經連續多年居世界第一位，知識產權的創造環節成績突出，但是知識產權的運營環節、產業化環節存在諸多問題，知識產權成果轉化效率不高，要想實現從知識產權“大”國向“強”國的轉變，迫切需要提高知識產權運營效率。我國的知識產權運營效率普遍偏低且呈現區域不平衡的態勢，加快知識產權創造向運營轉化的進程，提高知識產權運營效率是我國產業發展過程中迫切需要解決的關鍵問題。

一、文獻綜述

目前關于知識產權運營效率的研究，不同的學者研究的出發點和視角有所區別，主要研究視角包括國家政策視角、區域產業視角及微觀主體視角等。在宏觀政策視角方面，宋河發[1]系統地分析了我國知識產權運營的政策發展歷史，并提出政策體系構建和發展的建議；許春明、單曉光[2]分析比較了我國縱向的時間序列知識產權保護強度以及橫向的各地區知識產權保護強度；吳凱等[3]認為，開放經濟體國家應該加大知識產權保護力度以促進經濟的增長。在區域產業視角方面，王振宇、劉秋紅[4]使用三階段DEA模型分析了我國中東部地區專利密集型產業知識產權運營效率的差異，發現呈東高中低的特點；馮宗憲、丁夢[5]研究發現，本土技術不斷轉移對我國高新技術產業的創新效率提升有積極作用；趙嘉茜等[6]認為，一些經濟發展水平較高的地區存在知識產權無效產出、閑置知識產權較多等問題；陳偉等[7]基于DEA和TOPSIS模型分析了我國高技術產業知識產權運營效率，認為總體效率偏低；田家林、顧曉燕[8]基于創新主體的視角分析了三大主體知識產權運營效率的差異。在微觀主體視角方面，袁琳[9]以中關村國家自主創新示范區為例分析了我國知識產權運營的典型模式；侯曼等[10]從企業的微觀視角出發分析了知識產權運營存在的問題及改進建議；張彥坤等[11]基于高校的視角分析了我國高校知識產權運營的驅動模式。

現有關于知識產權的研究更多聚焦于知識產權保護、知識產權創造，而對知識產權運營的研究相對較少。本文從專利密集型產業知識產權運營視角出發，構建了專利密集型產業知識產權運營效率評價模型，使用超效率DEA模型，以我國27個省市（部分地區數據缺失）為樣本深入分析了各區域知識產權運營效率的高低，在此基礎上，使用Tobit模型進行回歸分析，找出了影響區域知識產權運營效率的主要因素，并結合實證分析的結果提出了提高我國區域專利密集型產業知識產權運營效率的對策。

二、專利密集型產業篩選

1.專利密集度評價體系構建。關于專利密集產業的界定標準目前各個國家尚未達成一致意見。《世界知識產權指標報告》采用的計算方法是專利密集度等于特定國家本國專利申請量除以國內生產總值（GDP）或研發投入。經濟合作與發展組織（OECD）的計算方法是特定國家（地區）的新企業專利申請總量除以該國地區專利申請總量。本文認為有必要進一步對專利密集型產業做一個系統的歸類，評價一個地區專利密集型產業的發展水平，不僅僅要考慮產業的專利申請數量、授權數量等，還需要考慮促進產業專利發展、提升專利密集度的環境因素，包括經濟基礎、科學技術、高等教育水平等。本文選取的初始指標見表1。

各個產業的規模、發展水平差異比較大，難以對眾多指標逐個進行比較分析，并且不同指標反映的信息也可能存在重疊，因此本文使用SPSS軟件中的因子分析法來降維，并提取綜合因子[12]。根據特征值大于1的標準，本文使用SPSS軟件中的主成分分析方法從26個基礎數據中一共提取出3個公因子，見表1。公因子的累積貢獻率達到了94.339%，3個公因子分別反映了總體26個數據信息的50.659%、27.448%及16.231%的信息，具有良好的代表性，見表2。從表1可以看到，因子F1在企業辦研發機構博士碩士、企業辦研發機構經費支出、有效發明專利等指標上載荷最大，反映出各個產業的主要投入指標，包括人員、經費、設備等。因子F2在企業數、有R&D機構的企業數、有R&D活動的企業數等指標上載荷最大。因子F3在資產總計、技術獲取和技術改造、主營業務收入、利潤總額等指標上載荷最大。

2.專利密集型產業篩選。基于主成分分析綜合評價模型，本文初步得出了我國工業產業各因子得分及其排名見表3。從表3可以看到，各個工業產業的專利密集度水平差異巨大。其中計算機、通信和其他電子設備制造業等得分超過均值的可以稱為專利密集型產業，有11個產業，占總體的28.94%。本文主要以專利密集型產業為研究對象。

三、區域專利密集型產業知識產權運營效率

1.投入產出指標設計。基于不同的研究主題，專利密集型產業的投入產出指標比較多樣化。基于前述有關研究成果，并考慮數據的可獲得性，本文的投入指標主要選取投入到專利密集型產業的人力、經費等資源，包括：①R&D人員全時當量，專利密集型產業是知識智力密集型產業，研發人員的數量及投入的工作時間等是非常重要的投入指標；②R&D經費內部支出，專利密集型產業的經費投入要求比較高；③新產品開發經費支出；④研發機構數；⑤研發機構人數；⑥技術經費支出。

產出指標具體包括：①新產品產值，產值是反映一個產業產出的最直接的經濟指標；②新產品銷售收入，銷售收入反映了一個產業的市場規模，新產品銷售收入集中反映了知識產權對產品銷售收入的影響；③專利申請數，專利是專利密集型產業的直接產出結果，將最終轉化為新產品或者直接進入知識產權市場進行交易；④有效發明專利數，有效發明專利是一種質量更高的知識產權運營產出。

本文投入指標和產出指標數據來源于2018年的《中國高技術產業統計年鑒》和《中國科技統計年鑒》等，以我國27個省份（含自治區、直轄市）為樣本，西藏、青海、寧夏、新疆部分數據缺失，故不在樣本省份范圍內。

2.各地區專利密集型產業知識產權運營效率比較。使用DEAP 2.1、EMS 1.3軟件分別計算各個省市的專利密集型產業的投入產出效率，如表4、表5所示。

（1）區域專利密集型產業的知識產權運營效率總體不高。達到理想狀態的一共有6個省份，未達到理想狀態的有21個省份。全國27個研究對象的專利密集型產業知識產權運營效率平均值為0.716，還沒有達到理想值1。其中，純技術效率和規模效率分別為0.812和0.880，都沒有達到理想值，特別是純技術效率值更低一點，說明我國各省份的專利密集型產業在規模效率上相對較高，產生了一定的規模效應，而在純技術效率方面離理想狀態較遠，有待進一步提升。

（2）東中西部專利密集型產業的知識產權運營效率存在顯著的地區差異。無論是綜合效率還是規模效率或純技術效率，東部地區效率值明顯高于中部和西部，也高于全國的平均水平，而中部和西部地區的運營綜合效率、純技術效率及規模效率都差異不大，說明中西部地區沒有明顯區別。具體到各個省份來看，效率值最大值達到理想值1，而最小值只有0.317，在繼續對達到前沿面即效率值為1的省份使用超效率模型計算時，發現最大值達到2.835。廣東、重慶和北京的效率值排在前三位。

（3）各個省份的專利密集型產業的知識產權運營效率差異較大，特別是東部地區各個省份的差異更大。全國總體效率的標準差為0.581，純技術效率值的標準差大于規模效率值的標準差，說明地區效率值的差異更多來源于技術效率而不是規模效率。各地區的純技術效率差異較大，從表4可以看到，雖然在地理上同屬于東部地區，但是廣東與遼寧、海南等知識產權的運營效率差異巨大。中部地區各個省份的知識產權運營效率相對差異不大，表現為標準差值相對較小。西部地區各個省份的知識產權運營效率差異較大，與西部省份的知識產權事業發展基礎差別較大有關。

（4）大部分省份的專利密集型產業知識產權運營還處于規模報酬遞增的階段。從效率值來看，排在前六位的都處于規模報酬不變的階段，說明目前的專利密集型產業規模相對合理，福建、河南、江蘇等地區已經處于規模報酬遞減的階段，后續的發展中應該更加注重提高知識產權運營的純技術效率。其他的大部分省份均處于規模報酬遞增的階段，其效率值排名也相對靠后，在專利密集型產業后續發展中，需要兼顧純技術效率和規模效率。

四、影響區域專利密集型產業知識產權運營效率的主要因素

影響專利密集型產業知識產權運營效率的影響因素很多，考慮研究數據的可獲得性，同時也參考前述學者的研究成果，本文篩選了以下幾個指標來考察：大中型企業R&D人員全時當量、外企R&D人員全時當量、新產品銷售收入的出口比重、設有R&D機構的企業數、專利密集型產業的固定資產投資額、政府資金占R&D內部經費支出的比重等。

根據超效率DEA模型的設置，其效率值均大于0，屬于截尾數據，Tobit回歸模型屬于被解釋變量受到限制的計量經濟學模型，為截尾回歸模型，因此，建立效率值與影響因素的Tobit回歸模型。使用Eviews 6.0軟件分別計算全國及東中西部影響效率的主要因素，其結果如表6所示。

1.從全國范圍來看，東中西部的影響因素差異較大。影響專利密集型產業知識產權運營效率的主要因素有企業規模、企業性質、企業國際化程度及政府財政支持等。

2.東部地區的主要影響因素包括企業規模、企業性質、企業國際化程度。

（1）企業規模。從統計指標值來看，東部地區的企業規模對于專利密集型產業知識產權運營效率的影響為正且顯著。一般而言，企業規模越大，知識產權運營意識和能力越強，在資金、技術、人才資源等方面越有優勢，可以投入越多的資源用于知識產權的運營，而規模較小的企業，在目前知識產權保護力度不斷加大的環境下，知識產權的創造意愿不足，運營能力不足。

（2）企業性質。本文主要根據資金的來源把高技術企業分為國有企業、外資企業、內資企業、港澳臺企業等，在統計分析時本文以外資企業的數據進行檢驗。發現外資企業的R&D人員全時當量對該地區專利密集型產業知識產權運營效率影響顯著，一般而言，研發人員的全時當量對運營效率的影響是正向的，但是從統計結果來看其作用方向是反的，其深層次的原因有待進一步研究。

（3）企業國際化程度。本文用出口占高技術新產品銷售收入比重來衡量國際化程度。結果表明，企業的國際化程度越高，其知識產權的運營效率越高。

3.中西部地區的主要影響因素包括基礎投資及政府財政支持。

（1）政府財政支持。本文使用的指標是政府資金占R&D內部經費支出的比重。知識產權運營具有較強的外部性，從發展歷程看，各個國家和地區在不同的時期制定了相應的鼓勵政策，從資金、稅收等方面支持專利密集型產業的發展。從統計結果來看，財政政策支持對中西部地區知識產權運營效率有著顯著的正向影響，而對東部地區的影響不顯著。

（2）基礎投資。本文以專利密集型產業的固定資產投資額作為整個產業的基礎投資來參與統計分析。結果顯示，產業的基礎投資對中西部地區知識產權的運營效率產生顯著影響，而對東部地區影響不顯著，可能是基礎投資在產業發展初期的作用更為明顯。

4.企業研發主體地位未對知識產權運營效率產業顯著影響。在知識產權運營過程中，企業一定是發揮主體作用的，本文用設有研發機構的企業數來衡量企業的主體地位是否發揮作用。從統計結果來看，東中西部該指標都沒有通過檢驗，即在知識產權運營中，擁有研究機構的企業數量并未實際影響專利密集型產業知識產權的運營效率。從一般統計結果來看，在國內知識產權的創造方面，專利發明等主要來源于高校科研院所而非企業，所以目前企業的研發對于知識產權運營效率的影響還沒有顯著體現。

五、提高區域專利密集型產業知識產權運營效率的政策建議

1.營造有利于知識產權運營的制度環境。目前我國的知識產權數量增長迅速，專利的申請授權量已經連續多年世界第一，但是總體來看，其質量不高，真正投入到生產運營中去并帶來產業利潤提升的有效專利不多。知識產權相關專業人才缺乏，相關金融市場不發達，某些實力較強的外國企業在市場中搶先設置了許多知識產權壁壘，阻礙了知識、技術等要素的溢出和擴散，對我國專利密集型產業的知識產權運營產生了消極的影響。專利密集型產業的發展其實質是產業內含的知識產權含量的提升，知識產權具有不同于傳統生產要素如勞動和資本的特性，它具有較強的外部特征和公共產品的特質，因此更需要政府這個有形的手進行干預，營造良好的制度政策環境，以促進知識產權事業的發展。

2.因地制宜，根據產業與地區不同，差異化選擇政策重點。從影響東部地區專利密集型產業知識產權運營效率的因素來看，主要是企業規模、企業性質和企業國際化程度在發揮作用，而研發主體性質、基礎投資及政府財政支持對知識產權運營效率沒有顯著影響。東部地區知識產權運營的市場化程度更高，因此對于東部地區，應進一步發揮市場在資源配置，特別是創新資源配置中的決定性作用。從影響中西部地區專利密集型產業知識產權運營效率的因素來看，主要是基礎投資和政府財政支持在發揮作用，說明在產業發展早期階段，政府出臺的扶持政策往往能夠顯著影響知識產權的運營效率，因此應該利用政策導向為專利密集型產業提供良好的政策環境。

3.完善知識產權運營區域間的統籌協作機制。我國各省份的專利密集型產業一方面存在著技術、市場及人才等方面的競爭，另一方面在面對國際市場時又需要協同作戰，通過知識產權戰略聯盟等形式開展協作，積極引導創新資源在地區間的有效流動，兼顧運營的規模效率和技術效率，促進資源配置效率的提升。可采取的措施有：一方面繼續加大對知識產權運營要素如人才、資金等的投入，增加對發明專利等創新成果的投入，增加新產品的研發費用，積極開發新產品，開拓新市場。另一方面，還需要加強區域間創新資源的統籌安排，發揮政府看得見的手的作用，強化政府對科技創新資源配置的整體統籌管理，在各省份建立起地區間的創新資源分配機制與考核評價體系，使得各地區優勢互補、協同發展。

4.夯實知識產權運營的產業基礎。隨著經濟社會的發展，科學技術對經濟的增長貢獻越來越大，知識產權帶來的溢價越來越大，應繼續大力發展專利密集型產業。產業發展是知識產權運營的基礎，隨著經濟進入新常態，在實施供給側結構性改革的大背景下，我國傳統的勞動力比較優勢逐漸喪失，勞動、資本密集型產業需要轉型升級，面對國際市場的激烈競爭，需要擴大對外開放，堅持技術創新，通過科學技術來提升產業的競爭力。

5.進一步明確知識產權運營主體的責權利。一方面要讓企業成為真正的市場主體，成為知識產權的創造運營主體，引導企業積極參與國際市場競爭，申請國際專利，熟悉和適應國際市場的知識產權運營規則，真正融入國際市場的創新鏈中，提高知識產權創造的質量，提升知識產權運營的能力和效率。另一方面，也需要開展創新主體的協同創新。發揮企業、高校、科研院所、政府等創新主體的協同作用，通過優勢互補，整合系統內部創新資源，實現知識增值，促進知識產權運營效率的提升。

6.打造真正面向市場的知識產權運營機構。我國目前的知識產權創造已經取得了數量眾多的專利、發明等，但是由于缺乏市場導向，一些研發成果離市場較遠，難以形成適應市場需求的新產品，而往往成為沉睡的專利；高校、科研院所只是關心科研項目的立項、經費的使用及如何結項，而真正面向市場、面向需求的知識產權產出較少。因此，迫切需要建立起一批專業化、市場化的知識產權運營機構，打通技術創新的價值鏈的各個環節，打造一個真正面向市場、面向需求的完整高效的創新產業鏈。

主要參考文獻：

[1]宋河發.我國知識產權運營政策體系建設與運營政策發展研究[J].知識產權，2018（6）：75～81.

[2]許春明，單曉光.中國知識產權保護強度指標體系的構建及驗證[J].科學學研究，2008（8）：715～ 722.

[3]吳凱，蔡虹，蔣仁愛.知識產權保護的經濟效果：基于開放經濟體國家的面板數據[J].系統管理學報，2010（8）：379～382.

[4]王振宇，劉秋紅.中國中東部地區高技術產業知識產權運營效率比較——基于三階段DEA模型[J].科技管理研究，2018（14）：173～179.

[5]馮宗憲，丁夢.本土技術轉移對省際高新技術產業創新效率影響的實證分析[J].統計與決策，2018（22）：108～111.

[6]趙嘉茜，宋偉，葉胡.高技術產業知識產權運營績效研究[J].中國高校科技，2013（1）：31～34.

[7]陳偉，康鑫，馮志軍.區域高技術產業知識產權運營效率研究——基于DEA和TOPSIS模型的實證分析[J].科學學與科學技術管理，2011（11）：125～130.

[8]田家林，顧曉燕.基于創新主體視角的區域知識產權運營效率提升對策[J].科學學與科學技術管理，2014（12）：62～70.

[9]袁琳.基于中介服務視角的我國知識產權運營典型模式研究——以中關村國家自主創新示范區核心區為例[J].科技管理研究，2018（1）：170～177.

[10]侯曼，武敏娟，邢戰雷.基于協同視角的企業知識產權運營管理實證研究[J].科技管理研究，2018（14）：187～193.

[11]張彥坤，張輝，李煌華等.高校知識產權運營驅動模式研究[J].科技進步與對策，2017（13）：114～118.

[12]田家林.區域知識產權密集型產業發展不均衡評價[J].技術經濟與管理研究，2018（4）：118 ～ 121.

作者單位：1.金陵科技學院商學院，南京211169；2.江蘇企業知識產權戰略研究中心，南京211169