必要性—可行性思維方法在高三地理備考教學中的應用

陳萍

摘 要：以橋梁工程建設為例，探討必要性—可行性思維方法在高三地理備考教學中的應用，即：通過高考真題剖析，引導學生提煉必要性—可行性的學科思維方法，再創設不同的問題情境，引導學生通過演繹強化、變式順應等環節實現學科思維方法的強化與應用，幫助學生形成問題解決的思維，提升應用水平。

關鍵詞：必要性—可行性;工程建設;高三學生;學科思維方法

在地理高考試題中，常遇到考查地理行為決策問題，如2015年全國Ⅰ卷36題“你是否贊同繼續在大鹽湖發展鹵蟲捕撈業。請表明態度并說明理由”、2016年全國Ⅲ卷36題“試對‘河上很少有橋’這一現象作出合理解釋”、37題“試解釋為大型風電場配建調節電站的原因”、2017年全國Ⅱ卷“有人提議在白令海峽建設跨海大橋，但由于建橋成本高等原因，未獲支持。分析在白令海峽建設跨海大橋成本高的原因”等。

此類問題側重考查學生由果推因的分析、推理能力，而高三學生往往面對眾多知識碎片，囿于無“法”可循，思考層次顯得孤立而片面。本文以橋梁工程建設為例，提出必要性—可行性學科思維方法，以整體聯系的眼光幫助學生在頭腦中將知識“豎成線、橫成面”，搭建思維支架，把握答題方向，并探究該思維方法在高三地理備考中的應用。

一、高考真題剖析，思想提煉

高考地理試題關注生活中的地理現象和問題，在素材和情境的基礎上，自然地延伸出問題，啟發考生運用學科知識和思想方法進行思考。以高考真題為載體，學生剖析題干設問與提煉試題解析的過程就是研究高考導向與領悟高考精神的過程。依此，引導學生領悟并提煉出高考試題中的學科思想方法能提升高三學生的備考有效性。

以2016全國高考文綜Ⅲ卷36題為例。

[例1]一位被熱帶雨林風光吸引的游客從馬瑙斯出發，乘船沿內格羅河溯源而上，見兩岸植被繁茂，河上很少有橋。行至內格羅河與布朗庫河交匯處，發現兩條河流的河水因顏色迥異，呈一黑黃分明的界限，景色令人震撼。繼續前行，岸邊的沼澤漸漸映入眼簾……當晚他查閱資料，得知內格羅河河水因富含腐殖質，顏色烏黑，而布朗庫河因含大量泥沙而呈黃色。

試對“河上很少有橋”這一現象作出合理解釋。（8分）

參加答案：人口稀少，跨河運輸需求小;（2分）水網稠密，水運便利;（2分）河面寬，水量大，修路搭橋成本高，技術難度大，（2分）對雨林環境破壞大。（2分）

以熱帶雨林區域為背景，合理推斷出該地區“人口稀少”，因此，“跨河運輸的需求小”;再結合圖1，分析亞馬孫河流域以水路交通為主，“水網稠密，水運便利”，對鐵路、公路交通運輸的需求少，及此，提煉（橋梁建設的）必要性。再者，挖掘圖文信息，河流下游“河面寬，水量大”，因此，“修路搭橋成本高，技術難度大”，從自然背景帶出建橋的可行性探究;加上橋梁建設的物資主要靠外部輸入，修建過程中固體廢棄物等對“對雨林破壞大”，從社會經濟方面論述該行為的可行性。基本可將思想方法提煉出以下結構：

“必要性—可行性”方法通過思維導圖可視化，梳理各碎片知識間的內在聯系，改變對單個知識點的簡單識記的認知路徑。

從概念呈現到方法內化，從理論走向實踐還需可操作的策略。教學實踐中可采用情境化策略，將“必要性—可行性”方法還原于真實情境中，讓學生直接感受知識的原始形式，使其活化并轉化為素養。

二、真實情境創設，演繹強化

高考地理試題突出選拔功能，強化關鍵能力的考查，突出核心素養的要求，使得高三課堂不能是簡單地傳授知識，而是越來越多地激勵思考。教師不斷拓寬試題素材范圍，創設緊密聯系社會實際的有價值的教學情境來啟發學生思考。港珠澳橋梁工程建設作為社會熱點，以其為線索構建實際問題情境能為有效激活“必要性—可行性”思維方法的應用搭建平臺，實現演繹強化的目的。

[例2]港珠澳大橋，目前世界最長跨海大橋，被譽為橋梁界的“珠穆朗瑪峰”、“新世界七大奇跡之一”。從1983年計劃的萌芽至今，歷時34年時間，珠江口（伶仃洋）面上終于架起了第一座跨海大橋。

2009年10月，中國國務院常務會議正式批準港珠澳大橋工程可行性研究報告。

情境設問是達成考查功能的關鍵一環，逐級深入的問題情境能為激活地理概念和研究地理學科方法提供載體支撐，因此，演繹的前提是對方法認知的強化。

問題1：從地理視角，試分析大橋建設可行性研究報告主要研究哪些內容？

問題2：結合材料，從必要性視角，試分析港、珠共同提出在伶仃洋上修建跨海大橋計劃的原因？

問題1和問題2旨在啟發學生再認“必要性—可行性”概念，但不同的是問題1再現“可行性”思維流程，簡單為學生鋪陳認知路徑，而問題2的任務設置除了鞏固對“必要性”的概念認知，更對學生提取地理信息和整合地理知識的能力提出了具體要求，為“必要性”思維方法應用提供實踐平臺。

從必要性視角出發，兩地共同提出修建跨海大橋必然是東西兩岸各有需求，結合材料，“需求”主要指向社會（主要考慮兩岸政治制度、貨幣差異和社會穩定等）和經濟效益。相較于問題1，問題2的能力要求有所提高，要求學生對珠江口東西兩岸區域發展背景有所了解。為實現有效思維訓練，除已有信息外，可再搭設“臺階”為不同學習能力層次的學生提供解題依據，循序漸進地達到學生解題的“最近發展區”。

如“一小時經濟生活圈”：在跨海大橋之前，珠江口東西兩岸的貿易往來主要依托于環陸路和水路交通。兩種主要交通運輸方式一趟平均用時分別為大于三小時和大于一小時。而跨海橋梁的建設可以將珠江口東西兩岸的溝通交流最大縮短至一個小時內，從而也擴大了香港的城市服務范圍。

正向演繹與強化有助于對思維方法的理解，但達成學科思想的領悟仍需創設深度學習得以踐行的學習任務。如疊加時間視角，踐行“必要性—可行性”的非典型應用，進一步提升學科思維方法的應用水平。

伶仃洋位于中國南部，廣東珠江口外，寬約65千米，水域面積約2100平方千米，為一喇叭形河口灣。港珠澳大橋之前，六十多公里的伶仃洋面上沒有任何建筑。

問題3：從1983年到2002年，20年間建橋計劃曾被擱置，結合圖3試推測建橋被擱置的可能原因？

地理事象不斷地變化與演進，不同發展階段各類因素的變化可能產生不同結果，通過對不同時期建橋計劃提出與擱置的問題創設，引導學生在運用必要性—可行性分析方法的過程中關注地理事象及所處環境中各要素的發展變化。

建橋計劃的擱置可能是因為在時代背景下不必要或不可行。不必要是因為該時期內需求小，觀察圖3可知該區域內有多個優良海港和航空港，足以滿足該時期內的客貨運需求;不可行可從自然地理位置入手，珠江口海域位于我國南部沿海，夏秋多臺風及一些鏈發災害，從而聯系社會經濟條件，對建橋技術的要求和建設成本等。通過反向思維的訓練，力求達到對該學科思維方法的熟練應用。

立意的方向性和層次性、情境的真實性和學科性、設問的思維性和開放性，是命題走向核心素養的基本要求。圍繞“港珠澳大橋”，教師還可將設計思路的觸角向更多角度、更深層次的空間推進，依托于更復雜的背景知識，甚至設置認知沖突，強化學生的審題指向和思維方法的深層應用，突出地理學科素養。

問題4：思考為何港珠澳大橋的主體工程不采用與杭州灣跨海大橋相同的全橋梁建設方案，而是舍“易”取“難”，采用中國首例的橋-島-隧方案（采用部分人為建設下穿沉管隧道的方式）？

港珠澳大橋被國外媒體譽為“現代世界的新七大奇跡之一”，也被認為是目前中國橋梁工程建設史上“難度最大、成本最高”的一座橋梁，其主體工程“橋—島—隧”是最難的部分。杭州灣跨海大橋的成功建造標示著我國擁有成熟的技術能夠在伶仃洋海域修建全橋梁的大橋，為何工程師們依舊“舍易求難”？

較前三個設問情境，該學習任務要求學生具備較高的圖文理解力和較廣闊的生活視野，也是防止學科知識的淺層化和學生思維的表層化，學科教學走向核心素養的一個突出表現。為照顧不同學習層次的學生，任務解決過程中，教師可掌握時機提供以下材料為學生的思維活動提供根據：

長期以來，珠江口形成的穩定水文環境是珠三角發展的基礎之一，同時也是我國中華白海豚的生態環境保護區之一。港珠澳大橋之前，從六十多公里的伶仃洋面上沒有任何建筑。伶仃洋（珠江口）主航道上，每天4000多艘船經過，并隨著海洋運輸的發展，航道應預留30萬噸海輪的通道。作為國際航空港，香港每天1800多架航班起降。

“舍易求難”是因為自然背景和生態保護，導致全部橋梁建設的計劃不可行，而全隧道方式的建設成本又太高，沒必要。“橋—島—隧”方案實施的必要性在于生態需求，且技術、資金等方面是可行的。

踐行深度情境化教學的同時貫穿人地關系主線，滲透因地制宜的地理核心意識。

三、拓展延伸，變式順應

“必要性—可行性”形成的是一個立體、開放的知識結構，不僅可用于橋梁工程建設，其他工程建設如（水、煤、太陽能和核能等）發電站建設、交通點、線布局和資源的跨區域調配、資源的開發分析，甚至某個地理事件的發展評價等行為決策類問題均可運用此方法進行分析。

清晰的地理思維是有效解決現實問題的前提，建議在具體應用過程中，先精準審讀設問，明確問題指向，然后運用該思維方法進行分析，調用過程切忌生搬硬套，形成模式化的簡單套用，應深度審讀圖文材料，結合所展示的信息，進行分析、表述。

參考文獻

[1]陳詩吉，杜紫賢.地理事物與現象影響因素的建構方法[J].中學地理教學參考（上半月），2017（5）：47-49.

[2]余文森.核心素養導向的課堂教學[M].上海教育出版社，2017（7）