A市某物業公司訴A市B區人民政府行政命令案

■ 黑龍江省高級人民法院行政審判庭

A市某物業公司訴A市B區人民政府行政命令案

■ 黑龍江省高級人民法院行政審判庭

基本案情

2006年，A市某物業公司法定代表人巴某因病住院，時任C街道辦主任郭某接管并主持該公司工作。后郭某因挪用公款和受賄被判處刑罰，巴某要求恢復其在A市某物業公司的職務及權利。2009年9月25日，C街道辦作出決定：暫不將A市某物業公司各項權力移交巴某管理。2010年5月15日，C街道辦提出《關于對物業公司遺留問題的處理意見》，請求B區政府授權C街道辦接管A市某物業公司并獲批準。2010年9月29日，A市B區委員會下發《中共B區委員會關于D鎮與C街道機構改革的通知》，決定將C街道辦并入D鎮。后A市某物業公司不服《關于對物業公司遺留問題的處理意見》，以B區政府為被告提起行政訴訟，請求判令停止侵害自主經營權，返還公司賬簿及資金。

裁判結果

A市中級人民法院經審理認為，C街道辦先對物業公司遺留問題作出處理意見，后A市B區委員會下發通知“決定將C街道辦并入D鎮”。B區政府出具證明，原C街道辦權利義務由D鎮承擔。經庭審向A市某物業公司釋明要求其變更被告，但該物業公司明確表示拒絕變更。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三條第一款第三項的規定，裁定駁回A市某物業公司的起訴。A市某物業公司不服一審裁定，提出上訴。H省高級人民法院裁定駁回上訴，維持原裁定。A市某物業公司不服二審裁定，向最高人民法院提出再審申請，最高人民法院裁定駁回再審申請。

法律規定

《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱《行政訴訟法》）第二條：公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。

《行政訴訟法》第三條：人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。

《行政訴訟法》第二十六條第一款：公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三條第一款第三項：已經立案的，錯列被告且拒絕變更的，應當裁定駁回起訴。

《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第六十八條第三款：市轄區、不設區的市的人民政府，經上一級人民政府批準，可以設立若干街道辦事處，作為它的派出機關。

典型意義

本案是明確街道辦事處行政訴訟主體資格的典型案例。街道辦事處是上級人民政府的派出機關，屬于依法享有行政職權，能夠獨立對外承擔法律責任的行政主體，具備行政訴訟被告的主體資格。本案中，C街道辦是B區政府的派出機關，具備獨立承擔法律責任的能力，且A市某物業公司無證據證明所訴行政行為是C街道辦受B區政府委托作出，經釋明A市某物業公司仍拒絕變更被告，法院裁定駁回起訴，對于規范行政訴訟原告明確適格被告具有一定意義。

責任編輯/胡蕊hurui@fendouzazhi.cn