“3W”法在建筑設計課程教學中的應用思考

鐘新平

摘? 要：建筑設計課程是建筑學專業的主體課程，師生間面對面的輔導是建筑設計課程教學中的關鍵環節，如何引導學生獲得完善的設計思辨能力是設計課程的核心目標。針對大多高校建筑設計老師缺乏一致有效的引導方法現狀，提出“3W”引導法，就其概念、架構及應用進行了論述。“3W”法是建筑設計指導老師以三個遞進的設問與統領整個建筑設計指導過程，通過對三個設問的詳細論述，表明該方法是一種操作簡要、容易把握、適應性好的建筑設計引導方法。

關鍵詞：“3W”;引導法;建筑設計教學;思辨能力

中圖分類號：G642 文獻標志碼：A 文章編號：2096-000X（2019）15-0100-03

Abstract： Architectural Design Course is the main course of architecture specialty. Face-to-face tutoring between teachers and students is the key link in architectural design course teaching. How to guide students to acquire perfect design thinking ability is the core goal of the design course. In view of the lack of consistent and effective guidance methods for most University architectural design teachers， the "3W" guidance method is proposed， and its concept， structure and application are discussed. The "3W" method is that the architectural design instructor uses three progressive questions to guide the whole process of architectural design. Through the detailed discussion of the three questions， it shows that this method is a simple， easy to grasp and adaptable guiding method for architectural design.

Keywords： "3W"; guidance method; architectural design teaching; ability to think and analyse

建筑是技術與藝術的結合體，與經濟、文化又有著不可分割的聯系。建筑學專業與純粹的藝術類專業如美術、音樂，甚至雕塑、藝術設計等相比，有著其很多獨特的要求，如其對功能合理性的設計、對使用安全性的強調、對技術經濟的掌握等，都是在建筑學專業教育體系中必不可少的內容;與大多純粹的工程專業相比，又更強調對人精神與文化需求的發掘與滿足。正因為建筑的本質是為人創造的有物質價值和精神價值的人為空間，各國各校建筑學專業教育的外在形式看似千變萬化，但其內在的邏輯、思維以及基本關注點，從古至今保持一致。

我國的建筑學專業本科教育，絕大部分如同醫科專業一樣均采用五年制學制，強調專業的動手能力、實踐能力，對這種技藝要求很強的專業，傳統中“師徒式”手耳相傳的傳授模式，是建筑學教育工作者一致認同的有效方式。“師徒式”的教學場景大量出現在占專業教學主導地位的“建筑設計”系列課程之中：課程貫穿整個五年的學習，占專業培養總學時量的約五分之一！建筑設計課程的具體場景，都是在工作坊（現大多稱為制圖教室或設計教室）一名老師帶十來個“徒弟”，完成一個接一個的不同類型建筑的課題設計。足以看出在建筑設計系列課程中如何有效的實施“師徒式”教學，是整個專業教育成敗的關鍵。

一、建筑設計教學概述

筆者多年的教學觀察與思考發現，在自己把握建筑設計實質的基礎上，通過科學、合理的組織，將自己對設計問題的思考與解決思路、操作方法，清晰地傳授給學生，往往可以取得事半功倍的良好效果，即是授人魚不如授人“漁”的道理。如何達到此目的，不同的學校及不同的老師在具體教學中往往沒有統一可遵循的規則與辦法，大多根據各自的經歷與認知進行操作，教學方法與效果個體差異很大。由于在學生經歷成系列的建筑設計課程中，不同的老師采用不同的方式與其交流，涉及其中的學生很容易困惑迷惘，進而無所適從，甚至開始質疑自己沒有“設計天分”、不是“學設計”的料，進一步導致學習興趣、學習積極性、學習效果的下降。

建筑設計方法的教學研究一直沒有得到足夠的重視，一方面是建筑設計方法看似因人而異、可廣泛應用的研究成果少;另一方面是大多設計老師在教學中更多寄希望于耳濡目染而對設計方法缺乏重視。現絕大多數的建筑設計課程教學研究均是以一個具體建筑設計課題的教學設計為對象，以得出看似更出色的設計成果為成功。這種類似的研究成果卻難以具有普適性：不同的學校有不同類型的老師、不同狀態的學生、不等的教學資源，這種大多帶有宣揚色彩的教學案例實際并無法作為他山之石。如同一場戰爭的戰略意圖最終要靠具體的人進行貫徹一樣，簡便明了、易于執行、效果明顯無疑是建筑設計教學研究中更有價值的成果。

對中國建筑教育有著深入研究與實踐、香港中文大學的顧大慶教授總結，現代建筑教育陸續出現了三種建筑設計的方法及其相應的傳授方式即：“布扎”的選擇題、“分析與綜合”模型的推理題、以及“空間與建構”課程的演繹題[1]。現實中，三種建筑設計方法及傳授在中國各辦學院校中大多混雜存在，很多教設計的老師本身并沒有厘清三種方法的區別聯系、產生背景、適用條件，在設計教學中常常處于迷混使用的狀態，導致學生在學習中很容易迷糊困惑，失去正確的方向。顧大慶教授在香港中文大學舉辦過多期為期半個月“全國建筑設計教學研習班”，培訓對象為大陸各院校建筑設計老師，是專門針對 “建筑教育和設計教學法”的教學與實踐，參與者不乏各國內著名院校畢業后從事教學的建筑學專業老師。即那些自身專業能力不弱的設計老師，亦要接受專門的培訓才能更好的適應建筑設計教學，可見建筑設計教學的專業性和復雜性。對大多設計老師而言，掌握一種更加有效的建筑設計教學引導方式是當務之急。

二、“3W”法基本概念

“3W”原指：Why、What、How，其為人類認知思維模式的三部曲，也被認為是學習技術的三部曲即：是什么、有何用、怎么用。引申到建筑設計中，其對應的三個問題是：設計什么樣的建筑What（確定目標），為什么要這樣建筑Why（目標思辨），怎么設計或實現這樣的建筑How（實現目標）。實際上，所有的建筑設計實踐都是圍繞這三個問題的解答與演繹：成功的作品，源于對三個問題的全面、合理與創新性的解答;備受爭議與失敗的案例，必然是在其中某個或幾個問題的思考與操作出現了偏差。

建筑學專業要培養的學生絕不僅是會畫漂亮圖紙的繪圖員或畫家，而是具有完備思辨能力、解決實際工程問題的卓越建筑師。而其中的What與Why培養的是建筑師必備的思辨能力，而How是針對實踐操作的鍛練。在“建筑設計”課程實際操作中，許多老師在指導學生的過程中，容易把這三個問題混為一談，思路混雜。如：將圖面漂亮作為好作業的第一標準，導致只會“畫畫”的紙上畫師;面對學生的詢問“這樣做行不行時”，簡單的依據個人喜好確定可否;面對學生對具體問題的質疑時難以給出信服的答案，只能依靠老師的權威過關;對于自己解釋不清的問題，以“只中意會，不可言傳”來搪塞——以上種種，是各學校建筑設計課教學中普遍存在的現象。在設計引導過程中將“3W”這三個遞進的問題厘清，則可以讓前述這些“迷混”的現象得以撥云見日。

三、“3W”法架構與內容

“設計什么樣的建筑”即“What”，是每個建筑課程設計開始具體動手設計操作前要確定的目標。這個目標不應該是意想天開、憑空想像得到的，而是通過仔細理解任務書、分析功能需求、考察地形及周邊環境后，在自身對建筑認知積累與把握的基礎上，建立的一個合適目標。以“擬定使用者身份的臨湖別墅”課程設計為例，實際上要讓一位初學設計的學生回答他想設計一個什么樣的別墅，他的回答往往會局限在非常具體的局部目標中，如“我想設計一個帶花園的別墅”、 “我想設計一個帶臨水大平臺別墅”等等;也可能會是一個太過泛的目標如“漂亮的別墅”、“好用的別墅”。這都是學生對建筑的理解不全面、不深入的表現，同時對別墅設計的地形、使用者缺乏應有的思考。對于一個相對成熟的學生，其給出的回答可能看起來更加完整——“我要設計一個與地形、景觀融合的某某畫家別墅”，但從建筑創作的角度而言，按這往下發展是無法做出有針對性的設計思維擴展與發散的。合適的回答是學生通過對使用者的需求分析、用地地形分析后得出類似“我想設計一個能夠表現XX國畫家XX藝術特點，讓這位喜歡自然山水的畫家在其中生活與創作合二為一”的結果。在這個表述中，“國畫家的藝術特點”以及“喜歡自然山水”等信息，都將是以下在具體設計中指導方案演化、設計語言組織的重要方向。但并不要苛求學生的回答立刻完全滿足要求，接下來對“為什么做這樣的建筑”即“Why”的思辨，是檢測與完善“What”的必要設問。

與學生思辯“為什么做這樣的建筑”即，實際上是讓學生將各種可能影響建筑生成的各種因素一條條梳理一遍。在這個過程，可能發現有一些明顯應當考慮到的因素而被忽視了，也可能發現學生考慮到的因素并不能支撐設計目標的存在即因果關系的推導有誤。通過對“Why”的思辨，將“設計什么樣的建筑”即“What”做更加完善地修正并確立，即是我們通常說的“設計概念”、“設計主題”、“設計構思”。對于一個精通建筑設計的老師，應該明白能夠用建筑語言進行深入詮釋的“概念”與“主題”，才是有效的。所以師生在這個階段要達到的一致目標，是確定一個能夠往下展開設計操作的“What”，隨即進入“怎么設計這樣的建筑”即“How”的階段。

“怎么設計這樣的建筑”即“How”，才真正進入動手畫設計圖的階段。也許前面的過程也會用到圖示語言進行交流，那都稱為概念草圖，現在這個階段實際上已經確定了概念后，正式開始進行操作的圖稱為是設計草圖。這個過程是真正“手把手”教學的過程——學生每個階段的草圖都要指導老師一一修正、調整直至方案各個圖樣的確立。這個階段學生就象咿咿呀呀學語的幼兒，而設計教師具有更加完備的功能、空間、形式、材料、結構等建筑設計涉及的要素處理知識，掌握了更加完備的建筑設計語言，帶著學生最終確定方案。這個過程是最有形式感的，幾乎所有設計教師都在這樣做。但由于建筑設計語言并不象我們的文字語言那樣有成型的語法及詞匯，不同的老師對建筑設計語言的理解、把握、偏好均有很大的差異，當缺乏一個統一的詮釋目標指引時，不同人對同一建筑設計處理呈現出語義式的優劣評判，往往大相徑庭，特別是當這一設計處理不同尋常時。這種看似混亂的評判最容易導致初學者喪失方向與興趣，如同正在學說話的嬰兒在不同的語言混雜引導下產生困擾一般。實際上，如果放到“設計什么樣的建筑”即“What”的視野下來看，任何一設計處理無非有三種可能：支撐了“What”、否定了“What”、無關于“What”，即對于具體設計問題的評判可以更加理性且有跡可循，就像有了燈塔就能判定航船的方向是否正確一樣。

在“怎么設計這樣的建筑”即“How”這一方案設計逐步深化過程中，也可能會發現“What”需要做優化調整，這是正常的現象，即局部調整目標。但如果學生覺得要改變“What”，這是特別厘清：是因為設計語言表達遇到了困難還是目標本身有問題？如果是前者，指導老師要努力教授更多的設計技巧讓學生渡過難關;如是后者，指導老師要反省自己的思考是否出了缺漏，與學生一起回到“Why”的思辨，一般不要輕易改變目標。

四、“3W”法的特點

從上述來看，“3W”法十分簡單明了的提出三個遞進的設問來控制整個建筑設計指導過程。實際上“3W”的過程，是老師與學生共同發展、互相學習的過程。老師的思辨能力、專業儲備盡管比學生更加成熟、豐厚，但對新事物的觀察與接收卻不一定比新生代的學生強，而師生“What”與“Why”的思辨即確定“設計概念”的過程，正是師生共同成長的最佳機會。因此“3W”引導法適用于各個層次的設計教師予以應用，特別是對于那些剛進入設計教學的老師，也很容易將自己所學及專業儲備融合在“3W”三個簡要遞進的設問中，并在此過程中讓自己的專業教學、專業知識更加成熟、完善;即便是對于經驗較為豐富的老師，亦可在三個設問中不斷深入尋找并形成自己的思想及專業主張，同時具有更包容的專業態度。

對入門階段的學生輔導，由于其設計語言相對薄弱、生疏，所以重點應該放在“How”環節相應基本設計手法與技巧的指導;而對于相對成熟的學生，因其已經有了一定設計語言及技巧的積累，則重點應該放在“Why”的擴展與“What”的推導上;對于創作性要求更高的學生，則應更加強調“How”對確定好的“What”的精彩演繹。可見該方法有很強的適應性及擴展性。

五、結束語

“只可意會不可言傳”的困境曾一度成為建筑設計教學的絆腳石，但在現代教育思維理念及技術手段支持下，這種迷混的狀態應該得到設計教師的堅決抵制。在現實中的作業評判中，經常有老師對同樣一份作業竟然持截然相反的意見，這種現象實質上是因為個人的知識結構及偏好不同而導致的混亂。這種冠以學術爭論的標準混雜，卻會導致正在成長的學生無所適從的迷混。而任何一位建筑師設計的建筑，最終是為與其緊密聯系的使用者服務的，其他建筑師對其的主觀評判并不能左右使用者對其的感受，從這個角度而言這類主觀性太強的爭議對于建筑本身并沒有實質的促進作用。回歸到“3W”架構的評判，則可以有針對性很強的對建筑設計的某個具體點提出意見，從而更好地完善設計。

“3W”法是在長達十年的建筑設計教學中逐漸摸索出來的一種方法，通過三個遞進的設問統領整個設計指導過程，對于“師徒”間所有可能遇見的設計問題以講得清、道得明為解決問題的基準，無論是對于學生或是老師，均可做到明明白白的設計、簡要明了的學習，適應于不同層次水平的建筑設計教學，對于參與其中的老師與學生來說，具有操作簡要、容易把握、適應性強、擴展性好的優點，值得進一步研究與探索。

參考文獻：

[1]顧大慶.向“布扎”學習——傳統建筑設計教學法的現代詮釋[J]. 建筑學報，2018（8）：98-103.

[2]我們今天有機會成為楊廷寶嗎——一個關于當今中國建筑教

育的質疑[J].時代建筑，2017（3）：10-16.

[3]蔡永潔.補課同步轉型——現實驅動下的中國建筑教育[J].時代建筑，2017（1）：20-23.

[4]李振宇.建筑教育：在變化中升級[J].建筑創作，2016（4）：140-147.