論表見(jiàn)代理中考慮被代理人因素的必要性

石慧

摘要：我國(guó)現(xiàn)行法律分別在《民法總則》第172條和《合同法》第49條對(duì)表見(jiàn)代理制度予以規(guī)定，但并沒(méi)有明確規(guī)定其構(gòu)成要件，導(dǎo)致該制度在具體適用時(shí)存在較大爭(zhēng)議。其中表見(jiàn)代理構(gòu)成要件是否需要考慮被代理人因素一直是爭(zhēng)議焦點(diǎn)。在此前提下，本文僅就從制度設(shè)計(jì)背景和目的，現(xiàn)有法律規(guī)范以及現(xiàn)有法秩序內(nèi)在價(jià)值幾大方面試論表見(jiàn)代理中考慮被代理人因素的必要性。

關(guān)鍵詞：表見(jiàn)代理、被代理人、善意、相對(duì)人

一、問(wèn)題的提出

對(duì)于構(gòu)成表見(jiàn)代理是否需要考慮被代理人因素這一問(wèn)題，學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)各異，有些主張無(wú)需考慮，持此種觀點(diǎn)的也只是在立法論層面主張不考慮，但在解釋論層面上還需考慮。有些雖然主張考慮被代理人因素，但不主張將其作為表見(jiàn)代理獨(dú)立構(gòu)成要件加以考慮，而是將其作為判斷相對(duì)人是否善意的標(biāo)準(zhǔn)加以考慮。為避免表見(jiàn)代理制度過(guò)分加重被代理人的責(zé)任，從而違背現(xiàn)有法秩序公平正義的內(nèi)在價(jià)值，大多數(shù)學(xué)者主張將被代理人因素作為表見(jiàn)代理構(gòu)成要件中的一個(gè)獨(dú)立要件加以規(guī)定。不管上述觀點(diǎn)如何，但主要可以分成表見(jiàn)代理中考慮被代理人因素是必要的和非必要的兩種。本文探討的也只是考慮被代理人因素對(duì)于構(gòu)成表見(jiàn)代理是否必要。

二、表見(jiàn)代理制度

（一）概念

“表見(jiàn)代理，是指本來(lái)屬于無(wú)權(quán)代理，但因被代理人與無(wú)權(quán)代理人之間的關(guān)系，具有授予代理權(quán)的表象，致使相對(duì)人有理由相信代理人有代理權(quán)而與其實(shí)施法律行為，法律使之發(fā)生同有權(quán)代理相同效果的法律制度?！背鲎杂诿穹▽W(xué)者梁慧星教授的《民法總則講義》。

（二）制度設(shè)計(jì)背景及目的

19世紀(jì)末，德國(guó)《民法典》最先規(guī)定表見(jiàn)代理制度，其制度設(shè)計(jì)目的主要是為了解決在無(wú)權(quán)代理情境下被代理人和相對(duì)人利益權(quán)衡問(wèn)題。但表見(jiàn)代理制度在實(shí)踐操作中產(chǎn)生的效果卻是相對(duì)人與被代理人直接成立有效的民事法律關(guān)系。此時(shí)表見(jiàn)代理制度的運(yùn)用體現(xiàn)了在被代理人意思自治和相對(duì)人合理信賴?yán)姘l(fā)生沖突時(shí)優(yōu)先保護(hù)相對(duì)人一方。這明顯有背制度設(shè)計(jì)的初衷。

私法是賦予和保護(hù)公民權(quán)利法，所以，當(dāng)所要保護(hù)的權(quán)利發(fā)生沖突，在選擇優(yōu)先保護(hù)時(shí)，如果權(quán)衡不當(dāng)，就會(huì)損害法律的公平正義。表見(jiàn)代理作為私法領(lǐng)域的一個(gè)重要制度，其設(shè)立應(yīng)當(dāng)符合法律公平正義的要求，在被代理人和相對(duì)人的利益之間作合理適當(dāng)?shù)臋?quán)衡。因此，表見(jiàn)代理構(gòu)成要件考慮相對(duì)人因素和考慮被代理人因素同等必要。

（三）現(xiàn)有法律規(guī)范

關(guān)于表見(jiàn)代理構(gòu)成要件，我國(guó)《合同法》第49條和《民法總則》第172條都只規(guī)定了“相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)”這一個(gè)要件，該規(guī)定并未體現(xiàn)被代理人因素。明顯有違反法律公平正義之嫌。針對(duì)這一問(wèn)題，最高人民法院在《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（法發(fā)【2009】40號(hào)）第13條中指出，表見(jiàn)代理構(gòu)成在要求無(wú)權(quán)代理行為具備權(quán)利外觀的同時(shí)還需要相對(duì)人善意且無(wú)過(guò)失地相信該權(quán)利外觀的存在。其中無(wú)權(quán)代理行為需具備權(quán)利外觀這一構(gòu)成要件考慮了被代理人的因素。這說(shuō)明了表見(jiàn)代理制度在具體適用時(shí)為避免有違反法律公平正義之嫌，考慮被代理人因素是必要的。

另外，該《指導(dǎo)意見(jiàn)》第13條直接將《合同法》第49條和《民法總則》第172條的“有理由相信”理解為相對(duì)人“主觀上善意且無(wú)過(guò)失地相信”，其中無(wú)過(guò)失地相信提高了相對(duì)人的注意義務(wù)，使得表見(jiàn)代理構(gòu)成要件內(nèi)在的包含了被代理人因素。再一次表明表見(jiàn)代理制度要想得到正確適用，考慮被代理人因素是必要的。

三、表見(jiàn)代理與善意取得

由于兩種制度內(nèi)在結(jié)構(gòu)相似，善意取得制度是為了在無(wú)權(quán)處分情境下權(quán)衡權(quán)利人和相對(duì)人的利益，類(lèi)似的表見(jiàn)代理制度則是為了在無(wú)權(quán)代理情境下權(quán)衡被代理人和相對(duì)人的利益，所以將善意取得制度包含的法律價(jià)值判斷適用于結(jié)構(gòu)相似的表見(jiàn)代理制度的做法是可取的。

（一）善意取得制度中的法秩序內(nèi)在價(jià)值決斷

善意取得制度規(guī)范的內(nèi)容是無(wú)權(quán)處分人對(duì)權(quán)利人的權(quán)利實(shí)施無(wú)權(quán)處分行為時(shí)，受讓人（相對(duì)人）在滿足何種要件前提下可以取得權(quán)利人的權(quán)利。對(duì)于善意取得構(gòu)成要件，我國(guó)《物權(quán)法》第106條作出了一般性規(guī)定，但緊接著第107條又作出了遺失物（占有脫離物）不適用第106條善意取得規(guī)定的例外性規(guī)定。雖然第107條只規(guī)定了遺失物這種占有脫離物不適用善意取得制度，對(duì)此，存在諸多爭(zhēng)議，但現(xiàn)在的通說(shuō)觀點(diǎn)認(rèn)為可以對(duì)此條款做目的性擴(kuò)張解釋?zhuān)瑢⒃摋l款同樣適用于盜贓物等所有占有脫離物。而與占有脫離物相對(duì)照的是占有委托物。由此可見(jiàn)，第106條規(guī)定的是占有委托物能夠善意取得，第107條規(guī)定的是占有脫離物不能夠善意取得，而區(qū)分二者的依據(jù)就是權(quán)利人是否基于自己意思喪失對(duì)物的控制。因此，在善意取得的構(gòu)成要件中已經(jīng)考慮了權(quán)利人的因素。

（二）價(jià)值決斷的涵攝

善意取得構(gòu)成認(rèn)為需要考慮權(quán)利人的因素，基于結(jié)構(gòu)相似性，為避免評(píng)價(jià)矛盾，顧及相同價(jià)值決斷，在表見(jiàn)代理構(gòu)成中考慮被代理人因素顯然已成必要。

四、單一要件說(shuō)和雙重要件說(shuō)

關(guān)于表見(jiàn)代理構(gòu)成要件，我國(guó)現(xiàn)行法律雖然沒(méi)有給出一個(gè)明確的規(guī)定，但理論界形成了單一要件說(shuō)和雙重要件說(shuō)兩種觀點(diǎn)。

（一）單一要件說(shuō)

該觀點(diǎn)認(rèn)為表見(jiàn)代理是善意相對(duì)人因相信無(wú)權(quán)代理人的權(quán)利外觀而與之成立民事法律關(guān)系。該觀點(diǎn)要求相對(duì)人主觀善意無(wú)過(guò)失，客觀相信無(wú)權(quán)代理人擁有代理權(quán)，但其并未體現(xiàn)考慮被代理人因素特征。可見(jiàn)，相對(duì)人善意且無(wú)過(guò)失是該觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成表見(jiàn)代理的唯一考慮因素，而并未考慮被代理人因素。

（二）雙重要件說(shuō)

該觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成表見(jiàn)代理需要同時(shí)符合相對(duì)人善意且無(wú)過(guò)失和因被代理人因素讓相對(duì)人陷入權(quán)利外觀錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)兩個(gè)條件。其中，被代理人因素是指被代理人對(duì)引起相對(duì)人對(duì)無(wú)權(quán)代理行為產(chǎn)生合理信賴具有責(zé)任。如果不是因?yàn)楸淮砣艘蛩囟瞧渌说脑驅(qū)е孪鄬?duì)人對(duì)無(wú)權(quán)代理行為產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，則不構(gòu)成表見(jiàn)代理?？梢?jiàn)，該觀點(diǎn)認(rèn)為被代理人因素也是在構(gòu)成表見(jiàn)代理時(shí)所要考慮的內(nèi)容。

（三）合理性分析

兩觀點(diǎn)主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是表見(jiàn)代理構(gòu)成要件是否需要考慮被代理人因素，單一要件說(shuō)主張表見(jiàn)代理構(gòu)成只需考慮相對(duì)人因素;雙重要件說(shuō)主張需同時(shí)考慮相對(duì)人和被代理人因素。

單一要件說(shuō)所主張的理由主要有兩點(diǎn)：第一點(diǎn)，對(duì)表見(jiàn)代理構(gòu)成要件的限制越小，對(duì)善意相對(duì)人的保護(hù)就越全面，對(duì)促成交易就越有利。顯然此理由只一味追求相對(duì)人這一方的利益保護(hù)，全然罔顧被代理人的利益考量，其明顯違背法律公平正義的內(nèi)在價(jià)值。第二點(diǎn)，雙重要件說(shuō)中被代理人過(guò)錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐操作中難以認(rèn)定，而單一要件說(shuō)卻能精簡(jiǎn)司法機(jī)關(guān)的操作流程。此理由無(wú)疑是在說(shuō)明表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件是以是否易于認(rèn)定和操作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的，而不是出自于法律公平正義價(jià)值的考量，其明顯缺乏合理性。

反觀雙重要件說(shuō)，將被代理人因素和相對(duì)人因素都作為構(gòu)成表見(jiàn)代理的要件加以考慮的做法使得被代理人利益和善意相對(duì)人利益得到了同等保護(hù)。相比較單一要件說(shuō)，其更能體現(xiàn)法律權(quán)衡利益功能，彰顯法律公平正義的內(nèi)在價(jià)值，因此也更具合理性。

五、結(jié)論

不論從制度設(shè)計(jì)背景和目的，現(xiàn)有法律規(guī)范還是現(xiàn)有法秩序內(nèi)在價(jià)值方面來(lái)看，表見(jiàn)代理中考慮被代理人因素都是必要的。首先，德國(guó)《民法典》最早規(guī)定表見(jiàn)代理制度，其目的是為了權(quán)衡被代理人和相對(duì)人利益，但該制度在具體適用時(shí)往往有違此目的。在此情況下，強(qiáng)調(diào)表見(jiàn)代理制度在具體適用中考慮被代理人因素顯得非常具有必要性。其次，由于《民法總則》第172條和《合同法》第49條對(duì)表見(jiàn)代理構(gòu)成要件規(guī)定缺乏明確性，導(dǎo)致其在具體適用時(shí)存在諸多爭(zhēng)議，目前主要形成了單一要件說(shuō)和雙重要件說(shuō)兩種觀點(diǎn)。相比之下，考慮被代理人因素的雙重要件說(shuō)在具體適用中更符合法律公平正義的要求。最后，通過(guò)分析善意取得制度，提取一般現(xiàn)有法秩序內(nèi)在價(jià)值決斷，將其涵攝于結(jié)構(gòu)相似的表見(jiàn)代理制度。得出的結(jié)論是：為避免法律矛盾價(jià)值決斷，在表見(jiàn)代理中考慮被代理人因素是必然的要求。