“境外勢力”惡意炒作維權事件的負面影響分析

邱思純

摘要： 2018年來，在國際“Me Too”運動的推動下，我國高校性侵維權事件呈“井噴式”曝光，推動了公眾維權意識的增強，同時也造成了社會公眾的恐慌，倒灌帶來的意識形態風險點頗多。文立足于“Me Too”運動在華的宣傳及鼓動，分析“境外勢力”惡意炒作維權性事件爆發的負面影響。

關鍵詞：境外勢力;維權事件;高校性侵

一、引言

近年來，境外反華勢力數量逐漸增多，反華政策日益強硬，技術不斷升級，對華推行“文化軟著陸”的文化滲透的同時，升級為行動性維權運動的滲透。而高校是社會輿論的聚焦點，是社會思潮的晴雨表，是意識形態斗陣的前沿陣地，高校學生成為境外敵對勢力寄予希望的最大的政治“變量”。境外反華組織試圖以高校為攻入點，發動維權運動，通過價值輸出，煽動高校維權性、行動性運動的爆發。截止2018年9月，2018年我國集中式爆發了24起高校性侵事件（北京航空航天大學陳小武;對外經貿大學薛原;UIUC徐綱;北京大學沈陽性侵;中國人民大學顧海兵、張之康;河南大學肖開愚;清華大學助教性侵案、鄭寧;上海財經大學周勇;蘭州大學張文煜;中山大學張鵬;南開大學熊培云;中國傳媒大學謝倫燦、蔡翔;廣東外語外貿大學陳國昌;西北大學張曉;重慶大學姚樹潔;復旦大學趙晨、楊雄里;華僑大學瞿輝;山東中醫藥大學梁棟;澳門大學一教授性侵被曝內地女學生;山東省葡萄研究院副院長被曝性侵），引發了高校反性侵事件曝光的多米諾效應。

渠道發聲，控訴施害者的惡劣行徑，維護自己的權益，同時這種井噴式的維權事件曝光熱度，在輿論場掀起了“聲討教師”、“唱衰中國教育體制”等輿論高潮，造成了社會公眾的恐慌，倒灌帶來的意識形態風險點突出。然而，這種集中式維權事件的大規模曝光存在著境外反華勢力的身影。

2017年10月，美國“Me Too”運動進入公眾視野，隨后在短短兩個月的時間內席卷好萊塢、政界、學術界，進而擴散至全球其他國家。韓國、俄羅斯、法國等均開始出現“Me Too”運動。從時間順承關系上來看（如圖2），“Me Too”運動前，我國性侵事件曝光率較低，時間較為分散。而“Me Too”運動后，我國高校性侵事件頻繁曝光、數量急劇增多，時間高度集中，呈“井噴式”爆發，事件發聲者均具有海外背景，部分曾直言受“Me Too”運動啟發。

二、“境外勢力”惡意炒作維權事件的負面影響分析

1.有組織地調動群體意識的行為，加速網絡維權群體性事件的形成

勒龐提到 “我們就要進入的時代，千真萬確是一個群體的時代”，互聯網上不斷發生的集群行為上印證這種群體時代的存在。高校維權性事件在網上曝光，產生網絡輿論，網絡輿論不只是虛擬的，一旦被公眾所接受，就會在現實生活產生重大影響。于是這種“井噴式”曝光的高校網絡輿情事件容易產生“漣漪效應”，激發學者凱斯·斯桑坦所提出的的“群體極化”心理，誘發高校甚至是社會上集中性、突發性群體事件發生。在網絡擬態空間背景下，網絡群體性維權事件本質上是一種輿論現象，它是網民群體圍繞某一主題，基于不同目的，以聚集方式制造網絡輿論，促發社會行動的傳播過程。但是這種借由網絡平臺社交媒體的傳播，無需掌握證據就可以站出來勇敢指正的行為模式和平權思潮，進入到中國輿論場，會對社會心理和網絡輿情形成潛在的影響，一旦具體事件爆發，極易被自動關聯。2018年來，我國集中式爆發了24起高校性侵事件，這些事件成為輿論焦點的組織和策劃中都存在利用“惡意炒作”的境外勢力煽動民意和輿論的現象，加速了事件的擴散及危害，影響社會的穩定與和諧。例如，2018年性侵事件的曝光在集中在高校群體之余，相繼在娛樂圈、媒體圈、商業圈等曝光。

2.制造“偽公共性”和“偽大眾話語”，形成虛假民意

網絡中每個用戶都可以充分行使“話語權”，形成了與哈貝馬斯所稱的“公共領域”相類似的交往空間。高校學子的各種言論最終會在這個“公共空間”內相互較量、修正和融合。但經過“惡意炒作”的境外勢力處理之后的公共性，是與傳統社會中的公共性不同的。學生使用頻率較高的微信朋友圈相對來說是一個私密空間，“炒作勢力”借助這種具有私密性的“公共空間”來傳播維權意識與事件，“在大眾傳媒領域，公共性已經改變了它的含義，變成了任何吸引公共輿論的東西的一個屬性，其目的就在于生產出虛假的‘公共性’”，造成公共輿論的偏離。在這種虛擬的“公共性”中，日漸擴大的差異被殘酷地掩蓋了，形成“輿論極化”的局面，像個人作風問題就是一個典型的私人領域公共化，無視個案的特殊性，對所有被揭發檢舉的對象進行等量的無差別的網絡輿論審判，從而破壞了真正的公共性的案例。“惡意炒作”的境外勢力善于將這些事件通過媒體上升為“偽大眾話語”，這種“偽大眾話語”很快取代大眾真正的聲音，形成“沉默的螺旋”，其后果必然是，以個體代替整體、以虛假代替真實、以主觀情緒代替客觀民意，事件走向“泛政治化”，破壞社會公信力。

3.維權事件網絡化，引發網絡暴力、信息操縱等不良現象頻發

突發公共行動性維權事件具有不同于普通輿論事件的特點，突發性維權事件往往對社會的影響力更大、信息傳播更為迅速、事態發展更難以掌控。這些事件曝光在網上，網民的非理性情緒使得網絡輿論出現了“被工具化運用”的風險，通常情況下，能夠引起網民關注的熱點正是社會矛盾的焦點，它的形成具有深刻的社會發展邏輯和價值訴求。“惡意炒作”的境外勢力將目標事件與熱點議題相關聯，以激起公眾和網民心中的非理性情緒，正所謂“他們不能決定網民‘怎么想’，但能引導網民‘想什么’”。境外勢力極其不負責任，在故意制造事端后，聘請大量“網絡水軍”在旁煽風點火。一些不太理智、不善于分辨是非的網名在“惡意炒作”的境外勢力的誤導下，極易淪為“網絡哄客”、“網絡幫兇”和“網絡暴民”。這種非理性情緒，從表達方式看，網民往往使用各種直截了當的情緒發泄、謾罵、侮辱和惡毒語言攻擊當事人，污染網絡環境，甚至有網民使用法律所不允許的“人肉搜索”;從關注點上看，網民缺乏對事件的冷靜思考，在群體中喪失理性，進入“后真相時代”，他們不關心事實的真假，只關注事件的熱度。當今網絡輿論環境中的暴戾之氣也越來越重，“惡意炒作”的境外勢力把它們調動起來就能在網絡上掀起波瀾，頻頻爆出的高校教師性侵學生事件恰好成為網民發泄戾氣的話題。

4.維權鏈條趨向產業化，聯合表達引起轟動效應來顛覆政黨

目前，境內反華勢力已經形成了一條完整的產業鏈——產業鏈的上游是企業客戶，中游是推手公司和網絡公關公司，以及論壇、即時通訊工具、微博博客網站、短視頻APP等，下游是發帖公司以及“水軍”、寫手和博客作者。境外，反華勢力對華滲透行業也形成了一條相對縝密的產業鏈——產業鏈的上游是反華組織，中游是國際滲透運動組織機構和媒體，以及開發破解防火墻軟件技術中心，下游是代理人、寫手和“水軍”等。惡意炒作的境外勢力利用這條產業鏈使網絡成為攻擊、謾罵中共黨和政府的集散地——他們借助網絡推手引爆網民的燃點，利用聯合表達引起的轟動效應，獲得輿論支持，他們制造的網絡輿論滲透到政治領域時，其后果將是災難性的。近年來，Twitter成為境外最大的潛在反華社交平臺，更是成為反華分裂主義的溫床。2017年10月15日，女演員艾莉莎·米蘭諾在Twitter上鼓勵女性盡可能地使用“Me Too”標簽后，當日，“Me Too”在推特上出現了超20萬次，次日更是超過50萬次，而中國超1000萬的Twitter用戶更是成為“Me too”的信息接收者。這些境外反華勢力往往借群眾的名義，發號施令，表面上鋤強扶弱，幫助弱勢群體維權，實際上是滿足私利，進行價值輸出，抹黑社會，煽動集體性行動，顛覆政黨。

5.形成網絡黑社會，超越法律的媒體審判與加速網絡監督異化

網絡輿論進入“后真相時代”，網絡輿論、網絡監督與司法獨立的關系也日益受到關注。如今，只要社會上出現基層民眾和地方政府、窮人和富人對抗、公務人員和普通百姓的沖突事件，網絡輿論總是充斥著質疑、批評、指責，往往當案件處在偵查（或補充偵查）環節，法院尚未開庭審理時，“媒體審判”的裁決書儼然已經下達，并隨意使用定性詞匯，以帶有強烈情感色彩的語言描述案件或當事人，如“滴滴女乘客遇害”事件、“昆山事件屬正當防衛”等成為新浪微博熱搜話題。網絡媒體降低了“輿論監督”、“網絡法官”、“輿論審判”的門檻，其匿名性和廣泛性將網絡表達權賦予個人，并且打破空間、階層、年齡等限制形成心理趨同的群體，形成了“全民皆法官”的“網絡審判盛宴”。然而，從境外勢力惡意炒作的運作邏輯來看，這種先于司法審判的“審判”利用民意，按照自身的需求捏造信息源，然后雇傭“水軍”發帖，引導網民按照其策劃思路跟帖，從而制造出符合自身目的的網絡輿論，借此給審理案件的法官、陪審員施加某種看得見或看不見的壓力，因為“惡意操盤手”們都知道“順應民意”是政府執政理念之一。由此可見，司法機關表面上是響應民意，實際上中了境外惡意炒作勢力設置的圈套。上述事實表明，一定程度上，由境外惡意炒作勢力制造的網絡輿論打著民意的幌子，對司法機關和相關工作人員的執法過程造成了干擾，威脅了司法獨立，影響司法審判。

參考文獻

滿巖. 淺談傳媒與社會關系 [J]. 新聞與寫作，2003，（4）