畢節市某醫院丙肝病例報告數據質量核查分析

范希敏 劉雪琴 李進東 李萍 鄭靜

摘要：目的 為準確了解畢節市某醫院丙型病毒性肝炎（丙肝）病例報告中存在的問題，提高病例報告質量。方法 核查該醫院2018年第一季度實驗室檢出抗丙肝病毒抗體（抗-HCV）或丙肝病毒核糖核酸（HCV RNA）陽性及向傳染病報告信息管理系統報告的全部丙肝住院病例。結果? 納入研究的病例共20例，其中≤18個月1例。抗-HCV陽性報告率25%;HCV RNA陽性報告率100%;診斷分類報告正確率為20%;急慢性分類報告正確率為60%。結論 丙肝病例報告分類正確率較低，建議進一步加強臨床醫生和疫情管理人員對丙肝病例診斷與報告標準的培訓。

關鍵詞：丙肝;病例報告;數據質量

丙肝是由丙型肝炎病毒（HCV）感染引起，以血液、性、母嬰等途徑傳播為主的傳染性疾病[1]。由于丙肝具有隱匿性[2]，極易導致慢性肝炎、肝硬化，甚至肝癌。因此一旦感染丙肝，會對患者的健康和生命造成嚴重危害，已經成為嚴重的社會公共衛生問題。為準確了解畢節市某醫院丙肝病例報告中存在的問題，掌握實際的病例分類情況，提高丙肝病例報告質量，同時了解丙肝診斷標準應用情況。因此，對該醫療機構進行丙肝病例報告數據質量核查，現將核查結果報告如下。

1 對象與方法

1.1對象 該醫院2018年第一季度實驗室檢出抗-HCV或HCV RNA陽性及向傳染病報告信息管理系統報告的全部丙肝住院病例。

1.2方法

從該醫院檢驗科查詢2018年第一季度檢出的抗-HCV陽性或HCV RNA陽性的住院病例（包含姓名、性別、年齡、檢測結果、檢測日期等信息，會出現個別病例未經抗-HCV檢測而直接進行HCV RNA檢測的現象）。在傳染病報告信息管理系統中下載該醫院2018年第一季度報告的全部丙肝住院病例。通過查閱住院患者的病歷資料，按WS 213-2008《丙型病毒性肝炎診斷標準》[3]及《全國傳染病信息報告管理工作技術指南（2016年版）》重新判斷病例的診斷分類及急慢性分類。

陽性報告率 = 報告的陽性病例數/陽性病例數×100%

診斷分類 ① 疑似病例：流行病學史+臨床表現/肝功能異常;② 臨床診斷病例：血清抗-HCV陽性+流行病學史/臨床表現/肝功能異常;③ 確診病例：血清HCV RNA陽性+疑似病例/臨床診斷病例。除以上三種病例外，其他病例均判定為無法分類病例。

急慢性分類 ① 急性：血清HCV RNA陽性+急性臨床表現/組織病理;② 慢性：血清HCV RNA陽性+慢性臨床表現/組織病理/影像學檢查;③ 急慢性未分類：血清HCV RNA陽性、但未區分急慢性臨床表現/組織病理/影像學檢查。只有HCV RNA陽性者才需要進一步區分急慢性，其他病例均判定為未分類。

2 結果

2.1 一般情況? 該醫院具備HCV RNA檢測能力，2018年第一季度符合研究對象納入研究的病例共20例;男性13例、女性7例;年齡5天至76歲，其中≤18個月1例;感染丙肝的危險因素調查追溯流行病學史中，有危險因素的病例數5例，其中，4例有手術史，1例有紋身。2018年第一季度該醫院向傳染病報告信息管理系統上報的丙肝住院病例為5例。

2.2 ≤18個月的病例 ≤18個月1例，年齡為5天，實驗室檢測抗-HCV陽性，而HCV RNA未檢測，判定為無法分類病例。2018年第一季度該醫院向傳染病報告信息管理系統上報的丙肝住院病例中也沒有該病例。

2.3 抗-HCV及HCV RNA陽性病例報告情況

納入研究的20例病例中，抗-HCV陽性病例20例，陽性報告病例5例，陽性報告率25%;抗-HCV陽性病例中進行HCV RNA檢測病例3例，HCV RNA檢測率15%。進行HCV RNA檢測的3例病例中，陽性病例1例，陽性率33%，陽性報告病例1例，陽性報告率100%。見表1。

2.4 實際分類情況

根據病歷資料，20例病例中，10例可判斷為臨床診斷病例，1例可判斷為確診病例，9例可判斷為無法分類病例;見表2。按WS213-2008《丙型病毒性肝炎診斷標準》及《全國傳染病信息報告管理工作技術指南（2016年版）》，只有HCV RNA陽性者才需要進一步區分急慢性，其他病例均判定為未分類。20例病例中，HCV RNA陽性者只有1例，根據病歷資料判斷為急慢性未分類。

2.5 報告病例分類質量

2018年第一季度該醫院向傳染病報告信息管理系統上報的丙肝住院病例為5例。報告病例中，診斷分類正確的有1例，報告正確率為20%，見表3;急慢性分類正確的有3例，報告正確率為60%，見表4。

3 討論

傳染病病例診斷分類及急慢性分類，直接影響傳染病報告數據質量，進一步影響衛生行政部門對傳染病防治工作的決策。醫療機構作為我國法定的傳染病責任報告單位，是我國傳染病疫情信息的主要來源。因此，醫療機構傳染病診斷報告的準確性顯得至關重要。

本次核查，該醫院具備HCV RNA檢測能力并開展HCV RNA檢測，有助于提高丙肝診斷能力。丙肝的傳播途徑主要為血液傳播、性傳播、母嬰傳播等，孫定勇等的調查[4]發現有償采供血史、輸血史、紋身、使用血液制品史、手術史等是感染丙肝的危險因素。核查的20例病例中，感染丙肝的危險因素調查追溯流行病學史中，有危險因素的病例數5例，占25%。其中，按照危險因素例數計算，4例有手術史，占80%;1例有紋身，占20%。核查中發現個別病例中，臨床醫生在診斷時未考慮到流行病學史對丙肝診斷的影響。因此，要加強對臨床醫生的病例診斷的培訓，應重視流行病學史對傳染病診斷的重要意義。

母體IgG型抗-HCV可以通過胎盤進入胎兒體內，因此6個月以內的嬰兒抗-HCV陽性并不一定代表HCV感染[3]。《全國傳染病信息報告管理工作技術指南（2016年版）》指出，18個月及以下的嬰兒或幼兒，抗-HCV陽性并不一定代表HCV感染，應以HCV RNA陽性作為其感染報告的依據;6個月后復查HCV RNA仍為陽性者，可診斷為慢性丙肝。此次核查中≤18個月1例，年齡為5天，實驗室檢測抗-HCV陽性，而HCV RNA未檢測，判定為無法分類病例。2018年第一季度該醫院向傳染病報告信息管理系統上報的丙肝住院病例中也沒有該病例。從該病例可以看出臨床醫生能準確掌握≤18個月嬰幼兒丙肝的診斷標準。但由于只有1例病例，因此，在以后的工作中還應繼續加強臨床醫生和疫情管理人員對嬰幼兒丙肝病例診斷和報告標準的培訓，以保證報告數據真實可靠。

抗-HCV陽性報告率=報告的陽性病例數/陽性病例數×100%，但抗-HCV陽性病例不一定是丙肝病例，還需結合病歷資料才能確定是否診斷為丙肝病例。此次核查的抗-HCV陽性報告率為25%，與黑發欣[5]和張秀娟[6]的研究結果相似。因此，在實際工作中，既不能不問病史、不做流調和進一步的實驗室檢測將抗-HCV陽性者漏報，也不能單純抗-HCV陽性即報告。在抗-HCV檢測陽性病例中進行HCV RNA檢測的檢測率為15%，造成檢測率低的原因可能是患者的不配合、HCV RNA檢測的費用貴，也有可能是臨床醫生尚未形成抗-HCV陽性后盡量做HCV RNA檢測的意識。而HCV RNA陽性報告率為100%，也可能說明了HCV RNA檢測對丙肝診斷及報告的重要性。因此，在診療過程中要使臨床醫生養成抗-HCV陽性后做HCV RNA檢測的意識，并向患者做好HCV RNA檢測必要性的解釋工作。

核查的病例分類質量中，診斷分類報告正確率較低為20%，可能是因為臨床醫生未能準確掌握及應用WS 213-2008《丙型病毒性肝炎診斷標準》，誤認為抗-HCV陽性即確診病例，造成診斷分類的錯誤。而急慢性分類報告正確率為60%，可能是因為臨床醫生未能準確掌握及應用WS 213-2008《丙型病毒性肝炎診斷標準》及《全國傳染病信息報告管理工作技術指南（2016年版）》，根據經驗判斷急、慢性，未考慮必須是HCV RNA陽性者才需要進一步區分急慢性。此次核查結果與我省其他地州市[7-8]開展丙肝核查的結果相比，診斷分類和急慢性分類的報告正確率均高于其他地州市。但與全國[9]及其他省[10-11]開展丙肝核查的結果相比，診斷分類的報告正確率低于全國及其他省，急慢性分類的報告正確率高于全國及其他省。針對目前該醫療機構丙肝病例報告分類正確率較低的情況，建議進一步加強臨床醫生和疫情管理人員對病例診斷與報告標準的培訓，掌握病例報告標準，提高診斷標準的應用率和疫情報告的準確性，尤其是診斷分類的準確性;同時疫情管理人員定期抽查臨床醫生報的丙肝病例，針對抽查中的問題進行專項培訓;進一步提高報告數據質量，為國家決策部門提供比較準確的依據。

今后的工作中應加強丙肝診斷和報告標準培訓，尤其是對國家的技術標準、規范和疫情報告規定的關鍵點進行培訓，嚴格執行WS 213-2018《丙型肝炎診斷》，使丙肝的診斷、報告更規范、更準確。

參考文獻：

[1]Moosavy SH，Davoodian P，Nazarnezhad MA，et al. Epidemiology，transmission，diagnosis，and outcome of Hepatitis C virus infection[J]. Electron Physician，2017，9（10）：5646-5656.

[2]趙慶龍，呂波，李美娜，等. 1997-2012年吉林省丙型病毒性肝炎流行病學特征分析[J]. 中華疾病控制雜志，2014，18（7）：595-596.

[3]中華人民共和國國家衛生健康委員會. WS 213-2008. 丙型病毒性肝炎診斷標準[S]. 北京：人民衛生出版社，2008.

[4]孫定勇，樊盼英，王奇，等. 河南省不同人群HCV感染相關因素分析[J]. 中國艾滋病性病雜志，2015，21（7）：578-580.

[5]黑發欣，白廣義，李潔，等. 2013年我國部分地區丙型病毒性肝炎病例報告數據質量抽查分析[J]. 疾病監測，2014，29（7）：574-577.

[6]張秀娟. 信陽市丙型病毒性肝炎病例報告數據質量核查分析[J]. 現代預防醫學，2015，42（19）：3597-3598.

[7]李澤萍，劉幫艷，羅幫琴，等. 都勻市丙型病毒性肝炎病例報告質量調查[J]. 江蘇預防醫學，2015，26（3）：66-67.

[8]田應娟. 2011-2014年黔南州丙肝流行現狀及病例報告質量分析[J]. 預防醫學論壇，2016，22（7）：526-528.

[9]黑發欣，龐琳，王曉春，等. 2013-2015年我國丙型病毒性肝炎病例報告數據質量核查分析[J]. 疾病監測，2016，32（6）：513-515.