“多元沖突”與“多元互動”

陳泳欣 聶二輝

[摘要]社會治理強(qiáng)調(diào)的是多元、沖突與互動，多元是指運(yùn)動過程中的主體多元，沖突是指因碰撞而產(chǎn)生的對立和矛盾，互動是指因接觸而產(chǎn)生的融通與共識。從作用于檔案實(shí)踐的不同因素出發(fā)，將檔案思維分為專業(yè)型和拓展型，前者意為檔案專業(yè)知識在檔案實(shí)踐領(lǐng)域應(yīng)用過程中產(chǎn)生的方式方法和思想邏輯，后者是非檔案專業(yè)知識或其與檔案專業(yè)知識融合后在檔案實(shí)踐領(lǐng)域應(yīng)用過程中產(chǎn)生的方式方法和思想邏輯。深入社會治理的視角，發(fā)現(xiàn)多元沖突和多元互動分別是專業(yè)型檔案思維與拓展型檔案思維發(fā)展的關(guān)鍵動力，嘗試為檔案思維力建設(shè)提供新的路徑。

[關(guān)鍵詞]檔案思維社會治理多元沖突多元互動

[分類號]G270

Pluralistic Conflicts and Pluralistic Interaction——New Discovery of Archival Thinking under Social Governance

Chen Yongxin1， Nie Erhui2（1.School of Government of Sun Yat-sen University， Guangzhou，Guangdong， 510006；2.S.F Express（Group）Co.， Ltd.， Shenzhen， Guangdong， 518000）

Abstract： Social governance emphasizes pluralism， conflict and interaction. Pluralism refers to the plurality of subjects in the process of movement. Conflict refers to the opposition and contradiction arising from collision. Interaction refers to the accommodation and consensus arising from contact. Starting from the different factors affecting archival practice， this paper divides archival thinking into professional thinking and expansive thinking. The former means the way and logic of archival expertise in the application of archival practice， while the latter means the way and logic of archival expertise in the application of non-archival expertise or its integration with archival expertise in the field of archival practice. From the perspective of social governance， it is found that Pluralistic conflicts and Pluralistic Interaction are respectively the key driving forces for the development of professional thinking and expansive thinking， and try to provide a new way for archives thinking construction.

Keywords：ArchivalThinking；SocialGovernance；PluralisticConflicts；PluralisticInteraction

黨的十八大以來，我國社會治理體系和治理能力建設(shè)取得了新發(fā)展，其理論影響力逐步延伸到檔案學(xué)領(lǐng)域。于檔案學(xué)而言，新興理論的融合能夠帶來新視角，衍生出更多研究可能性，充實(shí)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論體系。綜觀社會治理理論的核心觀點(diǎn)，多元、沖突與互動是其最為典型的外在表現(xiàn)形式，也是作用于其他理論的顯著因素。

思維的能力和水平是決定人們智慧高低、創(chuàng)新出路、人生成就的根本能力[1]。一個學(xué)科的發(fā)展離不開其思維能力，而學(xué)科的思維能力來源于從事此學(xué)科的研究者和實(shí)踐者的思維能力。換言之，學(xué)科思維的強(qiáng)大與否取決于這個學(xué)科從業(yè)者的思維能力強(qiáng)大與否。檔案思維自20世紀(jì)就已經(jīng)有所探討，彼時(shí)所認(rèn)知的檔案思維主要是檔案專業(yè)知識在檔案實(shí)踐中的應(yīng)用方式和思想邏輯。隨著新的理論與檔案學(xué)融合，以及檔案學(xué)自身的發(fā)展，檔案思維有了新的發(fā)現(xiàn)。新發(fā)現(xiàn)有助于檔案思維力的建設(shè)，并能夠在多元、沖突與互動的場景下為檔案思維的發(fā)展帶來新的路徑，進(jìn)而壯大檔案學(xué)基礎(chǔ)理論體系。

1社會治理：多元、沖突與互動

20世紀(jì)末，西方學(xué)者賦予“治理”以新的含義，主張政府放權(quán)和向社會授權(quán)，實(shí)現(xiàn)多主體、多中心治理等政治和治理多元化，強(qiáng)調(diào)弱化政治權(quán)力，甚至去除政治權(quán)威，企望實(shí)現(xiàn)政府與社會多元共治、社會的多元自我治理[2]。西方學(xué)者對社會治理的闡釋強(qiáng)調(diào)的是包括政府、社會等在內(nèi)的多元主體的治理過程，隱含其背后的是整個治理過程中多元主體間的碰撞、對立、互動和協(xié)作。與西方較為隱晦的表達(dá)不同，我國將社會治理定義為在執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下，由政府主導(dǎo)，吸納社會組織等多方面治理主體參與，對社會公共事務(wù)進(jìn)行的治理活動[3]。這就明確突顯了多主體參與的特點(diǎn)，意味著社會治理強(qiáng)調(diào)的是多元、沖突與互動，多元是指運(yùn)動過程中的主體多元，沖突是指因碰撞而產(chǎn)生的對立和矛盾，互動是指因接觸而產(chǎn)生的融通與共識。社會治理中的多元、沖突與互動可以理解為多元思維、沖突思維和互動思維，它們在學(xué)科發(fā)展中表現(xiàn)為每一個學(xué)科的發(fā)展都離不開與其他學(xué)科的碰撞與融合。

1.1多元與檔案學(xué)

社會治理強(qiáng)調(diào)主體的多元化，政府、社會組織、自治組織、部分私人部門以及直接參與公共生活的公民都將成為新的治理主體[4]。社會治理的多元主體性對檔案學(xué)發(fā)展有較大的啟發(fā)，盡管推動檔案學(xué)發(fā)展的多元主體并不一定與社會治理的主體相一致，但其理論視角可以為檔案學(xué)提供更多的發(fā)展思路。多元在檔案學(xué)中意味著兩點(diǎn)：一是檔案學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的多元主體，比如綜合檔案館、專業(yè)檔案館、企業(yè)檔案館、高校等，它們是檔案學(xué)發(fā)展的中堅(jiān)力量；二是檔案學(xué)與其他學(xué)科構(gòu)成的多元主體，比如情報(bào)學(xué)、圖書館學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)等，它們能夠通過與檔案學(xué)的融合促進(jìn)檔案學(xué)的發(fā)展。這種社會治理下多元思維在檔案學(xué)中的應(yīng)用能夠弄清檔案學(xué)發(fā)展的動力源，明確其自身發(fā)展既不能固步自封，也不能盲目排外，要充分發(fā)揮多元的價(jià)值。

1.2沖突與檔案學(xué)

社會治理過程中多元主體之間勢必有所碰撞，從而產(chǎn)生不同視角的對立觀點(diǎn)，形成各種沖突。在檔案學(xué)領(lǐng)域中，各個主體之間的沖突從檔案學(xué)產(chǎn)生便已存在，比如一直被詬病的理論脫離實(shí)踐，就是高校派與實(shí)踐派之間的“口水仗”；再比如高校檔案學(xué)教師之間的觀點(diǎn)沖突，他們對檔案學(xué)的定義、研究內(nèi)容等都存在分歧。但恰恰是這些沖突，使得檔案學(xué)的理論越辯越明，檔案學(xué)的實(shí)踐比過往更有提升。也就是說在檔案學(xué)的發(fā)展過程中，沖突伴隨著檔案學(xué)成長的過程，起到了很好的推動作用。

1.3互動與檔案學(xué)

治理不是一整套規(guī)則和一種活動，而是一個過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動[5]。社會治理所強(qiáng)調(diào)的互動同樣適用于檔案學(xué)，也就是說檔案學(xué)的發(fā)展離不開和其他學(xué)科之間的互動。而且檔案學(xué)中的這種互動更為積極樂觀，側(cè)重點(diǎn)在于互動后達(dá)成的共識，主要表現(xiàn)在檔案學(xué)與其他外在學(xué)科的接觸中，多是其他學(xué)科的主要理論或新興理論在檔案學(xué)中應(yīng)用，也存在檔案學(xué)的思維運(yùn)用到其他學(xué)科中的情況。各學(xué)科之間的互動能夠?yàn)闄n案學(xué)帶來更多的研究空間，從而在互動中強(qiáng)化檔案學(xué)的基礎(chǔ)理論體系。

2檔案思維：專業(yè)型和拓展型

檔案思維是指作用于檔案實(shí)踐的方式方法和思想邏輯。根據(jù)作用因素的不同分為專業(yè)型檔案思維和拓展型檔案思維，前者意為檔案專業(yè)知識在檔案實(shí)踐領(lǐng)域應(yīng)用過程中產(chǎn)生的方式方法和思想邏輯，后者是非檔案專業(yè)知識或其與檔案專業(yè)知識融合后在檔案實(shí)踐領(lǐng)域應(yīng)用過程中產(chǎn)生的方式方法和思想邏輯。

從縱向歷史發(fā)展的角度看檔案思維，這是一條典型的專業(yè)型檔案思維之路，它詮釋著檔案思維隨著檔案知識的修正、完善而不斷發(fā)展。從橫向跨學(xué)科的角度看檔案思維，則是在與其他學(xué)科融合的過程中形成新的檔案知識，并作用于檔案實(shí)踐，這種是典型的拓展型檔案思維。

2.1專業(yè)型檔案思維

專業(yè)型檔案思維代表著檔案思維的高度和深度，是在縱軸上的上下延展。深度乃是根基，以檔案的定義、檔案的本質(zhì)屬性和檔案學(xué)的研究對象等為代表的理論知識在檔案領(lǐng)域中的應(yīng)用和發(fā)展，就屬于專業(yè)型檔案思維的范疇；高度便是成熟的層次，從事由原則的盛行，到來源原則的取代，再到新來源觀的重新定義，同一理論的不斷成熟，寓示著檔案思維不同層次的高度。由此可發(fā)現(xiàn)，專業(yè)型檔案思維具備時(shí)代性、垂直性、區(qū)域性和沖突性四個典型特征。

專業(yè)型檔案思維具有明顯的時(shí)代性特征。在專業(yè)型檔案思維中，作用于檔案實(shí)踐的因素主要是檔案專業(yè)知識。知識具有時(shí)代發(fā)展的特性，不同歷史階段檔案專業(yè)知識水平不同，由此描繪了專業(yè)型檔案思維的形成、演變和發(fā)展歷程。丁海斌教授所言：“檔案思維方式的性質(zhì)與類型同人類的檔案實(shí)踐及其相關(guān)認(rèn)識活動和文化發(fā)展的水平是一致的，也就是說檔案思維具有時(shí)代性”[6]。丁海斌教授在這里所講的檔案思維，實(shí)質(zhì)上就是專業(yè)型檔案思維的范疇。

專業(yè)型檔案思維具有典型的垂直性特征。專業(yè)型檔案思維的發(fā)展并非雜亂無章，而是沿著一條或多條主線進(jìn)行的，同人類思維發(fā)展的總體規(guī)則相符合，體現(xiàn)著從低級到高級，從簡單到復(fù)雜的態(tài)勢，并且后一種思維方式總是繼承了前一種思維方式的“合理性”，同時(shí)又超越前一種思維方式[7]。這是垂直性的表現(xiàn)形式之一，即漸進(jìn)發(fā)展式。除此之外，也會有從提出就是經(jīng)典，并持續(xù)作為“定理”式的存在，比如文件生命周期理論。

專業(yè)型檔案思維具有鮮明的區(qū)域性特征。檔案學(xué)自產(chǎn)生以來發(fā)展出了多個研究領(lǐng)域，比如檔案學(xué)基礎(chǔ)理論、檔案管理學(xué)、檔案保護(hù)技術(shù)學(xué)、檔案文獻(xiàn)編纂學(xué)等，每個領(lǐng)域中都具有一套自有的檔案學(xué)專業(yè)知識，并作用于檔案實(shí)踐，由此產(chǎn)生的專業(yè)型檔案思維具有鮮明的區(qū)域性特征。這種區(qū)域性將檔案學(xué)分割成不同的版圖，構(gòu)成了檔案學(xué)的浩瀚海洋，不斷組合，又不斷擴(kuò)展。

專業(yè)型檔案思維具有清晰的沖突性特征。在檔案學(xué)理論的發(fā)展歷程中，存在著檔案學(xué)人之間的碰撞和對立，他們代表著某一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)或?qū)嵺`方法，彼此之間爭論、辨析、吸收、演化，從而形成更符合當(dāng)下和未來發(fā)展的專業(yè)型檔案思維。最典型的當(dāng)屬檔案和檔案學(xué)的定義，歷經(jīng)幾十年的爭論和碰撞終于形成了相對共識。這種沖突大多時(shí)候能夠帶來積極影響，促進(jìn)專業(yè)型檔案思維的完善和進(jìn)步。

2.2拓展型檔案思維

拓展型檔案思維意味著檔案思維的寬度和溫度，是在橫軸上的左右擴(kuò)充。寬度代表著檔案學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)聯(lián)、融合及新的應(yīng)用，這在檔案學(xué)發(fā)展較為弱勢的階段尤為盛行，諸如檔案心理學(xué)、檔案經(jīng)濟(jì)學(xué)、檔案哲學(xué)等新的研究范疇和理論觀點(diǎn)，它們在意識層面上對檔案實(shí)踐的思考方式方法均屬于拓展型檔案思維。溫度意味著檔案學(xué)在與其他學(xué)科接觸和融合過程中所表現(xiàn)出的愉悅、幸福、歡喜等情感特征，如同發(fā)現(xiàn)新大陸一般，檔案學(xué)知識得以拓展，由此作用于檔案實(shí)踐的拓展型檔案思維也獲得發(fā)展的新路徑。盡管有一些學(xué)科知識融入到檔案學(xué)中未免牽強(qiáng)，但這并不妨礙開拓一個新視角，引起檔案學(xué)界的爭鳴。拓展型檔案思維的核心是檔案學(xué)在與其他學(xué)科融通的過程中達(dá)成的共識，這種共識在作用于檔案實(shí)踐時(shí)，能夠激發(fā)檔案學(xué)更大的發(fā)展?jié)摿ΑＳ纱耍卣剐蜋n案思維具備依賴性、臨近性和妥協(xié)性三大特征。

拓展型檔案思維的依賴性表現(xiàn)為對其他學(xué)科發(fā)展的依賴、對自身學(xué)科學(xué)人開放性的依賴和自身的相對弱勢三方面。一種思維方式從來不會拒絕吸納其他形式的思維方式，關(guān)鍵在于誰更為強(qiáng)勢，誰吸收誰。檔案學(xué)在發(fā)展史中，一直以來都是“小學(xué)科”“知名度低”“比較封閉”的形象，自身發(fā)展速度較慢，在整個社會科學(xué)中無法掀起太大的波瀾，這就使得檔案學(xué)經(jīng)常依賴其他學(xué)科的發(fā)展，從而引入新的理論知識，擴(kuò)充檔案思維。此外，檔案學(xué)人本身對其他學(xué)科的排斥程度遠(yuǎn)高于接受程度，固守自己的“一畝三分地”，不想也不愿意迎接其他學(xué)科的新知識。即便檔案學(xué)與其他學(xué)科融合，也處于較為弱勢的地位，照搬、拷貝等現(xiàn)象盛行，缺乏新鮮視角和觀點(diǎn)。當(dāng)然，近些年拓展型檔案思維的依賴性有所改觀，檔案自信越來越強(qiáng)，某些時(shí)候檔案思維也開始被其他學(xué)科或?qū)嵺`領(lǐng)域引入和應(yīng)用了。

臨近性強(qiáng)調(diào)的是距離越近，接觸和融合的可能性越高。拓展型檔案思維的臨近性表現(xiàn)為檔案學(xué)最先或最易與鄰近學(xué)科產(chǎn)生吸引及融合的現(xiàn)象。在檔案學(xué)與其他學(xué)科的融合發(fā)展歷程上，我們可以很清晰地發(fā)現(xiàn)檔案學(xué)吸收了圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)眾多的理論知識，借助這兩個學(xué)科的經(jīng)典理論來促進(jìn)檔案學(xué)的發(fā)展，這在檔案學(xué)產(chǎn)生早期尤為明顯。隨著社會大環(huán)境的變化，檔案學(xué)也會與經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等社會科學(xué)融合，吸收這些學(xué)科的經(jīng)典理論和知識。此外，檔案學(xué)也逐步開始與自然科學(xué)結(jié)合，開拓出檔案學(xué)研究的新視野。

拓展型檔案思維的妥協(xié)性集中表現(xiàn)為檔案學(xué)與其他學(xué)科融合時(shí)的退讓所形成的共識與一致。妥協(xié)性某種程度上可以說是檔案學(xué)的相對弱勢，往往表現(xiàn)在其他學(xué)科的理論知識作用于檔案學(xué)中，而檔案學(xué)較少能夠應(yīng)用到其他學(xué)科中。這種不平等的地位既造成了檔案學(xué)的弱勢，又使得在彼此融合中檔案學(xué)不得不退讓和妥協(xié)，從而達(dá)成共識，使得其他學(xué)科的理論知識得以應(yīng)用到檔案學(xué)中。這種妥協(xié)性從檔案學(xué)產(chǎn)生至今都依然存在，但隨著檔案學(xué)的成長和強(qiáng)大，勢必會有所改觀。

3社會治理下的檔案思維新發(fā)現(xiàn)

愛因斯坦曾言：“思維世界的發(fā)展，在某種意義上說，就是對驚奇的不斷擺脫。”檔案思維亦是如此，其快速發(fā)展就是對檔案學(xué)中的驚奇的不斷擺脫。從專業(yè)型檔案思維和拓展型檔案思維方面展開，發(fā)現(xiàn)社會治理視角下，多元沖突是專業(yè)型檔案思維的核心驅(qū)動，多元互動是拓展型檔案思維的核心驅(qū)動。鑒于此，從社會治理的視角來看，檔案學(xué)多元化、檔案學(xué)沖突化和檔案學(xué)互動化成為檔案思維力建設(shè)的新路徑。

3.1專業(yè)型檔案思維的核心驅(qū)動：多元沖突

專業(yè)型檔案思維存在兩大前提，即作用的主體是檔案專業(yè)知識，作用的客體是檔案實(shí)踐?？v觀專業(yè)型檔案思維的發(fā)展歷程和發(fā)展特征，多元沖突是其核心驅(qū)動因素，主要表現(xiàn)在檔案理論、檔案實(shí)踐以及二者之間的關(guān)系上。

在檔案學(xué)領(lǐng)域中，經(jīng)常會有人論及理論和實(shí)踐脫節(jié)的問題，陳永生教授就曾言：“人們對檔案學(xué)理論脫離實(shí)際的批評連續(xù)不斷，甚至說幾乎難得有不批評檔案學(xué)理論脫離實(shí)際的時(shí)候”。[8]但從多元沖突的角度來看理論和實(shí)踐的脫節(jié)是有一定合理之處的，正如胡鴻杰教授所講：“我認(rèn)為目前檔案學(xué)理論與檔案工作有一定的脫節(jié)，這種脫節(jié)在某種程度上是相對合理的，因?yàn)檫@是兩個不同的方面?！崩碚摵蛯?shí)際是一對矛盾的對立面，各自具有特性，二者固然需要相互聯(lián)系來促進(jìn)彼此的發(fā)展，但同時(shí)也需要在各自的范圍和軌道上完善自身[9]。除了要完善自身之外，這一對矛盾體相互之間的碰撞和沖突本身就可以為檔案學(xué)帶來發(fā)展，也能夠?yàn)闄n案思維帶來新的視野。

檔案學(xué)理論在同一階段的爭鳴能夠帶來百花齊放的場景，猶如20世紀(jì)90年代的檔案學(xué)，青年學(xué)者與老一輩學(xué)者之間的觀點(diǎn)沖擊，新觀點(diǎn)和舊觀點(diǎn)的碰撞，在實(shí)踐應(yīng)用過程中的不同方式方法，都形成了經(jīng)典而又傳承深遠(yuǎn)的篇章。這一歷史便佐證了多元沖突能夠更好地帶來新思想，創(chuàng)造新的檔案思維，從而推動檔案學(xué)的發(fā)展。

3.2拓展型檔案思維的核心驅(qū)動：多元互動

拓展型檔案思維是建立在與其他學(xué)科接觸和融通基礎(chǔ)上的，其能夠不斷發(fā)展的核心驅(qū)動就在于多元互動，檔案學(xué)與其他學(xué)科共同構(gòu)成了“多元”，并在互動過程中促進(jìn)檔案思維的新發(fā)展。

就檔案學(xué)的發(fā)展歷程而言，改革開放以前，盡管檔案學(xué)取得了較大進(jìn)步，但這種進(jìn)步是相對不夠成熟且較為封閉的。隨著近些年社會快速發(fā)展，檔案學(xué)僅僅固守自己的“小圈子”獨(dú)自發(fā)展已經(jīng)較為困難，與其他學(xué)科結(jié)合并吸收外在理論成為發(fā)展的必然步驟。檔案學(xué)術(shù)共同體的建立，與其他學(xué)術(shù)共同體的接觸和融合勢在必行。此外，走出國門，迎接國際檔案學(xué)發(fā)展的前沿思想，更有利于開拓檔案學(xué)研究領(lǐng)域，推動檔案思維的擴(kuò)展和進(jìn)步。

盡管多元互動在檔案學(xué)中發(fā)展勢頭不錯，但依然還有較大的進(jìn)步空間，表現(xiàn)在互動頻次不足和互動質(zhì)量不高兩方面。頻次不足主要是檔案學(xué)與相對距離較遠(yuǎn)的學(xué)科少有接觸或沒有接觸，這就使得更多新的理論知識無法在檔案學(xué)中產(chǎn)生影響；質(zhì)量不高表現(xiàn)在雖有融合，但存在較多的混亂使用、斷章取義、望文生義等情況，很容易產(chǎn)生“水土不服”的現(xiàn)象，影響多元互動的效果，不利于檔案思維的建設(shè)。由此，建立高質(zhì)量、多頻次的學(xué)科間互動形式甚有必要，比如跨學(xué)科交流會、交叉學(xué)科分享會等，逐步推動檔案思維的快速發(fā)展。

3.3檔案思維建設(shè)的新路徑：多元、沖突、互動

思維造就思想，思想創(chuàng)造價(jià)值。代表人類所有文明的思想無不源自思維，解悟人生的所有生命智慧無不依賴思維[10]。思維力是判斷一個學(xué)科成熟的重要指標(biāo)，它能夠?yàn)閷W(xué)科在學(xué)術(shù)界的立足以及實(shí)踐上的指導(dǎo)帶來本質(zhì)上的影響。而如何提升學(xué)科思維是一個至關(guān)重要且影響深遠(yuǎn)的課題，放眼檔案學(xué)，發(fā)掘檔案思維建設(shè)的新路徑能夠?yàn)闄n案學(xué)發(fā)展提供強(qiáng)有力的支持和推進(jìn)作用。從社會治理的視角來看，檔案學(xué)多元化、檔案學(xué)沖突化和檔案學(xué)互動化成為檔案思維力建設(shè)的新路徑。

檔案學(xué)多元化指的是在檔案思維建設(shè)過程中檔案工作者的多元、檔案實(shí)踐體的多元以及檔案理論觀點(diǎn)的多元。檔案工作者的多元就要求理論研究和實(shí)踐發(fā)展相匹配，始終存在兩種相對均衡的代表各自核心論點(diǎn)的聲音，既不能理論牢牢掌握話語權(quán)，也不能實(shí)踐強(qiáng)勢到不聽理論所講；檔案實(shí)踐體的多元意味著檔案館、檔案研究所、檔案中介機(jī)構(gòu)等均需要百花齊放般的存在和發(fā)展，他們能夠?yàn)闄n案思維帶來新鮮血液；檔案理論觀點(diǎn)的多元如海納百川一般，需要各類思想、不同流派的存在，而非一家之言代表學(xué)科之言，更非一人之想就是學(xué)科之想。

檔案學(xué)沖突化是指檔案工作者之間的碰撞、檔案實(shí)踐體之間的摩擦和檔案理論觀點(diǎn)的分歧。檔案學(xué)沖突化最為典型的表現(xiàn)形式就是學(xué)術(shù)批判，檔案工作者對學(xué)術(shù)論點(diǎn)和實(shí)踐方法等的不同聲音，能夠?yàn)闄n案思維帶來新的觸發(fā)點(diǎn)。而不同實(shí)踐體在不同學(xué)術(shù)理念的指導(dǎo)下，能夠產(chǎn)生更多不同的新論點(diǎn)，形成不同的學(xué)術(shù)流派。在檔案學(xué)中，現(xiàn)階段幾乎談不上學(xué)派的存在，但學(xué)派的產(chǎn)生和發(fā)展恰恰能夠?yàn)闄n案思維帶來新發(fā)展。

其他學(xué)科知識在檔案學(xué)中的應(yīng)用是檔案學(xué)互動化的典型，某種程度上，檔案學(xué)互動化可以用檔案學(xué)開放程度來表示。檔案學(xué)自產(chǎn)生以來便帶有較強(qiáng)的政治隱秘基因，其開放程度一直相對較低。只是隨著檔案的價(jià)值定位從憑證與參考作用調(diào)整為為社會實(shí)踐與個人生活提供信息保障，將檔案工作的功能定位從主要服務(wù)于某些社會領(lǐng)域轉(zhuǎn)變?yōu)闉樯鐣娼ㄔO(shè)和廣大人民的生活提供全面的信息服務(wù)[11]，這才使得檔案學(xué)逐步接觸其他學(xué)科知識，并借鑒和融合其他學(xué)科的經(jīng)典理論。這種互動為檔案思維的新發(fā)展提供了新的視角，并擴(kuò)展了研究領(lǐng)域。

在推動檔案思維發(fā)展的道路上，引入社會治理理論本身就是對“互動”的最好詮釋，也是充實(shí)拓展型檔案思維的必要步驟。值得注意的是，專業(yè)型檔案思維會存在多元互動的情況，拓展型檔案思維也會發(fā)生多元沖突，文中更多是站在核心驅(qū)動的角度來看，但并不否認(rèn)各類衍生。總之，檔案思維的新發(fā)現(xiàn)能夠以一種新的視角促進(jìn)檔案學(xué)的發(fā)展，盡管沖突和互動在積極影響之外依然存在不少的消極作用，但采取正確的方法趨利避害、揚(yáng)長避短，定能夠獲得更長遠(yuǎn)的進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)

[1][10]劉碩斌.思維力的價(jià)值[J].刊授黨校，2008（7）：52.

[2]王浦劬.國家治理、政府治理和社會治理的含義及其相互關(guān)系[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（3）：11-17.

[3]姜曉萍.國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會治理體制創(chuàng)新[J].中國行政管理，2014（1）：24-28.

[4]向德平，蘇海.“社會治理”的理論內(nèi)涵和實(shí)踐路徑[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（6）：19-25.

[5]張國慶.公共行政學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007： 597.

[6][7]丁海斌.檔案管理思維論[J].檔案，2014（2）：47-52.

[8]陳永生.檔案學(xué)論衡[M].北京：中國檔案出版社，1994：107.

[9]謝詩藝.走出“象牙塔”與“去標(biāo)簽化”———論中國檔案學(xué)理論與實(shí)踐的“脫節(jié)”[J].檔案學(xué)通訊，2018（3）：29-32.

[11]陳輝.檔案模式文化變遷分析[J].檔案學(xué)研究，2013（4）： 4-8.